Определение по дело №2193/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………

 

     Варненският окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 16.12.2016г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова

ЧЛЕНОВЕ:  Татяна Макариева

Светлана Цанкова

 

     като разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова ч.гр.д. № 2193 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл.274 и сл ГПК.

     Образувано е по частни жалби, подадени от Н.Х.Б., С.Б.Б. и Х.Б.Б., както следва: жалба с вх. № 4969/05.10.2016г. срещу определение, постановено на 28.09.2016г. по гр.д. № 461/2015г. по описа на ПРС, с което производството по делото е прекратено в частта по предявения от ищците иск с правно основание чл.108 ЗС по отношение на недвижими имоти, като неподсъдно на ПРС и исковете са изпратени за разглеждане от РС Попово; частна жалба с вх.№ 5024/07.10.2016г. срещу определение, постановено по същото дело на 30.09.2016г., с което се прекратява производството по предявените искове с правно основание чл.42, ал.1, б.»Б» от ЗН, предявени от Н.Х.Б., С.Б.Б. и Х.Б.Б. срещу Н.С.Д., Н.Д.Ч. за прогласяване нищожност на саморъчно завещание от 04.03.2013г., извършено от Венцеслав Славчев  в полза на Л.П.Л..

В жалбите се излага, че определенията на ПРС са неправилни и незаконосъобразни, постановени при съществени процесуални нарушения. Считат, че след като са предявени обективно съединени искове за признаване нищожност на завещание, извършено в полза на първия ответник, въз основа на което той се е снабдил с констативни нотариални актове за собственост на имотите и в последствие ги е продал на останолите двама ответници, легитимирани да отговарят по иска за нищожност на завещанието са всички. Главният иск в производството е този с правно основание чл.42 ЗН, доколкото, от изхода на този спор се обуславя решението по останалите искове за връщане на владението върху имотите. Считат, че съгласно изричната разпоредба на чл.110 ГПК и доколкото разпоредбата на чл.210, ал.2 ГПК не допуска разделяне на исковете, които се намират във връзка с предмета на делото, то ПРС е родово и местно компетентен да разгледа всички претенции. Налице е обективно съединяване на искове, изискващо разглеждане от един съд и не е налице значителна трудност за съда за съвместното разглеждане на претенциите.

Претендира се отмяна на обжалваните определения и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

     Насрещната страна Н.Д.Ч. е представил писмен отговор, в срока по чл.276 ГПК, в който изразява становище за неоснователност на частната жалба.

Л.Л. и Н.С.Д., редовно уведомени, не са изразили становище по частната жалба в  срока по чл.276 ГПК.

Частните жалби са подаденаи в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и са допустими.

Съдът след преценка на изложените от страните съображения и материалите по гр.дело №461/2015г. на ПРС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото на ПРС е образувано по искове, предявени от Н.Х.Б., С.Б.Б. и Х.Б.Б. срещу Л.П.Л., Н.С.Д. и Н.Д.Ч. с правно основание чл.42, ал.1, б.“б“ ЗН, вр.чл.25 ЗН за прогласяване нищожността на завещание от 04.03.2013г. на Венцеслав Божков Славчев; срещу Л.П.Л. с правно основание чл.108 ЗС за имот, представляващ дворно място с площ от 1600 кв.м., УПИ ІІІ-283, в кв.38 по плана на с.Тутраканци, община Провадия, ведно с построена в него жилищна сграда и стопански постройки; с правно основание чл.108 ЗС срещу Н.Д. относно имот, представляващ дворно място, в гр.Провадия, ул.“Христо Ганчев“ №17, с площ от 600 кв.м. и представляващо УПИ ХХІІІ 1464 в кв.101 на гр.Провадия; с правно основание чл.108 ЗС срещу Н.Ч. относно пет недвижими имота, представляващи ниви, всички находящи се в землището на с.Медовина, община Попово, подробно индивидуализирани с в исковата молба. Изложени са твърдения, че ищците са наследници по закон на Венцеслав Славчев, който се е разпоредил с притежаваните от него имоти със саморъчно завещание в полза на Л.П.Л., който от своя страна е прехвърлил собствеността върху имотите чрез разпоредителни сделки. Твърди се, че саморъчното завещание не е било съставено и подписано от Венцеслав Славчев, поради което и собствеността върху имотите не е придобита от Л.П. и последният не е могъл да прехвърли собствеността върху тях на ответниците Н.Д. и Н.Ч..

С определения от 15.06.2015г., 01.07.2015г. и  13.08.2015г. производството е оставено без движение за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба.

С определение от 27.09.2016г., съдът е прекратил производството в частта по предявените от ищците срещу Н.Ч. искове с правно основание чл.108 ЗС по отношение на пет недвижими имота, находящи се в землището на с.Медовина, община Попово на основание чл.109 ГПК и е изпратил същото на РС Попово.

С определение от 30.09.2016г. производството по делото е прекратено като недопустимо, в частта по предявените искове с правно основание чл.42 ЗН за прогласяване за нищожно на саморъчното завещание, извършено от Венцеслав Славчев срещу Н.С.Д. и Н.Д.Ч..

Разгледани по същество частните жалби са неоснователни, предвид следното:

От анализа на приложените по гр.д.№461/2015г. искова и уточняващи молби се установява, че със същите ищците са предявили срещу ответника Ч. искове с правно основание чл.108 ЗС за установяване собствеността и предаване на владението на имоти, които се намират в землището на с. Медовина, община Попово. Съгласно разпоредбата на чл.109 ГПК исковете за вещни парва върху недвижим имот, делба, за граници и защита на нарушено владение се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и искове за разваляне, унищожаване и нищожност на договори за вещни права върху имота. Неоснователни са възраженията на жалбоподателите, че при постановяване на определението са допуснати нарушения на процесуалните правила и за неприложимост на разпоредбата на чл.109 ГПК относно предявените искове с правно основание чл.108 ЗС по отношение на имоти, които са били предмет на завещателно разпореждане, обявяването на чиято нищожност се претендира с иск, предявен съгласно правилата на чл.110 ГПК и срещу лице, което е придобило имотите от наследника по завещанието. За допустимостта на производството и спазването на правилата по отношение на установената със закона местна подсъдност, съдът следи служебно в течение на цялото производство, поради което в случая правилно и законосъобразно ПРС е приел, че не е компетентен да се произнася по предявените искове с правно основание чл.108 ЗС за имотите, находящи се в землището на с. Медовина и е изпратил същите на местно компетентния съд. Преюдициалността на спора по иска по чл.42 ЗН, по отношение на спора по чл.108 ЗС не представлява основание за дерогиране на правилото, установено в разпоредбата на чл.109 ГПК. В случая не са налице и предпоставките на чл.210, ал.2 ГПК.

Настоящият състав на съда, счита за правилно и законосъобразно и постановеното на 30 .09.2016г. определение, с което е прекратено производството по предявените срещу Н.Д. и Н.Ч. искове с правно основание чл.42 ЗН за прогласяване нищожността на извършено саморъчно завещание в полза на Л.Л., като напълно споделя мотивите, изложени от първоинстанционния съд. В исковата и уточнителните молби ищците са изложили твърдения, че наследник по завещанието, чиято нищожност се иска да бъде обявена е единствено Л.П.Л., поради което и надлежно легитимиран ответник по иска с правно основание чл.42 ЗН е това лице. Обстоятелството, че решението, при евентуалното уважаване на иска за прогласяване нищожността на завещанието, ще има последствия и спрямо останалите лица, последващи приобретатели на имотите, предмет на завещанието,  не обуславя интерес от предявяване на иска и срещу тези лица и не ги легитимира като надлежни ответници по този иск.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалването определения, постановени по гр.д.№ 461/2015г. по описа на ПРС са павилни и законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.

     Воден от горното, Варненския окръжен съд                

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

        

     ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено на 28.09.2016г. по гр.д. № 461/2015г. по описа на ПРС, с което е прекратено производството, в частта по предявените от Н.Х.Б., С.Б.Б. и Х.Б.Б. срещу Н.Д.Ч. искове с правно основание чл.108 ЗС като неподсъдно на ПРС и същото е изпратено за разглеждане от РС Попово.

ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено на 30.09.2016г., по гр.д. № 461/2015г. по описа на ПРС, с което е прекратено производството по предявените от Н.Х.Б., С.Б.Б. и Х.Б.Б. искове с правно основание чл.42, ал.1, б.»Б» от ЗН, срещу Н.С.Д., Н.Д.Ч. за прогласяване нищожност на саморъчно завещание от 04.03.2013г., извършено от Венцеслав Слевчев  в полза на Л.П.Л..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД.

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ