ПРОТОКОЛ
№ 196
гр. Смолян, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора М. Ал. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200232 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от *М.Г..
Подсъдимият АЛ. ЛЮБ. Б., редовно и своевременно призован, се
явява лично и с адв. А.К., служебен защитник, определен от председателя на
АК- Смолян.
Съдът ДОКЛАДВА справка за съдимост на АЛ. ЛЮБ. Б. с рег.
№681/01.06.2022 г. на РС- Смолян, както и постъпила справка от * с вх.№
3091/21.06.2022 г. на РС- Смолян, ведно с приложенията към нея.
Прокурор Г.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Запознат съм с постъпилите документи.
Адвокат К.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Запозната съм с постъпилите документи.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание. Ще следва с изрично
определение да се назначи определеният от председателя на АК- Смолян
защитник на лицето А.Б., а именно адв. А.К., с оглед задължителното участие
на защитник в настоящото прозиводство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАЗНАЧАВА защитник на А.Б., подсъдим по НОХД №232/2022 г.
по описа на РС- Смолян, адвокат А.К. от *.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
***.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че
същите са връчени в срок - на подсъдимия А.Б. на 31.05.2022 г., на*- на
31.05.2022 г.
Подсъдимият Б.: Получил съм преди повече от седмица съдебните
книжа: обвинителния акт, разпореждането от 27.05.2022 г. на РС- Смолян,
както и съобщението по чл.247в от НПК. Ясни са ми правата в
производството по делото.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Г.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адвокат К.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият Б.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Разбирам обвинението.
Председателят на състава РАЗЯСНИ на явилите се лица
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1
т.3 НПК; както и възможността да се проведе производството по някоя
диференцираните процедури.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1
и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурор Г.: Считам, че настоящото дело е материално и
териториално подсъдно на Районен съд- Смолян. Не е налице основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода
на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия. По т.4 считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК. Не са
2
налице основанията по т. 5. Намирам, че не са налице основания за промяна
на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия. Към момента нямам искане
за събиране на нови доказателства. Моля да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVIII от НПК.
Адвокат К.: Считам, че настоящото дело е материално и
териториално подсъдно на Районен съд- Смолян. Не е налице основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода
на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията
делото да бъде разгледано по реда на глава XXVIII от НПК, тъй като видно от
представената справка от * изпълнителното дело №*, образувано по описа на
Частен съдебен изпълнител * въз основа на Изпълнителен лист, издаден на
30.03.2016 г. на РС- Смолян с разпореждане на *от 08.05.2019 г.
изпълнителното производство е приключило поради погасяване на
задълженията на длъжника и разноските по изпълнителното производство, а
именно глобата е платена и е настъпила реабилитация. Не са налице
основанията по т.5 на чл.248 от НПК. Намирам, че не са налице основания за
промяна на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия. Към момента нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да премине по реда
на Глава XXVIII от НПК.
Подсъдимият Б.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на основание чл. 247, ал.1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимия АЛ. ЛЮБ. Б. за извършено престъпление
по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, предл. второ, т.1 от НК.
Делото е подсъдно на СмРС и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отвод на съдебния състав.
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
3
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия А.Б. е била
взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия момент съдът не
намира основания и причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVIII от НПК с оглед постъпилите справка за съдимост на подсъдимия и
справка с прложения от *. Съдът намира, че въпреки освобождаването на
подсъдимия Б. през 2016 г. от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК,
съгласно разрешенията на т.д.№2/28.02.2018 г. в случая този институт е
приложим отново.
Ще следва да се приобщят новопостъпилите и докладвани в днешно
съдебно заседание доказателства.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVIII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване
на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването
на действия по разследването по делегация.
6.Потвърждава наложените мерки за неотклонение “Подписка”, взети
на досъдебното производство спрямо подсъдимия А.Б..
7.Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
4
8. Допуска към доказателствата по делото постъпилата справка за
съдимост на АЛ. ЛЮБ. Б. с рег. №681/01.06.2022 г. на РС- Смолян, както и
постъпила справка от * с вх.№ 3091/21.06.2022 г. на РС- Смолян с
приложения.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII
от НПК.
Прокурор Г.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното
следствие.
Адвокат К.: Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимият Б.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО.
Делото е образувано по внесен ОА от * на основание чл. 247 от НПК
срещу АЛ. ЛЮБ. Б. по обвинение за тава, че: на 05.03.2022г. около 03:45 часа
в град Смолян, във фоайето на клуб „*", на бул. „*" №*в джоб на яке, с което
бил облечен, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 във вр. с ал.2, т.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Приложение N5 1 -
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина" към чл.З, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно
марихуана с нето тегло 0,402 грама, със съдържание на активен компонент -
тетрахидроканабинол 9,4 % тегловни процента, установено с Протокол №384/
11.03.2022г. за извършена химическа експертиза на *, на обща стойност 2.40
лв. /два лева и четиридесет стотинки /съгласно Постановление №23 на МС от
29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а,
5
ал.5 във вр. с ал.3, предл. второ, т.1 предл. първо от НК.
Съдът на осн.чл.276, ал.2 НПК дава възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в ОА.
Прокурор Г.: Нямам допълнения. Поддържам ОА така както е внесен.
Нямам искания за изменение на обвинението.
Подсъдимият Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам за какво се
води делото. Това, което от РП- Смолян е описано в обвинителния акт, е
вярно. Наясно съм и неоспорвам обвинението. Признавам се за виновен.
Адвокат К.: Подзащитният ми е запознат с обвинението. Не оспорваме
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. Моля да не се
разпитват вещите лица и свидетелите и да се ползват доказателствата по ДП.
Прокурор Г.: Нямам доказателствени искания. Моля на основание
чл.378, ал.2 от НПК да се ползват доказателствата събрани в хода на ДП. Не
държа на разпит на свидетелите и вещите лица.
Адвокат К.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приобщят
доказателствата по делото. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица.
Моля да се ползват събраните в хода на ДП доказателства.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на АЛ. ЛЮБ. Б. с рег. №681/01.06.2022 г. на РС- Смолян,
постъпилата справка с вх.№ 3091/21.06.2022 г. на РС- Смолян, както и
материалите по досъдебно производство № 81/2022 г. по описа на РУ-Смолян
и затова на осн. чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по дело ***
Прокурор Г.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля
да се даде ход по същество.
Адвокат К.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход по същество.
Подсъдимият Б.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Г.: Поддържам внесения от * обвинителен акт. Считам, че
въз основа на доказателствата, събрани в хода на ДП се установява по
безспорен и категоричен начин, че подсъдимият А.Б. е извършил деянието,
описано в диспозитива на обвинителния акт. В същото време считам, че
действително са налице основанията същият да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на
основание чл.78а от НК, доколкото в случая са налице всички предвидени в
тази разпоредба предпоставки. Поведението на подсъдими намирам, че
действително представлява чисто формално престъпление по чл. 354а, ал.5 от
НК и в тази връзка предлагам на съда да го признае за виновен в извършеното
престъпление, като го освободите от наказателна отговорност и му наложите
административно наказание. По отношение на отговорността при така
създалата се ситуация считам, че единствено възможното наказание е „глоба“
от 1 000 лв., доколкото е минимално определеният размер на глоба,
предвиден в чл. 78а от НК, но и максималният такъв, предвиден в чл. 354а, ал.
5 от НК. Считам, че на основание чл. 189, ал.3 от НПК разноските следва да
бъдат възложени на подсъдимия. Моля в този смисъл да е Вашият съдебен
акт.
Адвокат К.: Налице са предпоставките по чл. 78а от НК и за да не
преповтарям с представителя на държавното обвинение, моля подзащитният
ми да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в минимален размер, а именно 1 000 лв.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия А.Б.: Съгласен съм с изложеното от адв. К. наказание. Смятам,
че то е заслужено и се надявам да вземе предвид казаното от защитника ми.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд Смолян в 15-дневен срок, считано от
днес.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.4 НПК, съдът счита, че следва да отмени
взетата спрямо АЛ. ЛЮБ. Б. мярка за неотклонение „Подписка”, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „подписка” спрямо
подсъдимата АЛ. ЛЮБ. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, чрез Районен съд гр. Смолян пред Смолянски окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8