№ 393
гр. Сливен, 16.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът А. Й. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответникът И. Ю. Р., редовно призован по чл. 41 ал.2 от ГПК, не се явява.
Съдът спази процедурата по чл. 142 ал.1 от ГПК, на второ четене
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Съдебното заседание е първо по делото, като на страните е предявен проект за
доклад по делото с определение № 520/02.10.2023г.
Ищецът е депозирал на 15.11.2023г. молба, в която заявява, че желае да се даде ход на
делото в негово отсъствие, като освен това е направено искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът докладва, че след като на ответника лично е била връчена исковата молба,
заедно с приложенията в нея, същият не е депозирал отговор на ИМ в срока по чл. 131 ал.1
от ГПК.
За настоящото съдебно заседание същият е призован на адреса, на който на
27.06.2023г. е било връчено разпореждането на съда по чл. 131 ал.1 от ГПК, заедно с
преписи от исковата молба и приложенията към нея. След извършените три посещения от
връчителя на същия адрес, по сведение на съсед живущ на същия адрес е отразено, че
ответникът е заминал в чужбина, без да изпълни съобщеното му с призовките задължение по
чл. 40 ал.1 от ГПК, поради което съдът намира, че следва да намерят приложение
последиците предвидени в разпоредбата на чл. 41 ал.2 от ГПК. В случай, че същият не е
заминал за чужбина, но е променил адреса си в рамките на страната, призовката следва да се
1
счита връчена при условията на чл. 41 ал.2 от ГПК.
Предвид горното, съдът намира, че са налице предвидените в чл. 238 ал.1 от ГПК
последици, но на ответника не са съобщени изрично последиците предвидени в тази
разпоредба така, както изисква разпоредбата на чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК. Във връзка с
искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че за да
постанови такова решение следва изрично да укаже на ответника последиците при
неявяване в съдебно заседание и без да е подал молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника И. Ю. Р., че предвид липсата на даден от него отговор в срока
по чл. 131 ал.1 от ГПК в случай, че не се яви в следващото съдебно заседание и не поиска
разглеждане на делото в негово отсъствие, на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК съдът
може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14.12.2023г. от 11.30 ч., за която дата страните да се
считат редовно призовани, но на ответника следва изрично да се съобщят указанията,
съгласно горното протоколно определение, относно последиците за неявяване и липса на
молба за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2