№ 157
гр. Плевен, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20234430200536 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
06.03.2023г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу А. Б. Д. от
гр.Белене, обл.Плевен, по досъдебно производство пр. преписка №6671/2022
г. по описа на РП-Плевен за извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК, и
е направил предложение пред Районен съд – гр. Плевен за освобождаване на
подсъдимия А. Б. Д. от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимият А. Б. Д. не се явява в съдебно заседание.
Упълномощеният защитникът на подсъдимия А. Б. Д. адв. М. С. изразява
становище, че са налице предпоставките на чл. 78А от НК, като описаното в
1
постановлението на РП-Плевен престъпно деяние е съставомерно. Моли съда
да постанови решение, с което да признае подсъдимия за виновен и да го
освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
През 2010г. подсъдимият А. Б. Д. от гр.Белене, обл.Плевен заминал да
работи във Федерална Република Германия, като на 15.08.2011г. установил
обичайното си пребиваване на адрес ***. Тъй като подсъдимият често се
завръщал в Република България, по негово заявление до Българските власти,
на 21.06.2012г. му било издадено Българско СУМПС №********* от
ОДМВР-Плевен, валидно до 21.06.2022г., като в декларацията, която следва
да подаде по реда на чл.151, ал.5 от Закон за движение по пътищата и
Наредба №1-157 за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на
водачите и тяхната дисциплина се дава пред орган на властта, е потвърдил
неистина, като посочил, че обичайното му пребиваване е в Република
България.
На 26.01.2014г. подсъдимият А. Б. Д. установил обичайното си
пребиваване на адрес 67063, в гр.Лудвигсхафен ам Рейн, ***, като на същият
адрес били регистрирани като обичайно пребиваващи съпругата и децата им.
На 10.06.2022г. от Федерална служба по автомобилен транспорт на
Федерална Република Германия изпратили писмо до Главна Дирекция
„Национална полиция“ Отдел „Пътна полиция“ в Република България с което
уведомили, че издаденото на 21.06.2012г. Българско СУМПС №********* от
ОДМВР-Плевен е издадено в нарушение на Директиви 91/439/ЕИО,
съответно 2006/126/ЕИО. Приложени били и стандартните формуляри,
приети от Комисията по издаване на свидетелства за управление на МПС на
27.06.2013г.
Тъй като срока на валидност на посоченото по-горе СУМПС на
подсъдимия изтекъл, въпреки трайното си установяване да живее във
Федерална Република Германия, в нарушение на посочените вече по-горе
Директиви и в нарушение на чл.151, ал.5 от ЗДвП, той решил да предприеме
действия за подновяване на свидетелството си за управление в Република
България. В тази връзка, на 01.08.2022г. подсъдимият А. Б. Д. се явил в сектор
2
„Пътна полиция” на отдел „ООРП” ОД на МВР - Плевен при служителката -
св. Д.П.. Там заедно с другите необходими документи по заявление за
подновяване на СУМПС, Медицинско удостоверение и вносна бележка за
платена такса, въпреки знанието си, че „Обичайното му пребиваване“
съобразено с Параграф 6, т.46 от ЗДвП е във Федерална Република Германия
подсъдимият А. Б. Д. депозирал писмена декларация, която по силата на
чл.151, ал.5 от Закон за движение по пътищата и Наредба №1-157 за
условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната
дисциплина се дава пред орган на властта - служител на ОД на МВР - Плевен,
за удостоверяване основанието за издаване на документа.
В декларацията /том 2, лист №45 от делото/ подсъдимият А. Б. Д.
потвърдил неистина, като собственоръчно записал, че обичайното му
пребиваване е в Република България, гр.Белене, ***. Поради това, по
ускорена поръчка, от ОД на МВР - Плевен издали на подсъдимия ново
свидетелството за управление на МПС №*********/02.08.2022г., получено от
него на 03.08.2022г.
Междувременно от Главна дирекция „Национална полиция“ при МВР-
София било изпратено писмо в ОД МВР-Плевен е peг. №3286р-
41336/15.08.2022г. , по преписка вх.№328600-41143/0808.2022г. по описа на
ГД НП-София, визиращо нарушенията при издаването на СУМПС на
подсъдимия А. Б. Д. още през 2012г.
С оглед горното, по случая била извършена проверка, в хода на която
била назначена и изготвена експертна графическа справка от вещото лице
И.А., от чието заключение е видно, че подписа и ръкописния текст в
посочената декларация са положени именно от подсъдимият А. Б. Д..
По делото са приложени справки за задгранични пътувания на
подсъдимия, от които е видно, че според Параграф 6, т.46 от ЗДвП,
„обичайното му пребиваване“ е във Федерална Република Германия, тъй като
през последните 12 последователни месеци, както на 21.06.2012г. при
подаване на заявлението и декларацията си за издаване на Българско СУМПС
№********* от ОДМВР-Плевен е валидност до 21.06.2022г., така и при
подаване на заявлението и декларацията си за издаване на Българско СУМПС
№*********/02.08.2022г.от ОДМВР-Плевен е живял повече от 185 дни във
Федерална Република Германия, а не в Република България или на друго
3
място.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-почеркова
експертиза. Видно от заключението на вещото лице И.А., подписите и
ръкописния текст както в декларацията подадена на 21.06.2012г. при
депозиране на заявлението за издаване на Българско СУМПС №********* от
ОДМВР- Плевен с валидност до 21.06.2022г., така и в декларацията подадена
на 01.08.2022г. при депозиране на заявлението за издаване на Българско
СУМПС №*********/02.08.2022г.от ОДМВР-Плевен, са положени именно от
подсъдимия А. Б. Д..
При съобразяване на събраните при разследването доказателства е
констатирано, наличието на такива за осъществено от А. Б. Д. деяние по
смисъла на чл.313, ал.1 от НК, както на 21.06.2012г. при подаване на
заявлението и декларацията си за издаване на Българско СУМПС
№********* от ОДМВР-Плевен, когато е декларирал също, че обичайното му
пребиваване е в Република България, така и на 01.08.2022г. когато е подал
заявлението и декларацията си за издаване на Българско СУМПС
№*********/02.08.2022г. В хода на разследването обаче е съобразена
предвидената от Законодателя наказателна отговорност за това деяние, и
съпоставена с разпоредбата на чл.80, ал.1, т.4 от НК, с което е констатирано,
че за деянието осъществено на 21.06.2012г. при подаване на заявлението и
декларацията си за издаване на Българско СУМПС №********* от ОДМВР-
Плевен с валидност до 21.06.2022г. е изтекла давността за наказателно
преследване.
Поради това и след анализ на събраните при разследването
доказателства е установено, че подсъдимият А. Б. Д., на 01.08.2022г. в
гр.Плевен, пред орган на властта - служител на ОД на МВР - Плевен, е
потвърдил неистина, в писмена декларация от същата дата за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл.151, ал.5 от Закона за движение
по пътищата, която по силата на този закон се дава пред орган на властта -
служител при ОД на МВР за удостоверяване истинността на някои
обстоятелства, а именно: потвърдил, че обичайното му пребиваване е в
Република България, гр.Белене. ***.
С оглед установеното обичайно пребиваване на А. Б. Д. във Федерална
Република Германия, в хода на разследването били предприети действия за
4
установяването му и надлежното му призоваване, за привличане в качеството
му на обвиняем. Установени били данни за актуален мобилен номер за
контакт, чрез който надлежно и в присъствието на упълномощен защитник
бил призован. Същия обаче не се явил, като в изрична молба упълномощения
защитник заявил, че А. Б. Д. е надлежно призован, но неможе да се яви на
посочената дата пред разследващия орган, тъй като се намира, във Федерална
Република Германия и желае делото да се разглежда по правилата на
задочното производство.
Именно за това, в хода на разследването е констатирано основанието на
чл.269, ал.3, т.4, б.“в“ от НПК и А. Б. Д. е бил привлечен в качеството на
обвиняем при условията на задочност, за деяние по чл.313, ал.1, от НК,
осъществено на 01.08.2022г. като спрямо него не е взета марка за
неотклонение.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите Д.М.П., П.А.А., И.С.П., Я.И.С. и И.И.О.,
заключението на вещото лице И.А. от изготвената съдебно-почеркова
експертиза, графическа експертна справка, изготвена от вещото лице И.А.;
Заявление за издаване на документ за самоличност от А. Д.; Свидетелство за
управление на МПС на А. Д.; Свидетелство за основно образование на А. Д.;
Удостоверение за допускане до теоретичен изпит № Т35/11.04.2012г.;
Удостоверение за допускане до практически изпит №35/18.04.2012г.;
Удостоверение серия А №0543948; справка за нарушител; Заявление за
издаване на свидетелство за управление на МПС; Декларация – Приложение
№3 към чл.63 ал.4; Справка за лице АИС „Български документи за
самоличност“; характеристична справка, справка за съдимост, издадена на
16.11.2022г. от Бюро Съдимост при Районен съд-Плевен както и от останалия
доказателствен материал по делото.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимият А. Б. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.313 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият А. Б. Д. на 21.06.2022г. в гр.Плевен,
пред орган на властта - служител на ОД на МВР - Плевен, потвърдил
неистина в писмена декларация от същата дата за предоставяне на
информация във връзка с разпоредба на Закона за движение по пътищата,
която по силата на този закон се дава пред орган на властта - служител при
ОД на МВР за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно:
че постоянното му пребиваване е в Република България и не е в друга
държава членка на Европейския съюз. Документното посегателство по чл.
313, ал. 1 от НК е формално престъпление. То е довършено с
осъществяването на изпълнителното деяние, т.е. с подаването на
инкриминирания писмен документ пред съответния орган на власт.
5
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият А. Б. Д. е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал и желаел настъпването
на общественоопасните последици.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимият А. Б. Д. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимия се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 години или
глоба от 100 до 300 лева. Същият не е осъждан за престъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието, както и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава VІІІ от НК. В този
смисъл съдът счита, че подсъдимият А. Б. Д., следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно административно
наказание „ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия Д., а от друга взе предвид наличието на множество смекчаващи
отговорността такива – чистото му съдебно минало и добрите
характеристични данни, доброто му процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото и демонстрирането на критично
отношение към извършеното от него деяние, изразени чрез защитника му адв.
М. С., поради което съдът му определя наказание “Глоба” в размер на 1000
лв.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият А. Б. Д. от гр.Белене,
обл. Плевен с ЕГН: ********** следва да бъде осъден да заплати направените
по делото деловодни разноски в размер на 201,49 лева в полза на ОД на МВР-
Плевен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ОСВОБОЖДАВА А. Б. Д. от гр.Белене, обл. Плевен с ЕГН:
********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на 21.06.2022г.
в гр.Плевен, пред орган на властта - служител на ОД на МВР - Плевен,
потвърдил неистина в писмена декларация от същата дата за предоставяне на
информация във връзка с разпоредба на Закона за движение по пътищата,
която по силата на този закон се дава пред орган на властта - служител при
ОД на МВР за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно:
че постоянното му пребиваване е в Република България и не е в друга
държава членка на Европейския съюз, като на основание чл.78а от НК му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева за
извършено престъпление по чл.313 ал.1 от НК.
ОСЪЖДА А. Б. Д. от гр.Белене, обл. Плевен с ЕГН: ********** да
заплати направените по делото деловодни разноски в размер на 201,49 лева в
полза на ОД на МВР-Плевен.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7