№ 2505
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110131857 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от етажните собственици в етажна собственост с
административен адрес гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, ул. „Шарл Шампо“, бл.
21, вх. „А“, действащи чрез управителя на етажната собственост „Образцов Вход“
ЕООД срещу Г. ЛЮБ. Т. и Р. ЕЛ..
Ответниците оспорват предявените искове с отговор, подаден в
законоустановения срок.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК,
доколкото е констатира несъответствие между посочените суми по пера в уточнителна
молба от 20.10.2021 г. и посоченият техен общ сбор – 352,88 лв., като действителният
сбор от посочените по пера суми е 352,68 лв., респективно несъответствие възниква и в
претендираното от всеки от ответниците вземане при посочен размер от 176,44 лв. Не е
посочен размер на всяко от отделните претендирани вземания срещу ответниците.
Това налага на ищеца да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на
исковата молба.
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се оставят без уважение поради липсата на необходимост от тяхното
допускане доказателствените искания на ответниците за допускане за изискване на
1
Вътрешния правилник на ЕС, както и на отделни покани за свикване на ОС на ЕС, а
също и за допускане до разпит на свидетел относно обстоятелството предоставена ли е
през исковия период услуга по управление и поддръжка на входа от ищцовото
дружество.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да уточни размера на всяко от претендираните вземания срещу всеки от
ответниците.
При неизпълнение в указания срок, производството по делото подлежи на
прекратяване.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците,
обективирани в отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС за признаване за
установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата от 176,34 лв.,
представляваща сбор от претендираните при условията на разделност при квоти ½
суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 12.02.2021 г. по ч.гр.д. № 2179/2021
г. на СРС, 56 състав, ведно със законната лихва от 14.01.2021 г. до окончателното им
заплащане:
- 112 лв., представляваща режийни разходи на ЕС за периода от 01.04.2018 г. до
31.12.2020 г.;
- 42,24 лв., представляваща „такса почистване на ЕС“ за периода от 01.04.2018 г.
до 31.01.2020 г.;
- 4,38 лв., представляваща „такса почистване на ЕС“ за периода от 01.02.2020 г. до
31.03.2020 г.;
- 17,12 лв., представляваща „такса почистване на ЕС“ за периода от 01.04.2020 г.
до 30.11.2020 г.;
- 2,24 лв., представляваща „такса почистване на ЕС“ за периода от 01.12.2020 г. до
31.12.2020 г.;
- 165 лв., представляваща „такса управление на ЕС“ за периода от 01.04.2018 г. до
31.12.2020 г.;
- 9,70 лв., представляваща „GSM комуникатор на ЕС“ за периода от 01.05.2019 г.
2
до 31.05.2019 г.
Ищецът твърди, че ответниците са ползватели на апартамент № 1 с сграда в
режим на ЕС с адрес гр. София, ж.к. „Манастирски ливади“, ул. „Шарл Шампо“, бл. 21,
вх. „А“. Поддържа, че по силата на решение на ОС на ЕС от 17.02.2016 г. му е
възложено с договор от 14.03.2016 г. да извършва управлението и поддръжката във
входа. За претендираните в настоящото производство вноски имало решения на ОС на
ЕС, същите били изискуеми, но ответниците не ги заплатили. При тези твърдения,
моли съда да уважи исковите му претенции.
Ответниците оспорват предявените искове с отговор на исковата молба, подаден в
законоустановения едномесечен срок. Твърдят, че считано от 14.03.2018 г. договорът
на ЕС с ищеца е прекратен по силата на закона и не е подновен. Поддържат, че ищецът
се явява трето лице за правоотношенията между етажните собственици и ЕС. Молят за
отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищците е да докажат, че са взети валидно
решение на общото събрание на етажните собственици за плащане на ежемесечни
вноски за режийни разходи на ЕС, такса почистване на ЕС, такса управление на ЕС и
вноска за GSM комуникатор на ЕС в сочените размери, като припадащите се на
ответника вноски са в претендираните размери, както и че решението подлежи на
изпълнение. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК като неоспорено от ответниците и
ненуждаещо се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че ответниците са
обитатели в етажната собственост, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „Манастирки
ливади“, ул. „Шарл Шампо“, бл. 21, вх. А, ап. № 1.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
взето решение на ЕС за определяне на „такса управление на ЕС“ и „GSM комуникатор
на ЕС“, както и „такса почистване на ЕС“ в сочения размер след м. 02.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2022 от
14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
3
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните на посочените по делото съдебни адреси, ведно
с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба,
като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4