Р Е Ш
Е Н И Е
№ 422/11.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретар
Антоанета Лазарова и
с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №417/2021г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закон за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение №5 от 10.06.2021г.,
постановено по АНД №20211450200255/2021г., Районен съд Мездра е потвърдил
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №0013847 от
09.02.2020г. на ОД на МВР - Враца, с който на ЕТ „МИС-Транс-Мирослав Дишков“
гр.Искър наложена имуществена санкция размер 2000 (две хиляди) лева за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461,
т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
неправилно. В съдебно заседание касатора не се явява, като доводи излага в
постъпило по делото писмено становище.
Ответната страна не взима
становище по делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди наложената имуществена санкция,
въззивният съд е приел, че в случая е налице
безспорно установено нарушение. В решението си въззивният съд е изложил доводи
относно фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на
нарушението, което е приел за безспорно установено. Така мотивиран въззивния
съд, като е приел, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН е
потвърдил наложената имуществена санкция.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че въззвното решение е неправилно. Налице е достатъчно
точно описание, както на самото нарушение, така и на мястото на извършването
му, така че настоящият съдебен състав счита, че както правилно е приел в
мотивите си въззивния съд, административното нарушение е безспорно установено.
Не могат да бъдат споделени доводите на касатора, че към момента на
установяване на нарушението е имал валидна сключена застраховка гражданска отговорност
за описаното МПС, като в тази насока изцяло следва да се споделят мотивите на
въззивния съд. В случая касатора изрично е посочил, че в последствие е сключил
необходимата застраховка гражданска отговорност.
Неоснователно
е и твърдените на касатора, че случая е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Това е така, тъй като описаното нарушение не може да се приеме за маловажно,
тъй като е свързано с компенсиране на евентуални последици за трети лица, които
не биха могли да упражняват правата си при неизпълнено задължение на от страна
на касатора да има сключена валидна застраховка гражданска отговорност.
Настоящият съдебен състав, изцяло споделя
правилните и задълбочени мотиви на въззивния съд (с изключение на мотивите
имащи отношение към глоба наложена с ел.фиш, който са явно неотносими за делото
и могат да бъдат отстранени по друг ред), които са го мотивирали да потвърди
наложената имуществена санкция, като не смята за необходимо повторно да ги
повтаря в мотивите на настоящето съдебно решение, като на основание чл.221,
ал.2 от АПК препраща към тях за да мотивира и настоящето съдебно решение.
Настоящият
съдебен състав установява в рамките на служебна проверка по чл.218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон. На основание изложеното, касационната инстанция намери
жалбата за неоснователна. Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и
следва да остане в сила предвид, което на основание чл.221 от АПК във вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №5 от 10.06.2021г., постановено по АНД №20211450200255/2021г. по
описа на Районен съд Мездра.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: