ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2252
Плевен, 11.12.2023 г.
Административният съд - Плевен - X състав, в закрито заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Съдия: |
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА административно дело № 20237170700857 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по ЗОДОВ.
Производството е образувано въз основа на
иск с вх.№6246/24.10.2023 г., подаден от Ж.Д.Б. ЕГН**********,***, против бивш
кмет на Община Червен бряг Ц К Д. и Началник на отдел ТСУ при Община Червен
бряг.
В срока за отстраняване на недостатъците
на иска се депозират молби, с които се уточняват ответниците и претенцията, и
се прави искане за назначаване за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП.
В изпълнение на определение на съда от
05.12.2023 г. ищецът е представил отговор вх.№ 7385/08.12.2023 г., с който се
отказва от искането си за предоставяне на правна помощ.
Следва да се остави без разглеждане
искането за предоставяне на правна помощ.
В молбата за отстраняване на
нередовностите, въпреки дадените от съда указания, са посочени като ответници
физически лица - бивш кмет на Община Червен бряг Ц К Д. и Началник на отдел ТСУ
при Община Червен бряг, което е в противоречие с нормата на чл. 205, ал. 1 от АПК.
Освен това не е уточнено изрично дали се
претендират вреди от незаконосъобразен административен акт, от фактическо
действие или бездействие, нито се разбира как са причинени на ищеца твърдените
вреди на стойност 50000 лв. (петдесет хиляди лв.). Посочването в т.3 от молбата
„няма никакъв конкретен издаден акт“ (лист 38 от делото) поставя съда в
невъзможност да разбере с какъв иск е сезиран – за вреди, които са причинени от
незаконосъобразен акт или от незаконосъобразно фактическо действие или от
незаконосъобразно фактическо бездействие и на кой административен орган.
Към молбата е представено копие от
адресирана до „кмета на Община Червен бряг обл. Плевенска и отдел
териториялно и селищно устройство – експерторад“ (sic!)
жалба-заявление, което има съдържание на предложение или сигнал по чл.117 и чл.
119 от АПК (лист 39). А съгласно чл. 117, ал. 3 от АПК и чл. 124, ал. 2 от АПК
решенията на органи по предложения и сигнали не подлежат на обжалване,
следователно няма как да са актове, представляващи основание за предявяване на
иск по чл. 203 и следващи от АПК.
В представената жалба-заявление няма
адресирано до кмет на община или друг орган искане за издаване на
административен акт, няма искане за извършване на фактически действия или
прекратяването на такива, за да може, макар и по косвен път, да се направи
извод за акта, действието или бездействието, причинили вреди на ищеца.
В случая недостатъците на иска не са
отстранени в предоставения срок – не е посочено като ответник юридическо лице и
не са посочени конкретните незаконосъобразни административен акт, действие или
бездействие, които са причинили вредите, поради което са налице предпоставките
по чл. 205, ал. 2 от АПК и следва да бъде върната исковата молба, а
производството по делото да бъде прекратено.
С оглед изложеното, Плевенски
административен съд, десети административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, поради отказ от
него, искането на Ж.Д.Б. ЕГН**********,*** за предоставяне на правна помощ по
адм. д. № 857/2023 г. по описа на АдмС – Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА иск с
вх.№6246/24.10.2023 г., предявен от Ж.Д.Б. ЕГН**********,***, против бивш кмет
на Община Червен бряг Ц К Д. и Началник на отдел ТСУ при Община Червен бряг, с
искане да се присъди на ищеца обезщетение в размер на 50 000 лв. (петдесет
хиляди лв.) за претърпени нематериални вреди, и
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №
857/2023 г. по описа на АдмС – Плевен.
Препис от определението да се връчи на
ищеца.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщението чрез АдмС – Плевен пред ВАС на РБ.
|
Съдия: |
/п/ |