№ 795
гр. Варна, 16.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Даскалова
СъдебниНели Д. Евлогиева
заседатели:Петя Д. Петкова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора С. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно
дело от общ характер № 20253100200500 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. Б. – редовно призован, не се явява. За него адв. П. Г.,
преупълномощен от адв. М. Т., назначен за служебен защитник от преди.
Съдът докладва, че изпратената по пощата призовка до подс. Б. е
върната с отбелязване, че не е потърсена. Изпратените за връчване книжа чрез
съдебна поръчка в прокуратурата Германия са връчени на адвокат W. O..
Видно от постъпилото писмо на електронната поща на деловодството
на НО от прокурор М. В. ни изпраща удостоверението за връчване.
Документите за връчване са предадени на упълномощения адв. W. O. на
02.07.2025 г. Съгласно писмото адвокатът е заявил, че е упълномощен по това
дело и документите могат да му бъдат предадени, помолен е да попълни
формуляра и заедно с потвърждението за получаване да го върне на
прокуратурата в Мюнстер, но той не се е съобразил с тази молба. Вместо това
е подписал потвърждение за получаване на 02.07.2025 г. Уведомява съда, че е
било е невъзможно незабавното предаване на подс. Б..
Преводач: Д. З. М. – редовно призована се явява лично.
1
Съдът освобождава от съдебната зала преводача г-жа М., т.к. нейното
присъствие в днешното съдебно заседание не е необходимо.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Аз считам, че са налице пречки за даване ход на делото,
доколкото днес подсъдимият не е получил лично книжата. Той е отделна
страна от своя защитник, който макар и упълномощен няма право да
получава обвинителен акт и разпореждане за заседанието, поради което
считам, че се налага подсъдимият да бъде лично уведомен.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
разпоредителното заседание.
На първо място сторено е необходимото щото да бъде призован
подсъдимият, който не може да бъде установен на адреса, известен за съда.
Книжата са връчени на упълномощения от него защитник, който ги е приел
именно въз основа на пълномощното, което подсъдимият му е предоставил.
Съдът намира, че отсъствието на подсъдимия Б. не би попречило за
разкриване на обективната истина по делото, поради което и намира, че не
са налице пречки разпоредителното заседание да бъде разгледано при
условията на чл. 269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
при условията на чл. 269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата
по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите
на чл.248, ал.1 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2
2
от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Г-жо председател, съдебни заседатели,
считам, че делото е родово и местно подсъдно на ОС-Варна, с оглед правовата
квалификация на деянието. Считам, че не е налице основание за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на защитник,
или тълковник. Има осигурен преводач, не е налице извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице.
По отношение на подсъдимия към момента не е взета мярка за
неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Адв. Г.: Уважаема Г-жо председател, съдебни заседатели с оглед
родовата подсъдност на деянието компетентен да го разгледа е Окръжен
съд-Варна. По т.2 няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. По всички останали въпроси по чл. 248 от
НПК съм съгласен с прокуратурата.
Считам обаче, че са налице допуснати процесуални нарушения при
изготвянето и съдържанието на обвинителния акт, доколкото в
обстоятелствената част на същия не е описано каква е целта за която се
повдига обвинение, че подзащитният ми е дал подкуп, като липсата на тези
факти нарушават правото ни на защита, т.к. не знаем срещу какво да се
защитаваме.
Отделно от това, макар и в настоящото производство да не се
обсъждат въпроси свързани със събирането на доказателства, моля само с
едно изречение да бъде описано, че възразявам че банкнотите са иззети по
законосъобразен начин, т.к. липсва одобрението за това и второ поемните
лица не са присъствали от самото начало на това процесуално следствено
действие.
3
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Описано е в обвинителния акт, че опита за
подкуп е бил направен с цел преустановяване на полицейската проверка.
Доколко веществените доказателства са иззети по законосъобразен
начин считам че това е въпрос по съществото на делото.
Съдът, след тайно съвещание като взе предвид становищата на
страните, изразени в съдебно заседание и материалите по делото, за да се
произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК съобрази следното:
Обвинението, повдигното на подс.Д. Б. е за извършено в К.К. Златни
пясъци, край гр. Варна престъпление по чл.304а, вр. чл. 18 от НК, т.е. делото
е родово и местно подсъдно на ОС-Варна като първа инстанция.
Страните не са посочили, а и съдът не намира основния за прекратяване,
или спиране на наказателното производство.
По отношение твърдените от защитата допуснати процесуални
нарушения, а именно непосочването на целта на даването на паричните
средства, съдът съобразява, че в края на стр. 2 от обстоятелствената част на
обвинителния акт, прокурорът е посочил защо според него е била предложена
сумата от подсъдимия. Ето защо намира, че направеното възражение за
допуснато процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита
на подсъдимия са неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл.248а, ал.4 от НПК в разпоредително
заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането и
оценката на доказателствата и доказателствените средства, поради което и
възраженията на защитата за годността на протокола за изземване на в.д. няма
да бъдат обсъждани от съда.
Съдът не съзира процесуални нарушения, които да са довели до
нарушаване правото на защита на подсъдимия.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при
закрити врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател,
назначаване на защитник, или тълковник, като преводач има вече осигурен. Не
е налице извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице.
Спрямо подсъдимият няма взета мярката за процесуална принуда.
Към настоящия момент няма постъпили искания за събиране на нови
доказателства.
Предвид горното, съдът счита че следва да отложи производството по
делото за разглеждане по общия ред, каквато е единствената възможност при
задочното протичане на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Делото следва да бъде разгледано по общия ред
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация;
6. НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда спрямо подс. Д. Б..;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът намира, че с оглед призоваване на свидетелите и вещото лице,
производството следва да се отложи за друга дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.09.2025 г. от
13.00 ч. и за 16.10.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час служебния
защитник на подсъдимия да се счита за уведомен.
ДА СЕ УВЕДОМИ и адв.Т..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ чрез съдебна поръчка за двете следващи дати:
подс. Б. и защитника му адв. W. O. в Германия.
5
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички свидетели и вещо лице, включени в списъка
за призоваване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6