Р Е Ш Е Н
И Е
Номер І- 260287
03.11.2020
година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд ,първи въззивен граждански състав, на втори ноември през две хиляди и двадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана
Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Детелина Димова
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова
в.гр.дело номер
2508 по описа на Окръжен съд-Бургас за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ТД на НАП,предявена от Ирена Петрова/главен
публичен изпълнител в Дирекция «Събиране» при ТД на НАП-София с представено към
жалбата пълномощно от Изпълнителния директор на НАП-Галя Димитрова, против Протокол
за разпределение на суми от 30.09.2020г.
по изпълнително дело № 20208040400285 на ЧСИ Делян Николов.В жалбата изтъква ,
че извършеното от ЧСИ разпределение на суми
на основание чл.136,ал.1,т.1 ГПК
е незаконосъобразно, тъй като в т.11.1
от протокола за разпределение е добавена и т.26 ТТРЧЗИ с ДДС за събрана
сума 250 лева, платени директно на взискателя БУЛКАР ЕООД от длъжника по
изпълнителното дело.Изтъква съображения и моли отмяна на разпределението
,извършено на 30.09.2020г. по изпълнително дело № 20208040400285 на ЧСИ Делян
Николов и моли след извършване на
приспадане на привилегированите разноски да се извърши разпределение на
останалата сума на основание чл.136,ал.1 т.6 на НАП за погасяване на публичните
задължения на длъжника.
Постъпили са мотиви на ЧСИ Д.Николов по предявената от НАП жалба, като се
изтъкват съображения за неоснователност на същата.Представено е копие от
изпълнителното дело.
Препис от жалбата са връчени за писмен отговор на длъжника
«ЕВРО-89-ДОБРОМИР-МУСТАВИ СИЕ»СД чрез процесуален представител адвокат Диана
Янкова Вълчева/л.225 от изпратеното копие от изп.д./ и на взискателя
«»БУСКАР»ЕООД чрез процесуален представител адвокат Диан Въчков Колев/ /л.224
от изпрътеното копие от изпълнително дело/, като писмен отговор не е постъпил
по делото.
Производството по делото е с правно основание чл. 463 ГПК.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че подадената жалба е допустима, тъй като обжалваният
акт на съдебния изпълнител – разпределението по чл.460 ГПК, е измежду изрично
предвидените изпълнителни действия и актове, които могат да бъдат обжалвани от
длъжника – арг. чл.462, ал.1 и ал.2 ГПК. Жалбата е подадена в преклузивните
срокове по чл.462, ал.2 ГПК, като е заплатена и дължимата държавна такса.
Бургаският
Окръжен съд, като взе предвид доказателствата по делото, съдържащи се в
изпратеното от ЧСИ копие от изпълнително дело,доводите на жалбоподателите и
страните по делото и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Възоснова на изп.лист
№275/24.07.2020г., издаден по ч.гр.д.№ 474/2020г. по описа на РС-Айтос, с който
длъжникът „ЕВРО-89-ДОБРОМИР-МУСТАФОВИ СИЕ“ СД е осъдено да заплати на „БУСКАР“
ЕООД сумата от 437 730,59 лева, ведно със законната лихва от 13.07.2020г.
до изплащане на вземането; 8381,10 лева разноски по делото и 7900 лева
адвокатски хонорар, по молба на взискателя
„БУСКАР „ЕООД е било образувано изп.д.№ 285/2020г. по описа на ЧСИ Делян
Николов с рег.№ 804 и район на действие- района на БОС.
Присъединен като взискател възоснова на удостоверение по чл.191 ДОПК от
14.09.2020г. е НАП. За сумата от 115 996лева.
На 30.09.2020г. ЧСИ, след уведомяване на
взискателя, длъжника и НАП, извършил разпределение на сумата от 28440,85 лева,
постъпила от запор на банкова сметка на длъжника.
При извършване на разпределението в
т.11.1 от протокола за разпределение ЧСИ е описал като разноски по
изпълнението,подлежащи на изпълнение следните суми:
36
лева-изготвяне на разпределението т.13 от ТТРЗ
36
лева-уведомяване на страните за разпределението 3 бр. т.4 ТТРЗЧСИ с ДДС
8061,90лева-
т.26 ТТРЧСИ с ДДС за събрана сума
250 000лева, платена директно на
взискателя БУСКАР ЕООД от длъжника.
ЧСИ приспаднал от
28440,85лева/събраната сума за разпределение/
сумата от 8061,90 лева/т.26
ТТРЧСИ с ДДС за събрана сума 250 000лева, платена директно на взискателя от длъжника/ и получил остатък за разпределение 20378,95 лева,която
разпределил между първоначалния
взискател и присъединения такъв НАП.
Възраженията и доводите на
жалбоподателя изразяват несъгласие именно с т.11.1
от протокола за разпределение от
30.09.2020г.,като се заявява, че неправилно ЧСИ е включил в разпределението
т.26 ТТРЧСИ с ДДС за събрана сума от 250 000лева,
платена директно от длъжника на взискателя, с която всъщност ЧСИ и намалил
подлежащата на разпределение сума от 28440,85 лева,получена от запор на банкова сметка на длъжника.
Съдът намира жалбата за основателна
по следните съображения:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се
определя редът за удовлетворяване вземанията на взискателите и какви суми се
полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.
Таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ представлява дължимото
на ЧСИ възнаграждение за положения от него труд по осъществяване на изпълнителния способ,
постъпленията от прилагането на който се разпределят,
като
в този смисъл ЧСИ се явява своеобразен кредитор за разноски, за които не е
предвидено задължение за предварително внасяне от взискателя .
В
настоящия случай при разпределение на получената от запор на банкова
сметка сума от 28440,85 лева, ЧСИ незаконосъобразно включил такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, определена върху сумата от
250 000лева,доброволно платената от
длъжника на взискателя.Тази такса не е дължима при разпределение на сума,
получена от друг изпълнителен способ- в случая от запор на банкова сметка, което следва от
сравнителния прочит на указанията, дадени в т.6 и т.11 от ТР № 2/26.06.2015 г.
на ОСГТК на ВКС. В случая, както е видно от протокола за разпределение,включената в
разпределението такса по т.26 ТТРЧСИ е начислена
върху сума,която не е събрана от
съдебния изпълнител,а е платена
доброволно от длъжника на взискателя в рамките на изпълнителното дело. По тази причина въпросната сума съставлява частно вземане на ЧСИ като
възнаграждение за положения от него труд и според правилото на чл.79 ал.2 ГПК е дължима от длъжника./в този смисъл Решение № 640
от 4.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 920/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Светла Цачева; Решение № 260174 от
24.09.2020 г. на СГС по в. гр. д. № 7490/2020 г./.Това частно вземане на ЧСИ обаче не е сред
вземанията по чл.136, ал.1 т.1 ЗЗД, с
привилегията по който се ползват само кредиторите, направили разноски за
конкретния изпълнителен способ.
По
изложените съображения, след като е включил в разпределението на сумата от 28 440,85 лева,получена от запор на банкова сметка ***.26 ТТРЧСИ с
ДДС за сумата от 250 000лева,последната платена
директно на взискателя от
длъжника,ЧСИ е извършил незаконосъобразно разпределение, което само на това основание следва да бъде отменено
и делото бъде върнато на ЧСИ за извършване на законосъобразно разпределение
съгласно мотивната част на настоящето решение.
Мотивиран от горното и на основание чл.463 ГПК Бургаският Окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Протокол
за разпределение на суми от 30.09.2020г.
по изпълнително дело № 20208040400285 на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804
и район на действие-района на Окръжен съд-Бургас.
ВРЪЩА делото на частен съдебен
изпълнител Дилян Николов с рег.№ 804 по описа на Камарата на ЧСИ с
район на действие-района на Окръжен съд-Бургас, за извършване на ново
разпределение съгласно указанията, дадени в мотивите на настоящето решение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-бургас в 1-седмичен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.