ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6
гр. Перник, 25.01.2022 г.
Административен съд – Перник, касационен състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди
двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ:
Слава Георгиева
Силвия Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 205 по описа на Административен
съд – Перник за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх. № 3780/18.11.2021
г. на Ц.К.М. с ЕГН **********, чрез адв. Т.Н.Г. от АК – М., със съдебен адрес:***,
офис 5, против Определение от 11.08.2021 г. по АНД № 284/2020 г. по описа на
Районен съд – Радомир.
В жалбата се сочи, че по една и съща жалба на Ц.К.М.
срещу Електронен фиш серия К, № 2753592, издаден от ОДМВР – Перник, в Районен
съд – Радомир са образувани две дела: АНД № 269/2020 г. и АНД № 284/2020 г.
Предвид обстоятелството, че двете дела са с идентични страни и предмет,
процесуалният представител на жалбоподателката адв. Т.Г. е подал молба за
прекратяване на производството по АНД № 284/2020 г. Същата е уважена и делото е
прекратено, но съдът е отхвърлил искането на М. за присъждане на разноски по
делото. Ето защо, с жалбата пред касационната инстанция се иска да бъде отхвърлено
Определение от 11.08.2021 г. по АНД № 284/2020 г. по описа на Районен съд –
Радомир и вместо това да бъде уважена претенцията за разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ОДМВР – Перник с вх. № 263295/15.11.2021
г., в който се излагат съображения за неоснователност на жалбата и се моли тя
да бъде оставена без уважение.
Жалба вх. № 3780/18.11.2021 г. на Ц.К.М. е
подадена 18.10.2021 г., а съобщението за Определение от 11.08.2021 г. й е
връчено на 13.10.2021 г., т.е. спазен е седемдневния срок по чл.230 от АПК, а и
същата не попада сред изключенията, предвидени в същия законов текст. Подадена
е от лице с правен
интерес, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Следователно тя е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображенията:
Действително, от материалите по делото се установява, че по жалба на Ц.К.М. с ЕГН **********, чрез адв. Т.Н.Г. от
АК – М., със съдебен адрес:***, офис 5, срещу Електронен фиш серия К, №
2753592, издаден от ОДМВР – Перник, в Районен съд – Радомир са образувани АНД №
269/2020 г. и АНД № 284/2020 г. С оглед на това обстоятелство жалбоподателката
е упълномощила адвокат Г. да я представлява по тях. Констатирайки, че двете
дела са с един и същи предмет последният е подал Молба 260214/19.01.2021 г. за
прекратяване на второто дело и е направил искане за присъждане на разноските по
него. След извършена справка в деловодната програма на съда и като се е уверил,
че искането е основателно, Районен съд – Радомир, с протоколно определение от
16.02.2021 г. е прекратил производството по
АНД № 284/2020 г., но не се е произнесъл по искането за присъждане на
разноски. С Жалба вх. № 262248/21.05.2021 г. претенцията е предявена повторно,
а с Определение от 11.08.2021 г. искането на Ц.К.М. е отхвърлено. Срещу
определението е подадена Жалба вх. № 3780/18.11.2021 г., която е предмет на
настоящото оспорване. Същата съдът намира за неоснователна по съображенията,
изложени и от първоинстанционния съд.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата
пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Според чл.143, ал.2 от
АПК, подателят на
жалбата има право на разноски при прекратяване на делото, но само ако
оспореният административен
акт е оттеглен, а чл.78,
ал.2 от ГПК предвижда право на разноски при
прекратяване на делото само за ответника. Прекратяването
на делото поради наличие на друго такова със същите страни и предмет налага
извода, че в случая не
е налице хипотеза, в която АПК или ГПК да предвиждат присъждане на разноски на
жалбоподателя. Фактически обжалваният акт нито е отменен от съда в
съответното производство, нито е оттеглен от административнонаказващия орган –
ответник по делото.
С оглед на
горното, определението на Районен съд – Радомир от 11.08.2021 г. е правилно и
законосъобразно, а жалбата срещу него – неоснователна и поради това следва да
бъде оставена без уважение.
По изложените
съображения, Административен съд –
Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА частна
жалба вх. № 3780/18.11.2021 г. на Ц.К.М. с ЕГН **********, чрез адв. Т.Н.Г. от
АК – М., със съдебен адрес:***, офис 5, против Определение от 11.08.2021 г. по
АНД № 284/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/