№ 17030
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110162395 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД , ЕИК *********,
моли съда да осъди ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да заплати
сумата от 2234,59 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по щета № 470422222222426 за настъпило на
30.04.2022 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване
и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е
ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 17.11.2022 г., до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД , ЕИК *********,
твърди, че между него и собственика на увредения лек автомобил марка и модел „КИА
Сийд“, рег. № СВ 5708 МН, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС”, обективиран в застрахователна полица № 4704190240000252/4, въз основа на който
заплатил на застрахования сумата в размер на 2234,59 лв.- обезщетение за имуществени
вреди, заведени по щета № 470422222222426, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на
30.04.2022 г., на територията на Столична община, гр. София, при движение по бул.
„Възкресение“, в района на бл. № 9. Вредите били причинени от попадане на застрахования
автомобил в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, която поради
интензивността на движението, водачът на увредения автомобил не могъл да избегне.
Посочва, че за настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1817242/30.04.2022 г. от
органите на МВР. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в
правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с обичайните
ликвидационните разходи за определянето му, срещу причинителя на вредите. Твърди, че
ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение
да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на
опасности по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до ответника, получена на
19.08.2022 г., за заплащане на сумата от 2234,59 лв., но ответникът отказал да удовлетвори
претенцията с писмо от 29.08.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
1
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Моли да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на призоваване, а именно- Ивайло Павлов Георгиев, ЕГН
**********, с адрес гр. София, ул. „Рижки проход“ № 7, вх. А, ет. 2, ап. 233, бл. 41, вх. А,
ет. 1, тел. **********, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********,
подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва иска като недопустим. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва да е налице
дупка на пътното платно, която да е станала причина за твърдяното в исковата молба
увреждане. Оспорва между ищеца и собственика на увредения автомобил да съществува
валидно сключен застрахователен договор за имуществено застраховане, тъй като липсвали
подписите на двете страни. Посочва, че не бил изготвен протокол за ПТП от органите на
Пътна полиция. Поддържа, че претенцията е недоказана- няма данни в каква посока се е
движило МПС-то, с каква скорост, какви вреди са били причинени, кога са били установени.
Счита за недоказано наличието на процесното препятствие. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, вредите и поведението на
ответника. Оспорва процесните вреди да са настъпили от описаното в ИМ ПТП. Поддържа,
че част от вредите се дължали на обикновеното износване на частите при движение на лекия
автомобил. Релевира възражение за съпричиняване, с оглед което оспорва иска и по размер
като необосновано завишен. Твърди, че е изпълнил надлежно задълженията си по
поддръжка на процесния участък. Навежда твърдения за наличието на сключен договор за
поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа от 27.06.2019 г. между ответника и „Банкя
Зона 2“ ДЗЗД, състоящо се от „Инжстройинженеринг“ ЕООД, „Автомагистрали София“
ЕООД и „Пътища София“ ООД, съгласно който последният, в качеството си на изпълнител,
е поел задължение да осигури необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно
движение по пътя на бул. „Възкресение“. Поддържа, че с Протокол от 16.05.2022 г. било
констатирано, че при извършена месечна инспекция от 28.04.2022 г. не били установени
налични дупки по бул. „Възкресение“. В случай че се установи наличието на необезопасена
и необозначена дупка на пътя към 30.04.2022 г., посочва, че същото представлява
неизпълнение на договора, за което следва да бъде ангажирана отговорността на „Банкя
Зона 2“ ДЗЗД. Моли за отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност- да бъде намален
размерът на обезщетението. Претендира разноски. Ответникът представя писмени
доказателства.
С оглед изложеното ответникът прави искане за привличане като трети лица помагачи
на следните юридически лица- „Инжстройинженеринг“ ЕООД, ЕИК *********,
„Автомагистрали София“ ЕООД, ЕИК *********, и „Пътища София“ ООД, ЕИК
*********. Възразява срещу направеното от ищеца искане за допускане на свидетеля
Ивайло Павлов Георгиев. Прави искане по чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал застрахователна полица № 4704190240000252/4, както и по чл. 190
ГПК съдът да задължи ищецът да представи доказателство за платена застрахователна
премия.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
2
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства и
фотоснимки от ищеца с исковата молбa и от ответника с отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел- Ивайло
Павлов Георгиев, ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Рижки проход“ № 7, вх. А, ет. 2,
ап. 233, бл. 41, вх. А, ет. 1, тел. **********, за установяване обстоятелствата около
механизма на ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ответника за задължаване ищеца да представи в
оригинал представеното заверено копие на застрахователна полица за сключена
имуществена застраховка.
Следва да бъде указано на ищеца да представи отново в цветен вариант и с високо
качество приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по щета №
470422222222426.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи доказателство за платена застрахователна премия, тъй като
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по
договора за имуществено застраховане е в доказателствена тежест на ищеца.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба не
касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца следва да бъдат конституирани като
трети лица-помагачи на страната на ответника „Инжстройинженеринг“ ЕООД,
„Автомагистрали София“ ЕООД, и „Пътища София“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 27.06.2023 г. от 15,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
КОНСТИТУИРА като трети лица-помагачи на страната на ответника
3
„ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********; „АВТОМАГИСТРАЛИ
СОФИЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* и „ПЪТИЩА СОФИЯ“ ООД, с ЕИК *********, като
част от ДЗЗД „Банкя Зона 2“, с Булстат *********, които да се призоват за съдебното
заседание.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на приложената към исковата молба
застрахователна полица за сключена имуществена застраховка.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документа в посочения срок
приложеният към исковата молба препис ще бъде изключен от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в цветен вариант и с високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка с образуваната при него Щета № 470422222222426.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- Ивайло Павлов Георгиев,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „Рижки проход“ № 7, вх. А, ет. 2, ап. 233, бл. 41, вх.
А, ет. 1, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5