РЕШЕНИЕ
№ 746
град Плевен, 13.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – втори касационен
състав, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ |
при секретар Цветанка Дачева и с
участието на прокурор Нанка Рачева изслуша докладваното от съдия-докладчика
Снежина Иванова по касационно административно дело № 842/2019 г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Община – Плевен,
гр. Плевен, чрез адв. В.П., срещу решение № 356 от 15.05.2019 г. по н.а.х.д. № 479
по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен с доводи, че първоинстанционното
решение е неправилно и незаконосъобразно, както и че съдът неправилно е
приложил материалния закон, допуснал е съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в недооценяване на доказателствата по делото и тяхното превратно
тълкуване. Твърди се, че съдът е постановил неправилни мотиви, като не е
съобразил и оплакванията в жалбата, досежно допуснати съществени процесуални
нарушения. Като такова е посочено неясно описание на изпълнителното деяние. Излагат
се доводи, че не става ясно как на 01.06.2018 година Община - Плевен е
извършила твърдяното в АУАН и НП нарушение, след като това е първия ден от
определения от самите контролни органи 7 календарни дни срок за уведомяване,
както и че не става ясно как Община - Плевен е нарушила разпоредбата на чл.
190а, ал.1, т.З от ЗВ. Твърди се, че 4. изложеното
в обстоятелствената част на процесното наказателно постановление нарушение не
съответства на посочената като от административния орган нарушена правна норма
на чл. 190а, ал.1, т.З от ЗВ, тъй като в последната не се съдържа състав на
нарушението, което е вменено. Намират, че допуснатото нарушение води до
нарушаване правото на защита на санкционираното лице и до процесуалната
незаконосъобразност на наказателното постановление. Твърди се, че съгласно т.
V от КП, първият посочен срок по
техническата документация е на 30.11.2018 година, т.е. срокът за писмено
уведомяване на Председателя на ДАМТН е 7.12.2018 година и чак след изтичане на
този срок би следвало да се приеме , че е налице извършено нарушение, за което
собственикът да бъде санкциониран, като всяко нарушение, осъществявано чрез
бездействие би следвало да обхваща период от време. Посочва се, че такъв период
от време в текста на наказателното постановление или АУАН липсва. Навеждат се
доводи, че от текста на наказателното постановление е видно, че в същия не е
посочена и санкционна разпоредба, въз основа на която е определен видът и
размерът на наказанието,имащи отношение по прилагането на чл. 12 ЗАНН. Твърди
се, че в текста на наказателното постановление не е посочено въз основа на кой
текст от закона е наложена санкцията, както и че не е посочена законова
разпоредба, от която да е видно минималният и максимален размер на наказанието,
съдът не би могъл да прецени дали правилно е определен размерът на това
наказание в законовите граници, нито да упражни правомощията си по чл. 28 ЗАНН.
Навеждат се доводи, че наказателното постановление е неясно и в санкционната си
част - не е посочена законова разпоредба, въз основа на която е определен вида
и размера на наказанието, същото страда от порок, който е от категория да
наруши правото на защита на нарушителя и подлежи на отмяна на това
самостоятелно основание, без да бъдат разглеждани доводите на страните по
съществото на спора. Счита се, че в процедурата по установяване на административното
нарушение и съответно налагане на наказанието са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, поради което молят съдът да отмени постановеното
решение и обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът - Община – Плевен, гр.
Плевен, чрез адв. В.П., не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор – София, гр. София, бул. „Г.М. Димитров“ № 52,
подн.А, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура -Плевен, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не
са допуснати твърдените в нея нарушения на административно производствените
правила. Счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е правилно,
обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не посоченото основание.
С посоченото решение е изменено наказателно
постановление № НЯСС-40/07.02.2019 г. издадено от зам. Председател на ДАМТН
София, с което на Община Плевен, за това че при извършена на 05.09.2018г. на
основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, проверка на язовир „Славяново
- 4”, имот №192091 в землището на гр. Славяново, община Плевен, собственост на
Община Плевен, съгласно Акт за публична общинска собственост № 31781/14.02.2001
г., е било установено, че водния откос е с нарушено откосно отношение и
хлътвания,, т.е. че не са изпълнени от собственика на язовир „Славяново – 4“
задължителните предписания, дадени в констативен протокол №
03-01-194/08.11.2017 г. на ГД „Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“ - неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1,
т.3 от Закона за водите, нарушение на 200,
ал. 1, т. 39 от Закона за водите и на основание чл. 201, ал. 12 и чл. е
наложена на Община - Плевен, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, площад „Възраждане“
№2, представлявана от Г. Л. С. – Кмет на
Община Плевен, наложената имуществена санкция в размер на 6000 (шест хиляди)
лева е намалена на 1 000 /хиляда/ лева.
Настоящата инстанция намира, че решението е валидно,
допустимо, но постановено при неправилно прилагане на закона. Съгласно чл. 200,
ал. 1 т. 39 от ЗВ наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако
не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което не
изпълни предписание по чл.
138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл.
190а, ал. 2 – от 1000 до 20 000 лв. В случая отговорността е ангажирана за неизпълнение на предписание,
дадено с протокол № 03-01-194/08.11.2017 година на главна дирекция „Надзор на
язовирните стени и съораженията към тях“. В представената административно-наказателна
преписка не е наличен така посочения протокол от 08.11.2017 година и съдът не
може да извърши проверка за законосъообразност. Приложен е КП от
№03-04-236/12.12.2017 година , който обаче не е посочен в НП, а само в АУАН и
съдът не може да установи, отговорността за неизпълнение на кои задължителни
предписания е ангажирана, тъй като е налице несъответствие между соченото в
АУАН и НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
и чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав,
РЕШИ:
Отменя решение № 356 от 15.05.2019
г. по н.а.х.д. № 479 по описа за 2019 г. на Районен съд гр. Плевен, като вместо
него постановява:
Отменя наказателно
постановление № НЯСС-40/07.02.2019 г. издадено от зам. председател на ДАМТН
София.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се
изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ 1. /п/
2.
/п/