№ 42
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Т.
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Търговско дело №
20213100900434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК
ИЩЕЦЪТ „НОВО ФИНАНС“ ООД е редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Д.Т. ,
редовно упълномощeна с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. ИГН. В. е редовно призован, не явява се лично, не
изпраща представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки,
доколкото в настоящото производство няма депозирана молба по чл.142, ал.2
ГПК от процесуалния представител на ответника. От друга страна чл.142 е
когато процесуалният представител на страната и самата страна са
възпрепятствани, то тогава са налице процесуални пречки, а в случая няма
молба нито от страната, нито от неговия представител.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба, допълнителната искова молба и
във връзка с определението на съда - и допълнителна молба. Оспорвам
отговора на исковата молба, както и наведените в отговора възражения.
1
Моля да ми се даде срок да формулирам петитума. Доколкото сме
изпълнили указанията, но те са в съответствие с подаденото заявление, а не с
издадената заповед.
По отношение на доказателствата, поддържам искането си за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Във връзка с тежестта за доказване по отношение на специфичното
индивидуалното договаряне, моля да ни допуснете до разпит един свидетел
при условията на водене, който да установи именно, че конкретните договори
са претоварени с отделни индивидуални клаузи, спрямо ответника, а не са
общи такива.
По отношение на указанията за справка, не знам дали това, което сме
депозирали е достатъчно, доколкото ч.гр.д. № 3777/2021г. по описа на ВРС е
във връзка с издавана заповед касаеща главница и възнаградителна лихва, а
вследствие на възражение на ответника същото е образувано пред ВОС като
т.д. 436/2021г. Към момента няма проведени съдебни заседания.
Във връзка със задачите на счетоводната експертиза уточнявам, че
двата договора са прекратени на 01.03.2021г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 920/14.01.2022г. от
ищцовата страна в изпълнение на указанията, дадени с Определение №
1661/10.12.2021г.
СЪДЪТ във връзка с дадените на ищеца с определение №
1661/10.12.2021г. указания за превеждане петитума на иска в съответствие с
присъденото в заповедното производство вземане установява, че с
уточнителна молба вх. № 920/14.01.2022г. ищецът не е изпълнил в цялост
дадените указания, доколкото текста на въведения петитум отново не е в
съответствие с установеното в Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ, издадена по ч.гр.д. № 3820/2021г. по описа на ВРС.
Предвид заявеното в днешно съдебно заседание искане за даване на
възможност за превеждане на петитума по установителния иск съобразно
заповед СЪДЪТ счита, че следва да даде последна възможност на страна да
извърши указаното процесуално действие, като следва да се отложи и
извършването на устния доклад по делото, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок от днес
ищецът да приведе петитума на иска в съответствие с присъденото в
заповедното производство вземане, като в случай, че е налице противоречие
по вземането в заявлението и присъденото в заповедта, да предприеме
2
процесуално действие.
ОТЛАГА провеждането на устен доклад по делото, след поправка на
исковата молба.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 17.03.2022 г.
АДВ. Т.: Може ли за друга дата? Предния ден съм в гр.Петрич и не
зная дали ще успея да се върна.
СЪДЪТ с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 31.03.2022 година от 13,30 часа, за която дата и час ищцовата
страна ще се счита за редовно уведомена от съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, а ответната страна ще се счита за редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,03
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3