№ 3621
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20201110143893 по описа за 2020 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, издадена против В. Г. ИЛ. при твърдения, че е собственик на топлоснабден
имот, находящ се на адрес: ......................., аб.№ ......, като е ползвала доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2016 г. до 30.4.2018 г на стойност 4853,45
лв., неплатена в 30- дневен срок от публикуване на обща фактура за отоплителния сезон,
поради което и дължи и мораторна лихва в размер на 663,41 лв. за периода от 15.9.2017 г. до
17.10.2019 г., а по силата на ОУ – и сумата от 52,4 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 1.9.2016 г. до 30.4.2018 г. и мораторна лихва в
размер на 11,13 лв. за периода от 31.10.2016 г. до 17.10.2019 г. . В исковата молба се
твърди, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни сметки, както
и че след изтичане на отоплителния сезон, ФДР е изготвяла дялово разпределение, въз
основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответниците, поради което и
считано от изтичане на 30- дневен срок от датата на публикуване на общите фактури в
интернет на страницата на ищеца, респективно – по ОУ от 2014г., считано от изтичане на
45- дневен срок от издаването на фактурата, и ответницата е в забава в плащането на
вземането за целия отоплителен сезон. Предявява установителни искове за сочените суми, а
1
интересът си от установителни искове извлича от издадена в негова полза заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по реда на
чл.47,ал.5 ГПК.
Ответникът В. Г. ИЛ., чрез особения си представител, назначен от съда по реда на
чл.47,ал.6 ГПК, в отговор по чл.131 ГПК, който е подаден извърн срока по чл.131 ГПК /
съобщението е връчено на 20.7.2021г, срокът е изтекъл на 20.8.2021г.- работен ден/ чл.60,
ал.3 ГПК, по аргумент за противното от чл.60,ал.5 ГПК/ оспорва основателността на иска,
поради изтекла погасителна давност – на лихва и главница. Оспорва се дължимостта на
цялата искова сума от ответницата, защото и неучастващо по делото лице – Ф.Л. е
наследник по закон на починалия Ф.Л., поради което евентуално, ответницата би отговаряла
за ½ от задължението. Липсват данни дали другият ответник, който е и титуляр по
партидата, не е платил сумата. Ответникът счита, че титуляр по партидата следва да бъде
Ф.Л. – подал заявление до ищеца в този смисъл, което лице също е и ползвателят на имота.
Сочи се, че ответницата не е изразявала воля партидата да бъде на нейно име, не фигурира
като клиент на ищеца, поради което не е активно легитимирана на отговаря по исковете.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л. с
адрес .........................., като намира, че ищецът обосновава интерес от привличането, а
посочването, че искането е доказателствено, с оглед уточнението по- долу, следва да се
приеме за техническа грешка.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си, че общите фактури
са били публикувани на интернет страницата му на 15.08. на годината на издаването им и за
размера на вземането за дялово разпределение.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че Ф.Л. и Ф.Л. са придобили по силата на продажба от 1988г.
топлоснабдения имот, а Ф.Л. е починал на ...........г., вдовец и е оставил като свои
наследници по закон В.И. и Ф.Л. – негови деца, като по преценка на съда, безспорен е
размерът на вземането за главница, дялово разпределение, обезщетението за забава.
-ти
ПРИЛАГА по делото гр.д.№ 62680/2019г. по описа на СРС, 125 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т. 5 на исковата молба документи
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същите за
ненужни, с оглед отделеното за безспорно.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с Ю.Л., която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на Ю.Л. за
решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2021 г. от
9,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3