№ 42554
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110138832 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от В. Г., ЕГН **********, с адрес за
призоваване гр. София, ул. „..., срещу „Райънеър Дезигнейтид Активити
Къмпани“ и съдебен адрес , регистрирано в ирландския търговски регистър
под номер 104547, седалище и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис,
Еърсайд Бизнес парк, окръг Суордс, Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия и гр.
София, п.к. 1000, район Средец, ул. „Георги С. Раковски“ № 96, ет. 3.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от
исковата молба е изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата
молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.02.2024 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. Г., срещу
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, с която моли ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца сумите както следва 250 EUR (двеста и петдесет
евро) обезщетение за закъснял полет № FR6308 от София, България, до Рим,
Италия, ведно със законната лихва от 28.02.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
В. Г. твърди, че сключила договор за въздушен превоз с ответното
дружество Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани („Райънеър“), По
силата на сключения договор ответникът се е задължил да превози ищцата от
1
София, България, до Рим, Италия – разстояние, което е под 1 500 километра.
Ответното дружество е следвало да превози ищцата на 01.09.2022 г. с полет
№ FR6308, който е трябвало да излети в 14:45 ч. от София, България, и да
кацне в Рим, Италия, в 15:30 ч. В действителност Райънеър не е изпълнило
точно договорните си задължения и полетът е закъснял с повече от три часа.
Ето защо намира, че за нея е налице правен интерес от предявяване на
настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с която счита че предявените искове са неоснователни. Не оспорва, че
между страните е налице договор за въздушен превоз на пътници, че ищцата
е изпълнила точно задълженията си по договора и се е явила навреме за
полета. Не оспорва, че е налице закъснение с повече от три часа на полета. В
отговора на исковата молба се твърди, че закъснението се дължи на
обстоятелства извън контрола на ответника. Сочи че настъпили извънредни
обстоятелства, а именно получени слотове за контрол на въздушното
движение наложени от Евроконтрол АТС. Именно наложените слотове
довели до редица закъснения на полети. Ето защо намира, че доколкото
обстоятелствата са извън неговия контрол той не носи отговорност за
закъснението. Моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове по реда на чл. 626 ГПК с правно основание чл. 6,
пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е
въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004,
че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до
летище в държава-член по смисъла на чл. 3 от Регламент 261/2004, че с
ответника са били обвързани от валидно правоотношение по договор за
въздушен превоз на пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по
договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за
същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа , тоест
закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на
обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил до 1 500км.,
поради което и размер на обезщетението е 250 евро.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че закъснението се
дължи на извънредни обстоятелства които не могат да му бъдат вменени във
вина.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
2
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение по представения
проект след представяне на доказателство за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза, тъй като за отговор поставените въпроси не са
необходими специални знания, а и се застъпват с исканата информация в
съдебното удостоверение.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3