№ 194
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100500007 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик‘ № 258, „Варна Тауърс - Г“, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 284/27.10.2023 год.,
постановено по гр. дело № 20233130100311 по описа на РС-Провадия за 2023
год., с което са отхвърлени предявените от „Електроразпределение Север“
АД – Варна срещу И. А. А. от гр. Шумен обективно кумулативно съедидени
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 927, 12 лева,
представляваща стойност на неплатена електрическа енергия за периода
21.01.2022 год. – 20.04.2022 год. за обект с абонатен номер **********,
находящ се в с. Градинарово, Община Провадия, за която сума е издадена
фактура с № **********/21.04.2022 год., ведно с обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху горната сума, считано от подаването на
исковата молба – 22.03.2023 год. до окончателното й изплащане, както и
сумата от 84, 47 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху сумата от 927, 12 лева за периода 04.05.2022 год. – 27.03.2023 год.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което
решението е и необосновано. Неправилно е прието, че ответникът не е
материлано легитимиран да отговаря по исковете, като не е съобразено, че в
случая не са изпълнени задълженията по чл. 17, т. 3 от ОУ на ДПЕЕ за
уведомяване на ищцовото дружество за настъпилата промяна относно
1
собствеността върху снабдявания с електрическа енергия обект на
оптребление.
Отправеното с жалбата искане е за отмяна на решението и за
постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени, ведно с
присъждане на разноските за двете инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез
процесуален представител, насрещната страна И. А. А. от гр. Шумен оспорва
жалбата, счита че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и
настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, въззивна жалба срещу
Решение № 284/27.10.2023 год., постановено по гр. дело № 20233130100311
по описа на РС-Провадия за 2023 год.;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.02.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители /чл. 39, ал. 1 ГПК/, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2