№ 47
гр. Чирпан, 11.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на първи
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20255540200092 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от Я. И. З., ЕГН **********, чрез адв. Георги Йорданов от АК –
Плевен против Електронен фиш, Серия К, № 9753667 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с
който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 2, т. 3 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателят е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С обжалвания ЕФ, жалбоподателят Я. И. З., ЕГН ********** е санкциониран на основание
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
1
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“),
във връзка с чл. 182, ал. 4 („Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно,
наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер
и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца“), вр. с ал. 2, т.
3 („Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване от
21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.“), изразяващо се в това, че на 05.09.2024 г. в 16.04 часа в обл. Стара
Загора, общ. Братя Даскалови, АМ Тракия, км. 170 в посока към гр. Бургас, при ограничение на
скоростта от 140 км/ч, въведено за автомагистрала е управлявал лек автомобил „Мерцедес АМГ СЛ
63 4матик плюс“, с регистрационен номер ***, със скорост 162 км/ч, в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7982959 на 13.03.2024г., като нарушението е
установено с АТСС ARH CAM S1 № 120ссf7 при отчетен толеранс от 3%.
Съдът счита, че обжалвания ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички изискуеми реквизити по чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани допуснати нарушения на
процесуалните правила. Извършеното от жалбоподателя нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП,
в условията на повторност е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно лицето
е санкционирано с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание
за това нарушение с издаването на електронен фиш.
Електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. В необходимата и
достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението,
посочена е стойността на разрешената скорост за движение (140 км/ч за автомагистрала), на
установената скорост на движение на МПС (162 км/ч) и съответно стойността на превишението (22
км/ч), след отчитане на километров толеранс - 3%. Тоест посочени са всички обстоятелства от
значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение при
описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него
отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна
санкция.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на нормативно
регламентирани процесуални изисквания и правила. Спазени са условията и реда за използване на
автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата,
регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., при надлежно съставен Протокол за
използване на АТСС по чл. 10, ал. 1 от Наредбата, с информация за местонахождението на мястото
за контрол, датата и часовия интервал на използване на АТСС, разположението на АТСС спрямо
посоката на движение на контролираните МПС и др. Т.е. по несъмнен начин е установено и
доказано извършеното с МПС, с рег. № *** на посочените в електронния фиш дата, час и място,
нарушение на скоростния режим. От приложената като веществено доказателство по делото
снимка, изображението на която е ясно и четливо, еднозначно се установява регистрационния
номер на автомобила, което е достатъчно за индивидуализиране на МПС, при управлението на
което е допуснато нарушението. От представените по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че посоченото в електронния фиш АТСС с № 120ссf7, с което е измерена, фиксирана,
2
отчетена и заснета скоростта на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил, е одобрен
тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, преминало
и метрологична проверка за съответствие, което АТСС установява и автоматично заснема и
записва нарушението (превишението на скоростта), датата и точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. С оглед на което съдът приема, че изготвеният посредством това
АТСС снимков материал, представлява годно веществено доказателствено средство по см. на чл.
189, ал. 15 от ЗДвП, доказателствената сила на което не е оборена по никакъв начин.
По делото са събрани доказателства, че санкционираното нарушение се явява извършено в
условията на повторност. По никакъв начин не е опровергана достоверността на данните от АИС
АНД, относно предходно издадения на жалбоподателя Електронен фиш, Серия К № 7982959 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
СДВР за извършено нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП и влизането му в сила на 13.03.2024 г.
Относно довода, че не е оповестено и обозначено мястото за контрол за спазване на
правилата за движение и за неправомерно използване на АТСС, следва да се има предвид, че
съществуването на изискването за обозначаване на пътния участък, на който се осъществява
контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или
системи, е отпаднало като законово изискване (ДВ, бр. 54/2017 г. в сила от 09.07.2017 г.) е отменена
разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП), и съответно към датата на нарушение 05.09.2024 г.
дали в участъка, в който е извършен контрол на скоростта с АТСС е имало или не пътен знак за
обозначаване на такъв контрол, е без значение за законосъобразността на използването на такова
средство за контрол. Отменен е също така и чл. 7 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата (ДВ, бр. 6/2018 г. в сила от 16.01.2018 г.), който предвиждаше
задължението местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и
системи да се обозначават с пътен знак Е24 и да се оповестяват чрез средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи.
Позоваването на Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ВАС
е неотносимо по случая, тъй като същото се отнася за приложението на стара редакция на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП (ДВ, бр. 10 от 2011 г.). Поради измененията и допълнения на закона, посоченото
тълкувателно решение е загубило сила след ЗИД на ЗДвП (ДВ, бр. 19 от 2015 г.). Новата редакция
на чл. 189, ал. 4, изр. 1 ЗДвП (ред. – нова, ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 54 от 2017 г.) допуска за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система по § 6, т. 65
от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), независимо дали стационарно или мобилно, да се
издаде електронен фиш по § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.) за налагането на
глоба в размера, определен за този вид нарушение. Приложното поле на ускорената процедура за
издаването на електронни фишове е разширено така, че да включва нарушения, установени и
заснети с всички видове АТСС, в т. ч. мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя в присъствие на контролен орган, поставящ начало и край на
работния процес. Обстоятелството, че нарушението е било заснето с мобилна автоматизирана
система за видеоконтрол АТСС с № 120ссf7, обслужвана и използвана от и в присъствието на
контролен орган, не само не противоречи, а е напълно допустимо по действащите към датата на
нарушение, разпоредби на чл. 189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП (нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) вр. чл. 2 от
Наредба № 8121з-532/2015 г.
3
С оглед изложеното, издадения електронен фиш за нарушение на ЗДвП, следва да бъде
потвърден като законосъобразен.
С оглед изхода на делото, както и изрично направеното искане от процесуалния
представител на санкциониращия орган (л. 9 от АНД № 11/25 г. по описа на РС – Стара Загора), и
на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, следва в полза на ОДМВР - Стара Загора да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПрП),
съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПрП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,
възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
В случая, производството по делото е продължило в три открити съдебни заседания, в които
процесуален представител на ОДМВР - Стара Загора не е участвал, поради което следва да му се
присъди минималното възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К, № 9753667 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА Я. И. З., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР – Стара Загора, сумата от 80.00
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4