№15
27.03.2019г. гр.Силистра
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски
Окръжен съд, наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
първи март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
2. АНА АВРАМОВА
при секретаря Ели Николова,
с участието на прокурора Стефка
Ганчева,
като изслуша докладваното от съдия
Аврамова
ВНОХ дело №42 по описа на СОС за 2019г.
и вземайки предвид данните по делото,
прие за установено следното:
Предмет на въззивното
производство е Присъда №499/2018г. постановена по НОХД №888/2017г. от Силистренски районен съд, с която С.С.Р. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 НК, за това, че през
м.септември 2016г., в с.Светослав, обл.Силистра, в условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи-общо 32бр.х25кг кутии с пчелен мед, от слънчоглед, на обща
стойност от 4400лв, от владението на Христо Марков Трифонов, от с.с., без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, за което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изтърпяването на
което е отложено за срок от три години.
С оплакване за
явната несправедливост на наложеното наказание, е подадена въззивна жалба от С.Р.
чрез адв.В.М.-САК. Моли се размерът на наложеното наказание да бъде намален на
три месеца.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа.
Процесуалният
представител на подсъдимия излага доводи мотивиращи депозираното искане, а
именно-наличие на пълно самопризнание и съдействие, чисто съдебно минало,
оттегляне на иска от наследниците на ищеца. Моли се присъдата да бъде изменена.
Прокурорът
намира жалбата за неоснователна, излага
съображения за потвърждаване на обжалваната присъда.
В последната си
дума подс.Р. заявява желание за намаляване на наказанието.
Силистренски окръжен съд, наказателен
състав, след като извърши цялостна проверка относно правилността на
постановената първоинстанционна присъда, съобразно правомощията си по чл.314
ал.1 НПК, констатира следното:
Първонистанционният съд е приел следните фактически изводи:
Подсъдимият
помагал на пострадалия в отглеждането на пчели, след като добили мед, същия го
преместили в пристройка в с.Светослав, заключвана с катинар.
През м.септември
подс.Р. споделил на св.Иванов, че има за продаване мед, но не разполага с
транспорт. Иванов се съгласил да закупи меда. След няколко дни се уговорили за
извозването на меда. Иванов пристигнал със св.Атанасов, понеже нямал финансови
средства, и с автомобила на последния-„Мерцедес“. През това време Р. влязъл в
двора на пострадалия, разклатил с ръка халката на катинара, на пристройката,
металния шиш, с който тя била прикрепена излязъл, и така той отворил вратата.
Изнесъл 10бр. кутии с мед, който оставил в края на улицата до улична лампа и
отишъл в центъра на селото за да изчака автомобила. След пристигането на
двамата свидетели, се отправили до мястото с меда. Разбрали се за цената, а натовареният
мед свидетелите откарали и разтоварили в двора на „Мехапластика“ЕООД, в
гр.Силистра. Според уговорката, те отново се върнали, за да вземат още. През
това време, подс.Р., по същият начин, извадил и пренесъл още 15 кутии с мед,
които отново оставил до уличната лампа. Вратата на пристройката затворил, за да
не личи, че е влизано. Второто количество мед отново е натоварено в автомобила,
като за продажбата подсъдимия получил от Иванов сумата от 400лв. Медът е разтоварен в гр.Силистра.
По-късно през
същият месец Иванов и Р. отново се уговорил за покупко-продажба на мед. Иванов
вече разполагал със средства от продажбата на предишното количество и този път
дошъл на уговореното място с личния си автомобил „Нисан“. Подсъдимият го чакал
там със 7 тенекии с мед. Двамата натоварили стоката и се отправили към
гр.Силистра, за да я продадат, но на излизане от селото, автомобилът се
повредил. Подсъдимият взел от свой роднина каруца и с нея пренесъл меда и го
скрил в храсти, към края на селото. На следващият ден св.Осман, минавайки
покрай последната къща забелязал тенекиите, прибрал се и казал на сестра си.
Разговорът бил чут от св.Идириз, който взел 2 тенекии с мед и ги пренесъл с
мотофрезата си. Сестрата на Осман взела всички останали пет тенекии с мед,
които продала на Алиш. По-късно всички тези 7бр. тенекии с мед били предадени
на органите на полицията и върнати на пострадалия.
При изграждане на
фактическата обстановка, съдът е извършил правилен анализ на доказателствата по
делото, в резултат на което фактите са изведени правилно и не се констатират
нарушения при оценката на доказателствата. Съдът мотивирано е посочил на кои
доказателствени източници дава вяра и кои не кредитира и поради какви причини.
Въз основа на тези факти, са направени
и верни правни изводи относно обективната и субективна съставомерност на
деянието, квалифицирано по чл.194 ал.1 вр. чл.26 НК.
При индивидуализацията на наказанието е
отчетен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Съдът е съобразил всички
изложени от защитата във въззивното производство обстоятелства, но е отчел също
така високата стойност на причинената вреда и броя на деянията обхванати от
продължаваното престъпление. При тази преценка, наложеното наказание се явява
справедливо и основания за корекция на присъдата липсват. Определеният по реда
на чл.66 НК изпитателен срок е достатъчен за постигане целите на наказанието по
чл.36 НК. Оттеглянето на иска от наследниците на ищеца няма никакво отношение
към наказателната отговорност. Тази преценка е лична и касае желанието или не
за репарирането на причинените щети, поради което на този довод като неотносим
не следва да се обръща повече внимание.
Горното аргументира становището на
въззивната инстанция за липса на основания за изменение или отмяна на
обжалваната присъда, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Ето
защо и на основание чл.334 т.6 вр. чл.338 НПК настоящият състав на Силистренски
Окръжен
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №499/15.11.2018г. постановена
от Силистренски районен съд по
НОХД № 888/2017г.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.