ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1018
16.04.2014
г. град Разград
Разградски районен съд на 16.04.2014 г., в закрито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Христов
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 631 по описа за 2014 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 и сл. ГПК.
Образувано е по искане на ищеца С.Т.С., ЕГН **********,
с постоянен адрес с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. Добри Чинтулов №
16, чрез пълномощника му адвокат Стоян Костадинов Стоянов от АК – Разград.
С искова молба ищеца е предявил иск с правно основание чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу ответника Д.Г.Б., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Разград, ул.
Никола Пенев № 46, вх. А, ет.1, ап. 2.
Ищецът моли да бъде осъден ответника - купувач да
заплати на ищеца – продавач сумата от 20 000 лв., ведно със законната
лихва считано от предявяването на иска – 15.04.2014г. до окончателното
изплащане на сумата, представляваща разлика между реално договорена и привидно
договорена цена за извършената продажба на недвижим имот, обективирана в
нотариален акт от 03.10.2013г., № 82,
том 6, рег. № 7207, дело № 954 от 2013г. на нотариус Роска Иванова с рег. № 378 на НК, вписан в
служба по вписвания при Районен съд – Разград под вх. рег. № 5941 от
13.10.2013г., акт № 81, том 21, дело 4976/2013г., парт. кн. стр. 68500.
Ищецът сочи, че страните по цитирания договор за
продажба са се договорили реалната продажната цена на имота да бъде
115 000 лв., като привидно в цитирания НА посочили привидна продажна цена
в размер на 95 000 лв. Сочи, че разликата от 20 000 лв. следвало да
бъде заплатена от ответника – купувач на ищеца - продавач до 01.11.2013г., но
това не било сторено.
Прилага: Горецитирания НА и нотариално заверена
Декларация от ответника.
Ищецът иска да
бъде постановена обезпечителна мярка - налагане на възбрана върху следния недвижим
имот, подробно описан в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 101, то.
4, рег. № 2797, дело 232 от 12.11.2004г. на нотариус Росица Кирилова с рег. № 380 на Нотариалната камара, вписан в
Службата по вписвания при Районен съд – Разград под вх. № 6038 от 12.11.2004г.,
акт № 160, том ІІІ, дело № 3049/2004г., парт. кн. стр. 19494, както следва:
¼ /една четвърт/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН
НЕДВИЖИМ ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО с площ от 305 квадратни метра, находящо се в гр. Разград,
община Разград, обл. Разград, ул. Опълченска № 13, съставляващо урегулиран поземлен
имот № ХVІ -3384 от квартал 110 по плана на град Разград, общ. Разград, обл.
Разград, в едно с построената в същия имот ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща
се от три стаи, коридор и антре, със застроена площ от 60.25 квадратни метра и
две избени помещения с коридор, с полезна площ от 23.36 квадратни метра, при
граници и съседи на целия имот: северозапад – имот № ХV – 3381; югоизток – имот
№ ХІV – 3384, югозапад – улица Опълченска и североизток – имот № ІV – 3382,
3383, имот № ІІІ-3382.
Моли се и да му бъде издадено съдебно Удостоверение по
силата на което да се снабди от СГКК – Разград, със скица на въпросния имот.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото и
молбата на ищеца, счита, че същата е частично основателна по следните
съображения:
Предпоставките за допускане на обезпечение са посочени в
чл. 391 ал. 1 ГПК - т. 1 ако искът е подкрепен с убедителни писмени
доказателства и т. 2 ако бъде представена гаранция в определения от съда размер
съгласно чл. 180 и 191 ЗЗД. За да допусне обезпечение на иска, съдът трябва да
установи, че ищецът има право на иск (предявеният иск да е допустим и вероятно
основателен) и че е налице интерес от обезпечаване на иска (нужда от
обезпечаване). В изискването за вероятна основателност на иска законът има предвид
искът да е подкрепен с писмени доказателства, доказващи факта, пораждащ
претендираното право, респ. факт, изключващ, унищожаващ или погасяващ
отричаното с иска право и когато ищецът не разполага с такива документи, може
да удостовери вероятната основателност на иска, като изрази готовност да
представи гаранция, а съгласно чл. 391 ал. 2 ГПК съдът може да задължи ищеца да
представи гаранция и в случая по ал. 1, т. 1.
От изложеното следва, че в преценката на съда е да допусне
обезпечение на иска с представяне на гаранция, съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД, в
определен от съда размер, за което не е нужно да има някакво алтернативно
искане от ищеца. В случая съдът намира,
че искът не е подкрепен с доказателства, които го правят вероятно основателен.
Затова исканото обезпечение следва да се допусне след внасяне на гаранция,
съгласно чл. 180 и 181 ЗЗД. В този смисъл вж.
Определение № 61 от 26.01.2009 г. ч. т. дело № 15/
2009 год. ІІ т.о. ВКС.
Само за пълнота на изложението, следва да се изтъкне,
че дори и да се приеме, че искът е подкрепен с убедителни писмени
доказателства, то съдът намира, че с оглед обстоятелствата по делото, ищецът
отново следва да бъде задължен да представи парична гаранция, съгласно
разпоредбата на чл. 391, ал.2 ГПК.
Както е прието и в постановеното в
производство по чл. 274 ГПК Определение № 892 от 16.12.2011г. по ч.т.д. №
812/2011 г. на І т.о. на ВКС : Съществува
съдебна практика, която при преценка на размерът на преките и непосредствени
вреди, които ответникът би претърпял при един неоснователен иск /чл.391, ал.3 ГПК/, се използва за критерий обема на претендираните от ищеца права –
определение № 61 от 26.01.2009г. по ч.т.дело№ 15/2009г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.,
определение №180 от 2.04.2009г. ч.гр.д. №111/2009г. на ВКС, ІV г.о. постановено
по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Друг критерий използван от съдилищата за
определяне на евентуалните вреди за ответника, е процент от цената на иска -
10% от цената на иска – влезлите в сила определения № 241 от 24.08.2010г. по
ч.гр.дело № 463/2010г. на Хасковския окръжен съд, определение №72 от
24.03.2009г. по ч.гр.дело №135/2009г. на ВтАС, определение № 663 от 8.12.2010г.
по ч.гр.дело № 652/2010г. на ВАС.
С оглед претендираната сума – 20 000.00 лв, и при съобразяване размера на преките и
непосредствени вреди, които евентуално ответникът би претърпял, ако
обезпечението е неоснователно, на основание чл. 391 ал. 3 ГПК размерът на
гаранцията съдът определя на 2 000 лв.
Съдът намира искането за издаване на съдебно
Удостоверение за основателно.
По изложените съображения и на основание чл. 389
вр. чл. 391,
ал.1, т.2 вр. чл. 397, ал.
1, т. 1 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения иск от С.Т.С., ЕГН **********,
с постоянен адрес с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. Добри Чинтулов №
16, чрез пълномощника му адвокат Стоян Костадинов Стоянов от АК – Разград, с правно основание чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, срещу ответника Д.Г.Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Разград, ул. Никола Пенев № 46, вх. А,
ет.1, ап. 2, за заплащане на суми в размер на 20 000.00 лева,
ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА ВЪЗБРАНА
до размера на сумата от 20 000.00 лева /двадесет хиляди лева/ ведно със законната
лихва считано от 15.04.2014г. до окончателното изплащане на сумата, върху следния
недвижим имот, подробно описан в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
101, то. 4, рег. № 2797, дело 232 от 12.11.2004г. на нотариус Росица
Кирилова с рег. № 380 на Нотариалната
камара, вписан в Службата по вписвания при Районен съд – Разград под вх. № 6038
от 12.11.2004г., акт № 160, том ІІІ, дело № 3049/2004г., парт. кн. стр. 19494,
както следва:
¼ /една четвърт/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН
НЕДВИЖИМ ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО с площ от 305 квадратни метра, находящо се в гр.
Разград, община Разград, обл. Разград, ул. Опълченска № 13, съставляващо
урегулиран поземлен имот № ХVІ -3384 от квартал 110 по плана на град Разград,
общ. Разград, обл. Разград, в едно с построената в същия имот ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, коридор и антре, със застроена площ от
60.25 квадратни метра и две избени помещения с коридор, с полезна площ от 23.36
квадратни метра, при граници и съседи на целия имот: северозапад – имот № ХV –
3381; югоизток – имот № ХІV – 3384, югозапад – улица Опълченска и североизток –
имот № ІV – 3382, 3383, имот № ІІІ-3382.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК, парична гаранция
в размер на 2000.00 лв. /две хиляди лева/,
вносима от ищеца С.Т.С., ЕГН **********,
с постоянен адрес с. Дряновец, общ. Разград, обл. Разград, ул. Добри Чинтулов №
16, по сметка на Районен съд - Разград.
Да се издаде обезпечителна заповед в полза на ищеца след представяне на доказателства за внасянето на определената парична гаранция, като се направи съответното отбелязване и се посочи датата на получаването на заповедта.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Разградския окръжен съд в едноседмичен
срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника – от деня в който
му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от службата по
вписванията.
Да
се издаде на ищеца след заплащане на държавна такса съдебно Удостоверение, въз основа на което да се
снабди от СГКК – Разград със скица на имота подробно описан в Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 101, то. 4, рег. № 2797, дело 232 от 12.11.2004г. на
нотариус Росица Кирилова с рег. № 380 на
Нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания при Районен съд – Разград
под вх. № 6038 от 12.11.2004г., акт № 160, том ІІІ, дело № 3049/2004г., парт.
кн. стр. 19494,, както следва:
¼ /една четвърт/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН
НЕДВИЖИМ ИМОТ – ДВОРНО МЯСТО с площ от 305 квадратни метра, находящо се в гр.
Разград, община Разград, обл. Разград, ул. Опълченска № 13, съставляващо
урегулиран поземлен имот № ХVІ -3384 от квартал 110 по плана на град Разград,
общ. Разград, обл. Разград, в едно с построената в същия имот ПОЛУМАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от три стаи, коридор и антре, със застроена площ от
60.25 квадратни метра и две избени помещения с коридор, с полезна площ от 23.36
квадратни метра, при граници и съседи на целия имот: северозапад – имот № ХV –
3381; югоизток – имот № ХІV – 3384, югозапад – улица Опълченска и североизток –
имот № ІV – 3382, 3383, имот № ІІІ-3382. В тази си част, определението е
окончателно.
Препис от определението да се връчи само на молителя.
СЪДИЯ: