№ 3155
гр. София, 24.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20231110212804 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа постъпило на 24.09.2023 г. искане от прокурор при СРП за
одобрение на протокол за извършено на 23.09.2023 г. за времето от 18:20 часа до 19:00
часа претърсване в лек автомобил марка „БМВ 320Д“, без регистрационни табели,
ползван от Д.Д.А., ЕГН **********, при което са иззети вещи, подробно описани в
протокола за извършеното действие.
Искането си прокурорът мотивира с доводи за извършване на действието по
разследване в условията на неотложност, доколкото същото е било единствена
възможност за събиране и запазване на доказателства.
Съдът, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с
материалите по делото, прие за установено следното:
Искането следва да се остави без разглеждане, тъй като съдът намира, че макар да е
сезиран с искане за одобрение на протокол за извършено претърсване и изземване,
представеният за одобрение протокол не обективира действие по разследването, което
подлежи на последващо съдебно одобрение. В разпоредбата на чл. 160 ал. 1 НПК е
указано, когато органите по разследването пристъпват към извършване на претърсване
– когато има достатъчно основание да се предполага, че в някое помещение или лице се
намират предмети, книжа или компютърни информационни системи, съдържащи
информационни данни, които могат да имат значение за делото, се извършва
претърсване за откриването и изземването им. От текста на разпоредбата е видно, че
претърсването и свързаното с него изземване от друга страна се осъществяват за
издирване на лица или предмети, включително и в помещения, с цел намиране на
1
доказателствени данни, потенциално имащи значение за делото.
Бързо производство № 1416/2023 г. по описа на 09 РУ – СДВР е образувано на
23.09.2023 г. на основание чл. 356 ал. 3 НПК със съставяне на протокола за първото
действие по разследването – оглед на местопроизшествие, и се води за престъпление
по чл. 343б ал. 1 НК.
В случая от материалите по досъдебното производство се установява, че на
23.09.2023 г. свидетелите С.С., Н.Х., Л.Д. и М.Й. се установява, че на 23.09.2023 г.
свидетелите С. и Х. са спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ 320Д“ с рег. №
хххххххххх, установили са водача като Д.Д.А. и поради съмнение за употреба на
алкохол са поискали съдействие от служители на ОПП – СДВР. След пристигане на
място на свидетелите Д. и Й. водачът е бил изпробван с техническо средство, като е
установена концентрация на алкохол в издишания въздух – 3, 01 промила. Свидетелят
Й. съставил АУАН № 1011563/23.09.2023 г. за извършено от А. нарушение по чл. 5 ал.
3 т. 1 ЗДвП, като с АУАН били иззети и два броя регистрационни табели с №
хххххххххх, а със ЗПППАМ № 88/23.09.2023 г. била наложена и принудителна
административна мярка прекратяване на регистрацията на МПС с табели с рег. №
хххххххххх. С представения за одобрение протокол /озаглавен „протокол за изземване
в неотложни случай с последващо съдебно одобрение/ лекият автомобил марка „БМВ
320Д“, вече без регистрационни табели бил иззет и приобщен като веществено
доказателство по делото. От материалите по делото не се установява органите по
разследването да са разполагали с данни, че в лекия автомобил е възможно да се
намират вещи, имащи доказателствено значение с оглед предмета на досъдебното
производство, което се води за престъпление по чл. 343б ал. 1 НК. На следващо място,
видно е и че по същество претърсване на автомобила не е извършено, а същият
единствено е иззет с представения за одобрение протокол.
НПК не предвижда „изземване“ като самостоятелно действие по разследването,
още по-малко като такова действие, което подлежи на последващ съдебен контрол.
Приобщаването на предмети като веществени доказателства е допустимо при
доброволното им предаване за нуждите на разследването, при изземването при
претърсване на помещение или лице, или с протокол за оглед. НПК обаче не
предвижда като отделно и самостоятелно действие по разследването „изземване“,
което да подлежи на съдебна санкция. Предвид изложеното съдът намери, че
представеният протокол не подлежи на последващо съдебно одобрение, поради което и
искането следва да се остави без разглеждане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане от прокурор при СРП за одобрение на
протокол за извършено на 23.09.2023 г. за времето от 18:20 часа до 19:00 часа
претърсване в лек автомобил марка „БМВ 320Д“, без регистрационни табели, ползван
от Д.Д.А., ЕГН **********, при което са иззети вещи, подробно описани в протокола
за извършеното действие.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3