Определение по дело №28/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№60-РЗ

гр. Видин 24.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и четвърти януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

28

По описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 147, ал. 3 от Данъчно-процесуалния кодекс ДОПК/.

Делото е образувано по жалба на „Универсал Ж“ ЕООД, представлявано от управителя Ж.Б.В. против Решение № 292/31.12.2019 г. на Директор на ТД на НАП В.Търново по жалба срещу действия на ПИ, в частта с което е оставена без разглеждане и прекратено производството по жалбата вх.№ 16661/ 19.12.2019 г., като недопустима.

Настоящия съдебен състав, след като разгледа преписката по издаване на оспорения административен акт, констатира следното:

Жалбата, е подадена от надлежна страна-адресат на акта и е допустима. По съществото си е основателна.

С жалба вх.№ 16661/19.12.2019 год. по описа на ТД на НАП Велико Търново, офис Видин, подадена срещу разпореждане за присъединяване с изх.№ С190005-105-0301854/16.09.2019 год., издадено от ПИ при ТД на НАП Велико Търново, офис Видин е обжалвано разпореждане за присъединяване изх.№ С190005-105-0301854/16.09.2019 год. на публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Видин.

Видно от приложената по делото разписка С190005-РЗЛ-0011999/16.09.2019 год. разпореждането е връчено на счетоводителя на дружеството – Ирена Горанова, която е удостоверила това с подписа си. Жалбата вх.№ 16661/19.12.2019 год. по описа на ТД на НАП Велико Търново, офис Видин е подадена на 19.12.2019 год.

На основание чл. 147, ал. 1 ДОПК когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение. На основание  чл. 147, ал. 3 ДОПК Решението по ал. 1 и 2 може да се обжалва в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд, в чийто съдебен район е постоянният адрес или седалището на жалбоподателя към момента на извършване на първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол от органите по приходите. Съдът се произнася с определение в 30-дневен срок.

За да постанови обжалваното решение Директора на ТД на НАП е приел, че подадената жалба е просрочена, поради което я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото в обжалваната част. АС Видин не споделя това становище.

Разпореждането е връчено на счетоводителя на дружеството – Ирена Горанова в офиса на НАП, по това обстоятелство спор няма. Спорът е за това, дали счетоводителя Ирена Горанова е упълномощена да получава съобщения и документи.

Законосъобразността на административният акт се преценява въз основа на фактическите и правни основания, с приоритет на първопосочените. Съобрази се, че редовното връчване на съобщенията е в тежест на доказване за администрацията. Връчване на съобщение на каквато и да е пратка представлява техническо действие и няма връзка със законосъобразност на обжалвания акт. От значение е за редовното му обжалване, като при нередовно връчване - срок за изпълнение на задължение или за упражняване на права не тече. Съобщенията са предмет на Глава Шеста ДОПК – чл. 28-33 и нормите следва да се прилагат по предписания ред. За да породи валидно действие, съобщението трябва да бъде връчено по начин, изключващ съмнение за спазени всички изисквания на Кодекса. Елементите на редовно осъществено фактическо действие са взаимно обусловени и нормите подлежат на систематическо и логическо тълкуване, не изолирано една от друга. Така, при връчване на съобщение са необходими адрес /място/, получател, подател, дата на връчване, индивидуализирано лице - пряк получател /при установените възможности по см. на чл. 29 ДОПК /.

В случая адресът на връчване е един и няма данни да е имало друг адрес или съществуващият да е променен, вкл. да е посочено лице за контакт с приходната администрация. Според чл. 28, ал. 2 ДОПК, всяко лице има право да посочи пред органите по приходите електронен адрес за получаване на съобщения – такъв няма данни да е посочен преди 10.12.2019 год., след което на същия е налице редовно връчване и обжалване в срок. Изпратено е електронно писмо изх.№ С190005-179-0007960/16.12.2019 год.

Преписката съдържа всички документи, посочени в оспореното решение и съгласно чл. 29 ДОПК – "Връчване на съобщения": ал. 1 Връчването на съобщенията в административното производство се извършва на адреса за кореспонденция на субекта.; ал. 3 Съобщенията могат да се връчват чрез изпращане на писмо с обратна разписка чрез лицензиран пощенски оператор, в която се вписва извършеното действие.; ал. 4 Съобщенията могат да се връчват чрез изпращане по телефакс или с електронно съобщение при използване на квалифициран електронен подпис на органа по приходите.; ал. 6 Съобщенията се връчват на лицето, негов представител или пълномощник, член на орган на управление или на негов служител, определен да получава книжа или съобщения; ал. 7 Освен на лицата по ал. 6, съобщение на физическо лице, включително едноличен търговец, може да се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го приеме със задължението да го предаде.; ал. 8 Съобщенията на физическите лица могат да се връчват и по месторабота лично или чрез лицето, определено да приема съобщенията на работодателя, ако се съгласи да го приеме със задължение да го предаде.; ал. 9 Съобщението може да се връчи и на всяко друго място, когато се получава лично от лицето или от негов представител.

Не се поддържа факт на упълномощено лице за връчване на съобщения по см. на чл. 29, ал. 6 ДОПК

За да се приеме, че едно процесуално действие не е изпълнено от страната в срок, следва по безспорен начин да е установено, че процедурата за връчване на съобщения и актове е изпълнена по реда и начина, посочени в закона или кодекса, тоест – съобщение или акт /включително съобщение за издаден административен акт/ да е достигнало до нея по предвидения в ДОПК ред, при който случай само са налице законовите фикции, приравняващи по последици редовното уведомяване. В случая не са доказани предпоставките за прилагане на реда на чл.29, ал.6 от ДОПК, няма представени доказателства, че счетоводителя на фирмата Ирена Горанова е упълномощена да получава книжа и съобщения. Фактът, че тя работи на трудов договор във дружеството не означава, че може да получава книжа и съобщения съгласно изричния текст на чл.29, ал.6 от ДОПК.

С оглед изхода на спора, претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски се явява основателна. Така мотивиран и на основание чл. 147 ДОПК, вр. с чл. 88, ал. 3 АПК

Административен съд Видин

                              О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Решение № 292/31.12.2019 г. на Директор на ТД на НАП В.Търново по жалба срещу действия на ПИ, в частта с което е оставена без разглеждане и прекратено производството по жалбата вх.№ 16661/ 19.12.2019 г., срещу разпореждане за присъединяване с изх.№ С190005-105-0301854/16.09.2019 год., издадено от ПИ при ТД на НАП Велико Търново, офис Видин.

ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТД на НАП Велико Търново, за произнасяне по същество по жалба на „Универсал Ж“, представлявано от управителя Ж.Б.В., срещу разпореждане за присъединяване с изх.№ С190005-105-0301854/16.09.2019 год., издадено от ПИ при ТД на НАП Велико Търново, офис Видин.

ОСЪЖДА ТД на НАП Велико Търново да заплати на „Универсал Ж“, представлявано от Ж.Б.В. сума в размер на 50.00 лв. – държавна такса.

На основание чл. 138 АПК, препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: