№ 902
гр. Сливен, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230101784 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба се твърди, че на 22.07.2021г. в с.П., обл.Сливен, на около 300-
400метра от табелата на населено място с.П. лек автомобил, марка Опел, модел Астра с рег.
№ СТ 1066РМ, управляван от Р. З. Р., преминава през необезопасена и необозначена
неравност /шахта/ на пътното платно, вследствие на което претърпява ПТП с материални
щети по автомобила. Твърди се , че за настъпилото застрахователно събитие при ищцовото
дружество е образувана щета под конкретно посочен номер. Сочи се, стойността на щетите е
в размер на 439.40лв, която е изплатена на сервиза извършил ремонта на автомобила.Сочи
се, че във връзка с изплатеното застрахователно обезщетение и на основание чл.410,ал.1 от
КЗ застрахователя е встъпил в правата на застрахования и е поканил Община Сливен да им
заплати изплатеното застрахователно обезщетение с регресна покана Твърди се, че до
момента на подаването на исковата молба обезщетението не е заплатено, поР. което Община
Сливен.
Поискано е, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищцовото дружество
сумата от 439.40 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението, както и да бъдат присъдени на ищеца направените по заповедното
и исково производство разноски.
Съдът квалифицирал осъдителния иск, като такъв с правно основание от чл.410,
ал.1 от КЗ , вр. чл. 50 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
1
факта на сключване на застраховка Каско стандарт, срока на действие на застраховката,
настъпването на ПТП, причинените щети, стойността на причинените щети, причинната
връзка между ПТП и нанесените щети, факта, че щетите са причинени в следствие на
наличието и необезопасяването на шахта върху пътното платно, факта, че е изплатено
застрахователното обезщетение, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.
В отговора е заявено, че не може да се направи категоричен извод за
осъществяването на твърдяното ПТП,не са причинени вреди на собственика вследствие на
ПТП-то.Оспорен е описания механизъм за настъпване на ПТП, както и размера на
вредите.Сочи се, че застрахователя не е имал основание да заплаща застрахователно
обезщетение.Сочи се, че застрахователя не се е уверил, че водача на автомобила е бил в
трезво състояние.Твърди се, че декларираните пред застрахователя обстоятелства не
отговарят на действителността.Не са били налице предпоставките за заплащане на
застрахователно обезщетение, визирани в общите условия.Посочено е, че претендираните
средства за завишени и вина за настъпването на ПТП-то има водача на МПС, тъй като се е
движил със скорост несъобразена с пътната обстановка и при липсата на достатъчна
съобразителност и внимание, което не му е позлолило да избегне неравносттта и е преминал
през нея.
Твърди се , че не е налице причинно следствена връзка между ПТП-то и настъпилите
вреди.
Направено е и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на МПС, тъй като е управлявал МПс-то с несъобразена скорост и не при липса на
съобразителност и внимание и не е могъл да спре преди неравността.Посочено е, че водача
е могъл да избегне настъпването на ПТП и да заобиколи необезопасената неравността.
Поискано е, да бъде отхвърлен предявения иск като неоснователен и недоказан, като
е направено евентуално искане да не бъде уважавано в пълен размер.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на направеното
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача, е негова.
В съдебно заседание ищцовото дружество, чрез адв. Д., моли да бъде уважен
предявеният иск, да бъде осъдена Община Сливен да заплати на ищцовото дружество
изплатеното застрахователно обезщетение и направените по делото разноски.
В съдебно заседание Община Сливен, чрез юриск. Ценков, моли да бъде отхвърлен
предявеният иск и да бъдат присъдени на Община Сливен направените по делото разноски -
юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за недължимост, евентуално за
прекомерност на направените разноски от ищеца.
Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК, след като обсъди становището на страните
и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
2
На 05.08.2020 г. е сключена застрахователна полица по застраховка Булстрад Каско
Стандарт като застраховащ е посочено Р. З. Р. , за периода от 20.08.2020 г. до 19.08.2021 г.
по отношение на лек автомобил марка Опел Астра, с рег. № СТ 1066 РМ, като
застрахователен риск е посочено, че е покрито пълно каско, помощ на пътя, официален
сервиз. Застрахователната премия е договорена на разсрочено плащане в брой на четири
вноски. Застрахователната полица не е подписана нито от застраховащия, нито от
представител на застрахователното дружество.
От общите условия на застраховка Каско Стандарт, глава ІV, раздел І, т. 1 се
установява, че при настъпване на застрахователното събитие, застрахования е длъжен в
тридневен срок от узнаването да уведоми застрахователя, както и компетентните държавни
органи, с цел издаване на необходимия документ и да вземе мерки за спасяване,
ограничаване или намаляване на щетите. В 5.3 е посочено, че към заявлението за изплащане
на застрахователно обезщетение застрахования или негово представител представят
свидетелство за правоуправление и контролен талон на водача, управлявал МПС-то при
настъпване на застрахователното събитие. В 5.4.1 е посочено, че към заявлението за
изплащане на застрахователно обезщетение застрахования или негово представител
представят оригиналните документи, които доказват застрахователно събитие при щети,
причинени от ПТП са протокол за ПТП, констативен протокол за ПТП или двустранен
констативен протокол за ПТП. Предоставения документ следва да отговаря на изискванията,
съгласно действащото законодателство за установяване на ПТП.
Общите условия, представени по делото са подписани на 10.08.2020 г. от Р. З. Р.,
като имената са изпълнени в раздел трите имена.
На 23.07.2021 г. е подадено заявление за изплащане на застрахователно обезщетение
по застраховки Каско на автомобилистите при имуществени вреди от Р. З. Р., за това че на
22.07.2021 г. при управление на лек автомобил марка Опел Астра, с рег. № СТ 1066 РМ,
при движение в с. П., по време на движение не е видял необезопасена шахта на пътя и
преминал през нея, като предната лява гума е пропаднала.
С декларация за настъпване на застрахователно събитие Каско Стандарт Р. З. Р. е
декларирал, че на 22.07.2021 г. при управление на лек автомобил Опел Астра, с рег. № СТ
1066 РМ в с. П., общ. Сливен, на около 300-400 метра от табелата за населено място по
време на движение не е видял необезопасена шахта на пътя и е преминал през нея и са
увредени предна лява гума и подкалник.
С декларация за настъпване на застрахователно събитие Каско Стандарт Б. Д. Н. е
декларирала, че на 22.07.2021 г. с участието на МПС Опел Астра, с рег. № СТ 1066 РМ, в с.
П., общ. Сливен, на около 300-400 метра от табелата за населено място, движейки се с
автомобила, предната лява гума пропаднала в необезопасена шахта.
На 3.11.2021 г. е направен опис на претенцията, като е посочено, че са повредени
облицовка предна броня, подкалник и спойлер.
3
С възлагателно писмо от 3.11.2021 г. ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп са
възложили на автосервиз Търново дизел ЕООД да извършат ремонт на лек автомобил Опел
Астра, с рег. № СТ 1066 РМ.
С опис заключение по щета е калкулирана стойност на увредените елементи в размер
на 439,40 лв.
С доклад по щета е предложено да се изплати на Р. З. Р. обезщетение за настъпило
застрахователно събитие в размер на 439,40 лв.
На 12.11.2021 г. с приемо-предавателен протокол е посочено, че е предаден лек
автомобил Опел Астра, с рег. № СТ 1066 РМ от Търново дизел ЕООД.
С фактура от 17.11.2021 г. с доставчик Търново дизел ЕООД и получател ЗАД
Булстрад Виена иншурънс груп АД стойността на ремонт и възстановяване на лек
автомобил Опел Астра, с рег. № СТ 1066 РМ.
С платежно нареждане от 19.11.2021 г. е изплатено по сметка на Търново дизел
ЕООД сумата от 439,40 лв. от ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп.
На 24.01.2022 г. е изпратено писмо от ЗАД Булстрад Виена иншурънс груп е
изпратило регресна покана до Община Сливен и е поискано да се изплати застрахователното
обезщетение в размер на 439,40 лв. Поканата е връчена на община Сливен на 28.01.2022 г.
От свидетелство за управление на Р. З. Р. се установява, че е правоспособен водач за
категория В и С за леки и товарни автомобили.
От свидетелство за регистрация се установява, че лек автомобил Опел Астра, с рег.
№ СТ 1066 РМ е собственост на Райфайзен лизинг България – клон Стара Загора, като
лизингополучател е Р. З. Р..
От контролен талон на Р. З. Р. се установява, че е имал максимален брой точки към
06.09.2011 г..
От показанията на свидетеля Р. се установява, че ПТП-то е станало през лятото в с.
П., общ. Сливен и свидетеля се е движил със скорост 20 км/ч. От показанията му е видно, че
свидетеля не е видял шахтата, шахтата е била с размер на една гума и вътре в шахтата е
имало поставена гума. От показанията му е видно, че свидетеля се е движил с 20 км/ч и
вследствие на пропадане в шахтата на автомобила е била увредена предна лява броня от
долната страна, подкалника и автомобила е бил отремонтиран от сервиза на застрахователя.
От назначената и изпълнена по делото съдебна авто-техническа експертиза се
установява, че наличието на несигнализирана неравност на платното за движение е
технически неправилно. Препятствието не е обезопасено с нужната хоризонтална и
вертикална маркировка. От техническа гледна точка пътя е всяка земна площ, предназначена
за движение на пътни превозни средства. От заключението на вещото лице е видно, че е
налице причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизма на
възникване на ПТП. От заключението се установява, че стойността на щетите за
4
възстановяване на автомобила са 439,40 лв. В заключението е посочено, че видимостта към
наличната неравност на платното за движение за водача е била напълно достатъчна водача
да я възприеме при определената скорост на движение и неравността е била разположена
извън платното за движение и левия банкет, спрямо посоката на движение на автомобила. В
заключението е посочено, че водача на автомобила е имал техническата възможност да
предотврати ПТП чрез спиране , както и да извърши технически правилната маневра,
спрямо дясната част на платното за движение.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по назначената, изпълнена
и приета по делото съдебна авто-техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и
компетентно извършена.
От изслушването на вещото лице в съдебно заседание се установява, че водача е
могъл да възприеме наличната неравност на достатъчно разстояние, тъй като опасната зона
за спиране е малка и видимостта предвид скоростта на движение е по-голяма от опасната
зона. В заключението е посочено, че водача се е движил с малка скорост и самата маневра не
е извършена технически правилна от водача.
Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,като
събраните писмени и гласни доказателства, назначената и изпълнена по делото съдебно
авто-техническа експертиза са непротиворечиви и кореспондират помежду си.
Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи.
По предявеният иск с правно основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ вр чл. 50 от ЗЗД,
съдът приема, че предявеният иск е частично основателен и доказан. Доказа в
производството по пътя на прякото,главно и пълно доказване, че между Р. З. Р. и ЗАД
Булстрад Виена иншурънс груп е имало валидно сключен застрахователно правоотношение.
Доказа се, че Р. З. Р. е подписвал общите условия на застраховка Каско на ЗАД Булстрад
Виена иншурънс груп. В производството се установи механизма на настъпване на ПТП,
стойността на причинените щети, както и причинната връзка между настъпването на ПТП и
причинените щети. От показанията на свидетеля Р. и от назначената съдебно
автотехническа експертиза се установи,ч е технически неправилно е наличието на
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно. Същевременно от
заключението на вещото лице се установи, че водачът на МПС е имал възможност да
забележи процесната неравност, както и че при правилно изпълнение на маневрата,
автомобила не би попаднал в процесната неравност. С оглед изложеното, съдът приема, че
ще следва да бъде уважено частично възражението за съпричиняване от водача в размер на
50% и ще следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от
219,70 лв., а за разликата до пълния предявен размер, искът ще следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан с оглед заключението на вещото лице.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищцовото дружество сумата от 405 лв., представляваща направени по делото разноски,
5
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК, съразмерно на уважената част от иска.
По направената претенция с правно основание чл.78,ал.3 от ГПК ще следва да бъде
осъдено ищцовото дружество да заплати на ответника направените по делото разноски в
размер на 175 лв., съразмерно на отхвърлената част от иска.
Така мотивиран,СлРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Сливен, булевард Цар Освободител № 1, гр. Сливен 8800,
БУЛСТАТ: ********* да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и
адрес на управление: гр. София, площад Позитано № 5, БУЛСТАТ ********* по
предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ вр чл. 50 от ЗЗД
сумата от 219,70 лв., представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Каско
Стандарт” за щета, причинена на трето лице в резултат на настъпило ПТП в резултат на
управление на МПС, пропаднало в необозначена и несигнализирана хлътнала шахта на
пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 9.05.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата
от уважения размер до пълния претендиран размер 439,40 лв. , като неоснователен и
недоказан.
Присъдената сума на ищцовото дружество може да бъде заплатена по следната
банкова сметка: BG 60 STSA 9300 0004 7471 60.
ОСЪЖДА Община Сливен, булевард Цар Освободител № 1, гр. Сливен 8800,
БУЛСТАТ: ********* да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и
адрес на управление: гр. София, площад Позитано № 5, БУЛСТАТ ********* на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 405 лв., представляваща направени по делото разноски
съразмерно на уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и адрес на
управление: гр. София, площад Позитано № 5, БУЛСТАТ ********* на основание чл. 78, ал.
3 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ НА Община Сливен, булевард Цар Освободител № 1, гр. Сливен
8800, БУЛСТАТ: ********* сумата от 175 лв, представляваща направени по делото
разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СлОС.
Препис от страните да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6