О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№………08.02.2022 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:
Председател: М. Ганева
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 1424 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.
С молба от 14.01.2022 г. кметът на район „Младост „ при община Варна/ ответник по
настоящото дело / сезира съда с искане за изменение на решение № 1748/30.12.2021г. в частта на разноските и по – специално
присъждане на юриск. възнаграждение в
полза на район „Младост“ , а не на община Варна.
Насрещната страна по искането не
изразява становище по същото.
Съдът прецени постъпилата молба
като процесуално допустима, тъй като изхожда от страна по делото и е подадена
при спазване на едномесечния срок от постановяване на цитираното по-горе съдебно решение.
При изследване на нейната
основателност съдът съобрази ,че с
решение № 1748/30.12.2021 г. е отхвърлил жалбата на Ш.К. С. с ЕГН ********** срещу заповед №
299/25.11.2020 г. на кмета на район
„Младост“ при община Варна, с която е прекратено неговото наемното правоотношение по ползване на общинско жилище
, находящо се в гр. Варна, ***и е осъдил Ш.К.
С. с ЕГН ********** *** да заплати на община Варна сумата от 100 / сто /
лева , представляваща юрисконсултско
възнаграждение .
Съдебното произнасяне в частта на
разноските не подлежи на изменение в поискана от молителя насока – промяна на
носителя на правото на получаване на юриск. възнаграждение , защото район
„Младост“ не разполага със самостоятелен бюджет и се се явява второстепенен
разпоредител с бюджетни средства на община Варна по силата на чл.122, ал.1,
вр.чл.11, ал.5 и 12 от Закона за публичните финанси. В тази връзка
юриск. възнаграждение се дължи на общината , а не на нейна териториална структура . В този смисъл е решение № 8688/02.07.2020 г. на ВАС по адм. дело №
788/2020г.
Идентично разбиране е
обективирано и в решение № 2624/25.02.202 1г. на 5-членен състав на същия съд по
адм. дело № 10648/2020г., в което се посочва, че според чл. 14 от ЗМСМА общината е юридическо
лице, което има самостоятелен бюджет, а по силата на чл. 153, ал. 1 АПК,
органът, издал акт, който подлежи на съдебен контрол, придобива процесуална
правоспособност без значение дали този орган има или няма качеството на
юридическо лице. В случая тъй като общинският съвет няма самостоятелен бюджет,
различен от този на общината, то сторените разноски и паричните задължения на
общинския съвет се покриват от името и за сметка на общината, поради което и
разноските за първоинстанционнното производство следва да бъдат присъдени на
общината.
В обобщение подадената молба от административния орган е лишена от правно
основание и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на кмета на
район „Младост „ при община Варна за изменение на решение № 1748/30.12.2021г. в частта на разноските.
Определението не подлежи на
обжалване.
Административен съдия: