О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№......./.......11.2012год.,гр.Варна
Варненски окръжен
съд, търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември през
две хиляди и дванадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваната от съдията търг.д. № 2328 по описа за 2012 год. на ВОС , установи
следното :
Постъпила е искова
молба от В. Дмитриевич Ш. , гражданин на Република Украйна, чрез пълномощник
адв.Хр.З., с която са предявени
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1,
предл.3, чл.93, ал.2 и чл.88, ал.1 ЗЗД. Така постъпилата молба отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1, и чл.128
ГПК, а предявените искове с оглед на всички процесуални предпоставки са
процесуално допустими. Предвид на това следва да се изпрати препис от нея
заедно с приложенията на ответниците, на които да се укаже да подадат писмен
отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците
от неподаването на отговор или неупражняването на права, съгл. чл.367, ал.1 ГПК.
В хода на
отстраняване на нередовности на исковата молба с уточнителна молба от 13.11.12г.
ищецът е заявил, че оттегля предявените при условията на обективно съединяване
искове с правно основание чл.86 ЗЗД , а именно искове за мораторна лихва, дължима
от датата на изпадане на ответниците в забава до предявяване на иска, върху главниците от 19634евро, представляваща
първа вноска по договор, и от 29450 евро, представляваща договорен задатък. Поради
това, че ищецът оттегля тази искова претенция до приключване на първото
заседание по делото, то не е необходимо съгласието на ответниците за това. Тъй
като молбата за оттегляне на иска е съобразена с разпоредбата на чл.232, ал.1,
изр.1 ГПК, съдът намира същата за основателна и допустима и следва да бъде
уважена като се прекрати производството по делото в тази част.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. № 2328/2012г. по описа
на ВОС, в
частта на предявените от В. Дмитриевич Ш. , гражданин на Република Украйна,
чрез пълномощник адв.Хр.З. против МАНАУС КОМЕРС
ООД ЕИК *********, със седалище гр.Варна, и АСТРЕЯ ТРЕЙД ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, искове с правно
основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху
главницата от
19634евро, представляваща първа вноска по договор , дължима от датата на
изпадане в забава до предявяване на иска,
и за заплащане на мораторна лихва върху главницата от 29450 евро, представляваща
договорен задатък, дължима от датата на изпадане в забава до предявяване на иска, на осн. чл.232 ГПК
поради оттегляне на исковете.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните
пред Варненски апелативен съд.
Да се изпрати препис
от исковата молба, заедно с приложенията към нея на ответниците МАНАУС КОМЕРС ООД ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, ул. Горна Студена бл. 5 вх.Б ет.2 ап.16,
представлявано от Пламен Маринов Балинов, и АСТРЕЯ ТРЕЙД ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна, ул. Ген. Колев 100 вх.Б ет.5 ап.15, представлявано от
Съби Добрев Господинов.
Указва на ответниците
да подадат писмен отговор в двуседмичен срок, който следва да има
задължителното съдържание, подробно описано в чл.367, ал.2 ГПК / посочване на съда и номера на делото; името и
адреса на ответника, както и неговият законен представител или пълномощник, ако
има такива, становище по допустимостта и основателността на иска; становище по
обстоятелствата, на които се основава искът, възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които се основават, подпис на лицето, което подава молбата/
и съответните приложенията към него съгл. чл. 368 ГПК.
Указва на
ответниците, че в срока за отговор са длъжни да посочат точно доказателствата и
конкретните обстоятелства , които ще доказва с тях, както и да представи всички
писмени доказателства, с които разполагат, на осн. чл.367, ал.3 ГПК.
Указва на
ответниците, че в срока за отговор могат да предявят насрещен иск, да привлекат
трети лица и да предявят искове срещу тях, съгл. чл. 367, ал.4 ГПК.
Указва на ответниците, че
възражение за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от
ответника най-късно с отговора на исковата молба.
Указва на
ответниците, че ако в установения срок не подадат писмен отговор, не вземат
становище, не направят възражения, не оспорят истинността на представен
документ, не посочат доказателства, не представят писмени доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, съгл. чл.370 ГПК.
Указва на ответниците, че
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат
лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България, на осн. чл.40,
ал.1 ГПК, в противен случай всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за връчени на осн. чл.40, ал.2 ГПК.
Указва на ответниците, че
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или
на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес, на осн. чл.41, ал.1 ГПК, в противен случай всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на осн. чл.41, ал.2 ГПК.
Указва на ответниците, че
ако не представят в срок отговор на
исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, спрямо тях може да бъде
постановено неприсъствено решение , при наличието на предпоставките на чл.239
във вр. с чл.238 ГПК.
Препис от настоящото
разпореждане да се изпрати на
ответниците, ведно с исковата молба и приложенията към нея.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: