МОТИВИ
към присъдата по НДЧХ №
701 по
описа на
Варненският
районен съд за 2018 година, ХХІХ състав
Частният тъжител П.В.П. депозирал пред
ВРС частна тъжба, по която е образувано производство пред първа инстанция срещу
подс. П.Н.П. за
извършено престъпление по чл. 130 ал.1
от НК и подс. К.П.П. за извършено престъпление по чл.
130 ал.1вр.чл.63 ал.1 т.4 от НК
В
частната тъжба било посочено, че:
ПОДС.:П.Н.П.
На 10.08.2017г., в с.Близнаци, общ.Аврен, обл.Варна да е причинил на П.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се
в: травматичен
оток в областта зад лявата ушна мида, травматичен оток и кръвонасядане в лявата
лицева половина, кръвонасядане и разкъсно контузна рана с ограничени размери по
лигавицата на горната устна над левия устен ъгъл, ожулване по предната
повърхност на лявата подбедрица в средна трета, луксация /разклащане/ на втори
долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб, които в своята съвкупност да са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
ПОДС.:К.П.П.
На 10.08.2017г.,
в с. Близнаци, общ.Аврен, обл.Варна като непълнолетен, но след като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
причинил на П.В.П. лека телесна повреда,
изразяваща се в: травматичен оток в областта зад лявата ушна мида,
травматичен оток и кръвонасядане в лявата лицева половина, кръвонасядане и
разкъсно контузна рана с ограничени размери по лигавицата на горната устна над
левия устен ъгъл, ожулване по предната повърхност на лявата подбедрица в средна
трета, луксация /разклащане/ на втори долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб, които в своята съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа
обвинението, като моли съда, да признае подс. П. П. и подс. К. П. за
виновни, да наложи наказание.
Защитниците на подс. П. П. и подс. К. П. в
съдебно заседание молят
съда, да ги оправдае по така
възведените обвинения, като изразяват доводите си затова.
Подсъдимият П. П. не се признава
за виновен,
като дава подробни обяснения.
Подс. К. П.
редовно призован не се явява.
От фактическа страна съдът приема за
установени следните обстоятелства:
Частният тъжител П. бил назначен като
социален работник в защитено жилище за жени с умствена изостаналост в село
Близнаци обл. Варна. Сградата където се намирало защитеното жилище била
собственост на лицето Иванка Спасова, с която управата на защитеното жилище
била сключила договор за наем. На 10.08.2017г. ч.т. П. извършвал ремонтни
дейностти в гаража към защитеното жилище, като с него била и свид. Ж. К.-
координатор в защитеното жилище. В това време в гаража влязъл подс. П.П., който
живеел на съпружески начала с Иванка Спасова /собственик на имота/. Подс. П. не
бил съгласен с отдаването под наем на имота и с ремонта, който се извършвал.
Подс. П. П. започнал да се кара на частният тъжител, забранил да се прави
ремонт и настоявал частният тъжител да напусне имота. В това време с крак
подритвал дървената скара на която стоял частният тъжител. В това време ч.т. П.
залитнал и паднал върху подс. П. П.. Двамата се озовали на пода, като тялото на
частия тъжител лежало върху подс. П. П., който лежал на пода. Точно в този
момент на вратата на помещението се появил подс. К. П.-син на подс. П. П..
Подс. К.П. се нахвърлил върху ч.т П. и започнал да му нанася удари с юмруци по
главата, лицето и гърба. Свид. Ж. К. започнала да крещи и да моли подс. К.П. да
прекрати да нанася удари. В това време ч.т. П. станал и успял да се седне.
Подс. К.П. прекратил ударите и заедно с баща си подс. П.П., който се бил
изправил, излязал от гаража. След нанесеният му побой от подс. К.П., частният
тъжител имал видими наранявания по лицето, което било подпухнало. Частният
тъжител подал сигнал на тел.112 за случилото се и се освидетелствал в Съдебна
медицина гр.Варна.
По делото
са били назначени две съдебно медицински експертизи/ на вещото лице Д-р С./ и
тройна съдебно медицинска експертиза/ на вещите лица Д-р Г., Д-р Д. и Д-р М./.
Всички Съдебно медицински експертизи назначени по делото са приети и
кредитирани от съда. Заключенията им са пълни, всестранни и в достатъчна степен
изясняват причинените телесни увреждания на частния тъжител и на подс. П..
Същите не навеждат на различни правни изводи. С техните заключения се изяснява
в пълнота фактическата обстановка.
Видно от заключението по
назначената СМЕ -От представените материали по НЧХД № 701/2018 год., е видно,
че на 10.08.2017 г. П.В.П. е получил травматичен оток зад дясната ушна мида,
кръвонасядане и травматичен оток в областта на лявата носно-устна гънка, разкъсно-контузна
рана и кръвонасядане по вътрешната лигавична повърхност на горната устна към
левия устен ъгъл, луксация /разклащане/ II - III степен на втори долен ляв зъб,
луксация /разклащане/1 - II степен на четвърти долен
ляв зъб, ожулване по лявата подбедрица. Описаните травматични увреждания са
резултати на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в областта на
лицето, тилната на главата, биха могли да бъдат получени при падане и
последващи удари с ръце и крака, както се твърди в Тъжбата на П.П.. В
съвкупност описаните травматични
увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от заключението по
назначената СМЕ- на
10.08.2017год. П.Н.П., бил съборен на земята, при което получил ожулвания по
задната повърхност на гръдния кош, дясната поясна област, задната повърхност на
дясната мишница, контузия на долната междуфалангеална става на първи пръст на
дясната длан, изразена с травматичен оток и кръвонасядане в същата област.
Описаните травматични
увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, биха могли
да се получат при падане, вкл. от блъскане от друг човек, както са съобщава в
показанията си пред съда свид. П..
Описаните травматични
увреждания, в своята съвкупност, са обусловили временно разстройство на
здравето неопасно за живота.
Видно от
заключението на тройната СМЕ -От представената медицинска документация,
показанията на свидетелите, отразените данни в частната тъжба се установило, че на 10.08.2017год. ч.т. П. П. е получил следните
травматични увреждания: травматичен оток в областта зад лявата ушна мида,
травматичен оток и кръвонасядане в лявата лицева половина, кръвонасядане и
разкъсно контузна рана с ограничени размери по лигавицата на горната устна над
левия устен ъгъл, ожулване по предната повърхност на лявата подбедрица в средна
трета, луксация /разклащане/ на втори долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб.
Описаните травматични
увреждания са резултат на действието на твърди, тъпи предмети. Такива биха
могли да бъдат получени при не по-малко от два удара реализирани в областта зад
лявата ушна мида, в областта на лявата лицева половина, удар с или върху твърд,
тъп предмет в областта на лявата подбедрица.
В този смисъл описаните
травматични увреждания биха могли да бъдат получени по начин посочен в
приложената Тъжба - удари с юмруци в областта на главата, падане и удар в
околни предмети в областта на лявата подбедрица.
В своята съвкупност всички те
са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Следва да се има предвид, че
разклащането на описаните втори долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб, е
съществувало и преди травмата и е било обусловено от съществуващата в
напреднала степен парадонтоза. Нанесените удари биха могли да увеличат степента
на разклащането, но не и да я определят по същество.
Описаните травматични
увреждания - травматични отоци кръвонасядания в лявата лицева половина,
разкъсно контузна рана, ожулване в областта на лявата подбедрица, отзвучават
без дефицит за период от около 2 седмици.
При проведения клиничен
преглед св. П. представи медицинска документация илюстрираща мозъчносъдова
болест, хипертонична болест, изменения в очите дъна, които нямат отношение към
описаните по-горе травматични увреждания.
От представена по медицинска
документация и показанията на свидетелите, се установило, че на 10.08.2017год. подс.П.П. е получил
следните травматични увреждания: две ожулвания с кръгловата форма и диаметър
около 4-5см. в областта на дясната лопатка, вертикално разположено линейно
ожулване по задната повърхност на гръдния кош на ниво 6-7 леви ребра, ожулване
с диаметър около 10-12см. в лява поясна половина, кръвонасядане в същата
област, ожулване с диаметър около 8см. по задната повърхност на дясната мишница,
травматичен оток и кръвонасядане в областта на междуфалангеалната става на
първи пръст на дясната ръка.
Описаните травматични
увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети. Преценени в
своята съвкупност същите биха могли да бъдат получени при падане и удар на
задната повърхност на гръдния кош и пояса в околни предмети, удар с твърд
предмет в областта на първи пръст на дясната ръка. Същите биха могли да бъдат
получени по начин посочен в обясненията на подс. П.П..
В своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, отзвучават без
дефицит за период от около 2 седмици.
По време на клиничния преглед
е представена Епикриза илюстрираща „Увреждане на шийни коренчета", което
увреждане няма отношение към травматичните увреждания получени на
10.08.2017год.
Безспорно по делото е
установено, че подс. К.П. е нанасял удари на
частния тъжител, като в тази насока са и писмените
доказателства-медицинско удостоверение и заключения по СМЕ, както и гласните
доказателства събрани по делото-показанията на свид. Ж. К.. Същата е възприела
ситуацията от близко разстоятие. Същата разказва подробно за случилото се и за
състоянието в което се е намирал частния тъжител, след инцидента. Безспорно по
делото се установи с помощта на всички събрани гласни доказателства, че подс. П.П.
не е нанасял удари на частния тъжител П.. Установи се по безспорен начин, с
показанията на свид. Ж. К.-очевидец на случилото се, че подс. П. по никакъв
начин не е удрял частния тъжител. Установи се обстоятелството, че подс. П. е
ритнал скарата на която е стоял ч.т. П. и в следствие на това П. е залитнал и
паднал върху подс. П.. Видно от показанията на свид. К. частният тъжител е
паднал директно върху тялото на подс. П.,
като го е съборил на земята. На земята бил паднал подс. П., а върху него е
лежал частния тъжител. Видно от заключенията по назначените СМЕ -травматични
увреждания получени от подс. П. П. на конкретната дата са резултат на
удари с или върху твърди, тъпи предмети. Преценени в своята съвкупност същите
биха могли да бъдат получени при падане и удар на задната повърхност на гръдния
кош и пояса в околни предмети, удар с твърд предмет в областта на първи пръст
на дясната ръка. . В тази връзка съдът намира, че остана недоказано
твърдението на подс. П., че частния тъжител му е нанасял каквито и да е удари
умишлено.
Съдът намира, че
показанията на свид. Ж. К. са непротиворечиви,
съдът я намира за
незаинтересован и непредубеден свидетел, като показанията и съдът кредитира изцяло.
Съдът
кредитира частично обясненията на подс. П.П.. Кредитира ги в частта в която
същия твърди, че не е удрял частния тъжител. В тази си част същите съответстват
на фактическата обстановка установена с помощта на останалите гласни и писмени
доказателства. Съдът не кредитира обясненията на подс. П.П. в останалата част, тъй
като те не съвпадат с установената фактическа
обстановка и не се подкрепят от писмените и гласни
доказателства събрани по делото и кредитирани от съда. Съдът приема,
обясненията на подс. П. в частта в която твърди, че синът му –подс. К.П. не е
удрял частния тъжител за пристрастни,
предвид обстоятелството, че същият като баща на подс. К.П. е емоционално
обвързан със същия.
Изложените
обстоятелства се установяват частично от обясненията на
подс. П.П.,
от показанията на свидетелката Ж. К., които съдът кредитира като
дадени обективно и
безпристрастно, заключенията на всички назначени по делото СМЕ,
материалите по 2216/17г на ІV РУ ОД МВР
Варна, приобщени с протоколно определение на ВРС и всички
други писмени доказателства приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
По
възведеното обвинение в частната тъжба:
След
като прецени, че всички доказателства са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се
и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и авторството,
съдът:
ПРИЗНА
ПОДС. П.Н.П.
ЗА
НЕВИНОВЕН В
ТОВА, ЧЕ
На 10.08.2017г., в с.Близнаци, общ.Аврен, обл.Варна да
е причинил на П.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се в: травматичен оток в областта
зад лявата ушна мида, травматичен оток и кръвонасядане в лявата лицева
половина, кръвонасядане и разкъсно контузна рана с ограничени размери по
лигавицата на горната устна над левия устен ъгъл, ожулване по предната
повърхност на лявата подбедрица в средна трета, луксация /разклащане/ на втори
долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб, които в своята съвкупност да са
обусловили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, поради
което и на основание чл. 304 от НПК, ГО
ОПРАВДАВА по така възведеното му обвинение по чл. 130 ал.1 от НК.
ПРИЗНА ПОДС. К.П.П.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
На 10.08.2017г., в с. Близнаци, общ.Аврен, обл.Варна като непълнолетен, но след като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
причинил на П.В.П. лека телесна повреда, изразяваща се в:
травматичен оток в областта зад лявата ушна мида, травматичен оток и
кръвонасядане в лявата лицева половина, кръвонасядане и разкъсно контузна рана
с ограничени размери по лигавицата на горната устна над левия устен ъгъл,
ожулване по предната повърхност на лявата подбедрица в средна трета, луксация
/разклащане/ на втори долен ляв зъб, четвърти долен ляв зъб, които в своята
съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, престъпление
по чл. 130 ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК, поради което на
основание чл.78а, ал.6, вр. ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да бъде изпълнено в
кметството по местоживеене.
Горното решение, съдът взе по следните
правни съображения:
По отношение на престъплението по
чл.130 ал.1 вр. чл. 63, ал. 1,
т. 4 от НК извършено подс. К.П.-
Обект на престъплението са
обществените отношения свързани с физическата неприкосновеност на личността.
Субект на престъплението
е вменяемо, непълнолетно към момента на извършване на деянието лице.
От обективна страна деянието е извършено
чрез действия, с които се засяга физическата неприкосновеност на личността от
страна на подсъдимия К.П.. Подсъдимият с удари с юмруци по тялото, главата и
гърба е нанесъл телесни увреждания обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на частния тъжител П.. Така установената фактическа
обстановка изцяло се подкрепя от показанията на свид. К.-очевидка, която
подробно разказва за случилото се. От правна гледна точка съдът преценява нанесената на пострадалия
телесна повреда като лека по смисъла на чл.130 ал.1 от НК, тъй като със
събраните по делото доказателства, както и заключенията по назначените СМЕ е
установено по категоричен начин, че телесните увреждания причинени от подс. К.П.
на ч.т. П. са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.
От субективна страна подсъдимия К.П.
е действал при условията на пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния характер на постъпката си, съзнавал и допускал настъпването
на противоправния резултат. Несъмнено
безпричинната агресия на подсъдимия е била шокираща и фрапантна и точно по този
начин е възприета от свидетелката К..
квалификацията по чл. 63 ал.1 т.4 от НК- се определя от обстоятелството,
че подс. К.П. е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, тъй
като не е бил навършил 18-годишна възраст.
Като причини за деянието съдът отчита
незачитането от подсъдимия на обществените отношения, свързани със
защитата на неприкосновеността на човешкото тяло, желанието му
за саморазправа и ниската му правна култура.
Изложеното мотивира съда да освободи подс. К.П. от наказателна отговорност и да му наложи наказание по административен
ред, прилагайки разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК. На първо място ВРС съобрази кумулативното
наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК. Личността
на подс. К.П. не
разкрива висока степен на обществена
опасност.
Подсъдимият е бил непълнолетен
към момента на извършване на деянието, а предвидената за умишленото
престъпление по чл.130 ал.1 от НК законова санкция е Лишаване от свобода до 2
години или пробация, което и след редукцията съгласно чл.63 ал.1 т.4 от НК е
лишаване от свобода до две години, но не
повече от предвиденото в закона. Подс. К.П. не е осъждан за извършени
престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент,
от деянието му не са причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът
освободи подс. К.П. от наказателна отговорност, приложи разпоредбата на чл.78
ал.6 от НК и му наложи административно наказание “Обществено порицание” което
да бъде изпълнено в кметство по местоживеене.
По отношение на повдигнатите в
частната тъжба обвинения спрямо подс. П.П. за извършено престъпление по чл.130
ал.1 от НК.
Съдът намира, че по
делото не се доказа по несъмнен начин телесните увреждания получени от частния
тъжител да са в резултат на нанесени удари от подс. П.П.. В хода на
производството не бе събрано нито едно пряко доказателство, че П.П. е нанесъл
телесни повреди на частния тъжител. Дори след като е залитнал, частният тъжител
е паднал върху „мека повърхност“, а именно тялото на подс. П.П.. По делото не
се събраха доказателства сочещи по безспорен и категоричен начин, подс. П.П. да
е нанасял удари по тялото на частния тъжител. Точно обратното в хода на
съдебното следствие се събраха гласни доказателства- показанията на свид. К.,
че подс. П.П. не е нанесъл нито един удар на ч.т. П.. В тази насока са и
приложените по настоящото дело писмени доказателства приложени по ДП №2216/17г.
по описа на ІV РУ ОД МВР Варна. Обстоятелствата изложени в частната тъжба не се
подкрепят от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Безспорно се установи обстоятелството, че
частния тъжител има нанесени травматични увреждания, не се установи по несъмнен
начин обаче извършителят на деянието да е бил подс. П.П.. В хода на съдебното
следствие се установи, че частния тъжител е бил удрян единствено и само от
подс. К.П.. Твърденията посочени в частната тъжба за нанесен побой от П.П.
върху ч.т. П. се оборват от показанията на свид.К.. Оборват се и от писмени
доказателства приложени по ДП №2216/17г. по описа на ІV РУ ОД МВР Варна. Свид. К.
е очевидец на случилото се. Същата се води в съдебно заседание и е допусната
като свидетел по молба на частния тъжител. Съдът кредитира нейните показания
като правдиви. Същите са последователни, непротиворечиви и подробни.
Съдът не приема твърденията на частния
тъжител, че подс. К. П. е нанесал побой на частния тъжител под давление на баща
си-подс. П. П.. Съдът не приема, че двамата се били уточнили кога и как подс.
К. П. да влезе и да нанесе удари на частния тъжител. Доказателства в тази
насока в хода на съдебното следствие не се събраха.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намери, че подс. П.П. не е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по
чл.130 ал.1 от НК.
С
оглед на така приетото за установено от фактическа страна и изложените правни
съображения, настоящия състав на съда прие, че, съгласно чл.304 от НПК, следва
подс. П.П. да бъдe признат за невиновен
и го
ОПРАВДАВА.
Водим от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: