№ 1210
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Др. Б. Янч.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100200966 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване в 14.45 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час, поради изчакване на
свободна съдебна зала.
За Началника на затвора - редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР Г.,
с днес представено пълномощно.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н. В. ИВ. - редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
За него се явява АДВОКАТ Г.Х.Г. от САК– редовно уведомен,
определен като адвокат, който да поеме защитата на осъденото лице.
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор Д.Я..
АДВОКАТ Г.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да
поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в молбата си за УПО осъденият е
посочил, че желае да има защитник, но няма финансова възможност да си
упълномощи такъв, намери, че са налице предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от
НПК за назначаване на адвокат Г. за служебен защитник на осъденият Н. В.
И..
Така мотивиран, и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лишения от свобода Н. В. ИВ.
адвокат Г.Х.Г. от САК.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му днес
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Н. В. ИВ. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, с две деца, с основно образование, осъждан,
ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо съда, секретаря и
прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи на страните.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото справка
от ГДИН № 73/24.03.2022 г., установяваща изтърпяната и оставаща част от
наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения И. към днешна дата.
Нямам други искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВОКАТ Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
2
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по доказателствата
и по реда на съдебното следствие, намери, че са изпълнени изискванията на
закона от чл.271 до чл.275 и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молба от лишения от свобода Н. В. ИВ., с
която се иска да бъде УПО от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем изтърпява в затвора
гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ Г.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, заедно с молбата на
осъдения за УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 73/15.03.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 14.03.2022 г.;
ведно със становище на началника на затвора.
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
План на присъдата;
Затворническо досие на лишения от свобода;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена с днешна дата справка от ГДИН
№ 73/24.03.2022 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„Лишаване от свобода“ към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка
от ГДИН.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по докладваните от
съда документи, намиращи се по делото, както и днес представената справка
от ГДИН, намери, че всичките те са относими към предмета на разглеждане
по делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
3
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГДИН № 73/15.03.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 14.03.2022 г.;
ведно със становище на началника на затвора.
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
План на присъдата;
Затворническо досие на лишения от свобода;
Справка от ГДИН № 73/24.03.2022 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
други доказателства и като прие, че делото е изяснено от фактическа страна,
намери, че следва да приключи съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Г.: Изцяло поддържам молбата на подзащитния ми.
Считам, че са налице всички основания, визирани от законодателят в чл.70
от НК.
Първото основание да е изтекъл половината срок на наказанието е
налице.
По отношение на второто основание и първоначалната оценка на риск
от рецидив и вреди, тук моля на Вашата лична преценка, тъй като случаят е
по-специфичен. Още самата първоначална оценка на риск от рецидив е ниска
36 точки, но впоследствие тя как да бъде редуцирана, тъй като обичайно тя се
прави след 1 година от изтърпяване на наказанието и в случая тази преценка
4
мисля, че трябва да бъде направена от съда, след контакт с подзащитния ми.
Аз усещам в него душа и сърце да се поправи. Той изпитва огромно
съжаление и молбата му е най-вече да бъде полезен на двете си малки дъщери
и на родителите си. Работи като строителен работник, шпакловчик,
гипскартон, не е вършил деяния с висока обществена опасност. От 2017
година има две провинения, едното е за алкохол, самият инцидент за който е
задържан е след погребение и другото е, че е счупил някаква машина.
Няма как да бъде занижена оценката на риска от рецидив и вреди в
рамките на този период от време, тъй като присъдата му е 1 година и 2
месеца. Реално самата процедура с молба за УПО би била безсмислена ако
следваме изискванията на затворническата администрация и закона като цяло,
да се прави оценка след първата година, тези 36 точки да бъдат намалени.
Моля за Вашето лично, субективно отношение и оценка дали този
човек дали има смисъл да продължава да търпи наказанието си, след като е
разбрал строгостта на закона, усетил я е, косите са му побелели за няколко
месеца.
СЪДЪТ дава думата за лична защитата на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ Н.И.: Съжалявам за постъпката си. Искам да си отида
при дечицата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно. Оспорваме молбата
за УПО, тъй като не е налице втората предпоставка за освобождаване на
лицето, няма данни за поправяне на осъдения. Това е така, тъй като се търпи
присъдата при първоначално определения „строг“ режим, няма редукция на
оценката от риск и вреди към обществото.
След като не се променя режима, не се изпълнява пенитенциарната
система и има данни за скорошно трудово назначение, което е като цяло да се
поддържа добра линия на поведение, но в никакъв случай не е изключителна
такава, за да се приложи УПО.
Предвид изложеното моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъдения без уважение.
Налице е само първата предпоставка, не е налице втората предпоставка на
чл.70 от НК, а именно: не са налице данни за поправяне на лицето в рамките
на пенитенциарното заведение, като целите на наложеното наказание не са
изпълнени в своята цялост. Целите и задачите, заложени в плана на присъдата
също не са изпълнени, поради което моля да оставите молбата без уважение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
5
ОСЪДЕНИЯТ: Исках УПО, но като не се случи, нямам какво да искам.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, събрани по делото,
изслуша становищата на страните, изложени в днешното съдебно заседание и
сам направи преценка на събраните по делото доказателства, намери
следното:
Осъденият Н. В. ИВ. към момента изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 1 година и 2 месеца, наложено му с определение, с което
е одобрено споразумение по НОХД №10049/21г. по описа на СРС, влязло в
сила на 13.07.2021г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“,
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 8 месеца и 13 дни, като
има остатък за изтърпяване в размер на 3 месеца и 28 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от началника на затвора и доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР, се изразява мнение, че целите на наказанието не са
постигнати, не са изпълнени в цялост целите и задачите, заложени в плана на
присъдата, рискът от рецидив е непроменен и продължава да бъде 36 т.
Видно от затворническото досие, осъденият не е награждаван и не е
наказван, но има предложение за награда, съгласно приложения доклад.
Видно от доклада, целите на наказанието не са постигнати до момента,
с оглед краткото време, в което е провеждана корекционна работа с лишения
от свобода. Видно от плана на присъдата, който е с дата 01.02.2022г.,
заложените в него цели и задачи са с продължителност 1 година. До момента
не са изминали и 2 месеца от изготвянето на плана, което сочи, че заложените
в него цели и задачи не са изпълнени. Това от своя страна води на извод, че
корекционната работа с осъдения не е приключила и същата трябва да
продължи. В доклада се сочи още, че първоначалният риск от рецидив, който
е оценен на 36 т., до сега остава непроменен, което също води на извод, че не
може да се говори за пълно поправяне на осъдения към настоящия момент.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, но от доказателствата по делото се установява, че корекционният
процес при него не е завършен, корекционната работа трябва да продължи, не
е налице пълното му поправяне, така че да е подготвен за законосъобразен
живот на свобода.
Констатираното посредством приложените по делото доказателства,
сочи, че при осъдения И. е налице само първата предпоставка – изтърпяно е
повече от половината наказание „лишаване от свобода“, но не е налице
втората предпоставка – осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне, за което говори и непромененият риск от рецидив. С оглед
липсата на доказателства за пълното поправяне на осъдения, молбата му за
УПО се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. В. ИВ. с ЕГН - **********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с определение, с
което е одобрено споразумение по НОХД №10049/21г. по описа на СРС,
влязло в сила на 13.07.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не може да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7