№ 3553
гр. София, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря Й.Д.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20221110213268 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № Р-10-205 от 21.09.2022 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор
(КФН), с което на В. Б. Б. е наложена глоба в размер на 3 000 лева, за
нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление (НП).
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, дружеството-
жалбоподател, чрез своя процесуален представител – адв. Н. Й., поддържа
жалбата със същите съображения и искания. Не претендира присъждането на
разноски.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез своя процесуален
представител оспорва жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното НП.
Претендира и присъждането на разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 30.03.2022 г. на жалбоподателя му е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на 30.12.2021 г. в качеството
си на изпълнителен директор и представляващ „Кепитъл инвест“ ЕАД е
извършил съответните действия „Кепитъл инвест“ ЕАД да закупи на ОТС
дялове на ДФ „Тексим Комодити Стратеджи“, управляван от УД „Тексим
Асет Мениджмънт“ ЕАД, с насрещна страна по сделката УПФ „ЦКБ – Сила“,
управлявано от ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД, като сделката е извършена между
свързани лица – нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от КСО, вр. пар. 1, ал. 2, т. 3,
б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което е било вменено, че на 30.12.2021 г. в
качеството си на изпълнителен директор и представляващ „Кепитъл инвест“
ЕАД не е извършил съответните действия и е допуснал „Кепитъл инвест“
ЕАД да закупи на ОТС дялове на ДФ „Тексим Комодити Стратеджи“,
управляван от УД „Тексим Асет Мениджмънт“ ЕАД, с насрещна страна по
сделката УПФ „ЦКБ – Сила“, управлявано от ПОАД „ЦКБ-Сила“ АД, като
сделката е извършена между свързани лица, като на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лева, на основание чл. 177,
ал. 2, т. 2 от КСО, вр. пар. 1, ал. 2, т. 3, б. „а“, подбуква „аа“ от ДР на КСО, вр.
чл. 351, ал. 1, т. 3 от КСО.
Съдът намира, че приетите в АУАН, респ. НП фактически положения се
установяват от наличната доказателствена съвкупност: показанията на св. В.
С. и писмените доказателства по делото. Доказателствените източници
относно тези обстоятелства са еднопосочни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си, поради което съдът ги кредитира като
достоверни, а същите не се и оспорват от страните.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на акта за констатиране на нарушението и при
издаване на наказателното постановление са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които са довели и до неправилното приложение на
материалния закон.
Видно от съдържанието на атакуваното НП,
2
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана за това, че не е извършил съответните действия и е допуснал
юридическото лице да закупи дялове, като по този начин е извършил една
допустителска дейност и му е вменено процесното нарушение. АНО е приел
още, че тази дейност е била извършена по непредпазливост. В същото време в
АУАН е било вменено на жалбоподателя, че заедно с другия изпълнителен
директор е извършил съответните действия за покупката на дялове на
свързано лице. Като е процедирал по този начин, от една страна, АНО е
изменил недопустимо състава на възведеното нарушение, защото с АУАН е
било повдигнато обвинение само за действие, докато с НП тази дейност е
била описана като бездействие.
Както е добре известно допустителската дейност се характеризира с
това, че едно физическо лице допуска извършването на нарушение от друго
лице, като допустителят е длъжен да му попречи, но въпреки това не
предприема съответните действия. АНО, както и актосъставителят, обаче не
са инкриминирали разпоредбите, които задължават допустителя да попречи
на извършването на нарушението. И като са процедирали по този начин те
непоправимо са опорочили обвинението, тъй като не са описали съставомерен
признак от обективната страна на деянието и по този начин сериозно са
накърнили правото на защита на санкционираното лице, тъй като същото не
би могло да разбере обвинението и да организира своята защита.
На последно място, следва да се отбележи, че допустителската дейност
може да бъде само умишлена, но не и при непредпазлива форма на вината и
като са приели обратното контролните органи са приложили неправилно
материалния закон.
В посочения смисъл е налице и съдебната практика (напр. Решение №
3125/11.05.2023 г., по адм. дело № 1611/2023 г. на АССГ, 27 кас. състав и
Решение № 3497/30.05.2023 г., по адм. дело № 1794/2023 г. на АССГ, 15-ти
касационен състав), които разрешения се споделят и от настоящата инстанция
и от които разрешения съдът не намира основание да отстъпи.
С оглед изложеното, настоящият състав прие, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено.
Жалбоподателят и неговият процесуален представител не претендират
разноски, поради което и такива не следва да бъдат присъждани.
3
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № Р-10-205 от 21.09.2022 г.,
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор
(КФН), с което на В. Б. Б. е наложена глоба в размер на 3 000 лева, за
нарушение на чл. 177, ал. 2, т. 2 от Кодекса за социално осигуряване.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4