П Р О Т О К О Л     № 19

 

град ПЛОВДИВ, 18.02.2016  г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИДЧИЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: АНАХИД ХЪНГИКЯН

МАРИЙКА ДОНКОВА

 

Секретар: П.С.

Прокурора:  ГЕОРГИ ГЕШЕВ,

сложи за разглеждане НОХД № 66 по описа за 2016 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване в  13:30  часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.К. се явява лично  и  със защитника си адвокат Б.У..

ПОДСЪДИМИЯТ С.С.Б. се явява лично и със защитниците си адвокат И.Л. и адвокат И.  Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Д.П. се явява лично и с адвокат А.Б..

 

ЯВЯВАТ се пострадалите С.Н.И. и И. Ю. А. – нередовно призовани.

 

ПРОКУРОРЪТ -  Да се даде ход на делото.

АДВ. У.  -  Също. Да се даде ход на делото.

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.  – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ  П. – Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира,  че са налице законовите основания за даване ход на делото,  поради което  и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на подсъдимите:

С.С.К. – *** г., роден на ***г. в гр.П., българин, български гражданин, живущ ***, неженен, безработен, със средно образование, ЕГН:**********, осъждан.

С.С.Б. – ***г., роден на ***г. в гр. П., българин, български гражданин, живущ ***, женен, с основно образование, безработен, ЕГН- **********, осъждан.

Ф.Д.П. – ***г., роден на ***г. в гр. П., българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН-**********, неосъждан.

Сне се самоличността на свидетелите:

И. Ю. А. – *** г., българин, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, неосъждан, без родство с подсъдимите.

С.Н.И. – *** г., българка, българска гражданка, разведена, със средно образование, безработна, не осъждана, без родство с подсъдимите.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината.

 

По искане на защитниците на подсъдимите, Съдът обяви почивка от пет минути, за обсъждане параметрите на споразумение по делото,за което са имали предварителна договорка с прокурора по делото.

Съдебното заседание продължава в  13:45 часа в същия съдебен състав с участието на същия прокурор, секретар и страни.

 

Разясниха се правата на страните по чл.  274 и чл.  275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Искания за отводи към състава нямам. Постигнахме споразумение с подсъдимите и техните защитници, което  Ви представяме и моля да одобрите.

АДВ. У.  – Искания за отводи към състава на съда нямаме.  С представителя на прокуратурата и моя подзащитен постигнахме споразумение за решаване на делото, което моля да одобрите.

 АДВ. Л. – Искания за отводи към състава на съда нямаме.  Моля да одобрите така постигнатото споразумение.

АДВ. Б. – Искания за отводи към състава на съда нямаме.  Моля да одобрите така постигнатото споразумение.

АДВ. Б. – Искания за отводи към състава на съда нямаме.  Моля да одобрите така постигнатото споразумение.

Свидетелят И.А. – Аз  нямам претенции към подсъдимите.

Свидетелят С.И. – Аз също нямам претенции към подсъдимите.

Свидетелите бяха освободени от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – Заявявам, че сега аз не съм съгласен с параметрите на постигнатото споразумение. Не желая да сключвам споразумение по делото,но искам съкратено производство.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Б. – Аз съм съгласен с постигнатото между мен, моя защитник и представителя на прокуратурата споразумение и моля същото да бъде одобрено от съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Д. – Аз също съм съгласен с постигнатото споразумение между мен, защитникът ми и представителя на прокуратурата и  моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ, тъй като е насрочил делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, предостави възможност на страните да изразят становището си.

ПОДСЪДИМИЯТ  С.К. – Аз желая делото да се по съкратената процедура. На подсъдимия К. бяха разяснени правата му по чл. 371 т.1 и т.2 от НПК и привилегията на чл. 373 ал.2 от НПК.

 

СЪДЪТ даде възможност на страните в процеса, с оглед наведените съображения от страна на подсъдимия С.К., да вземат отношение по хода на съдебното производство.

 

ПРОКУРОРЪТ – Бих желал първо да чуя становището на другите страни, след което ще изразя своето.

АДВ. Л. – Преди да взема становище по този въпрос, ще направя искане, ако съдът прецени, че това е възможно и допустимо моля по делото да се сключи споразумение между представителя на ОП-Пловдив  и другите двама подсъдими  - С.Б. и Ф.Д.,  с изключение на подсъдимия С.К..

АДВ. Б. – Подкрепям становището изразено от адв. Л.. Желаем спрямо нашия подзащитен – С.Б. и другия подсъдим – Ф.Д., при изразено негово съгласие разбира се, да бъде одобрено постигнатото с прокуратурата споразумение.

 

СЪДЪТ даде възможност на страните да обсъдят процесуалната линия на участие в този  и представят становище за хода на съдебното производство.

Съдебното заседание продължава в  14:00 часа в същия съдебен състав с участието на същия прокурор, секретар и страни.

 ПОДСЪДИМИЯТ С.Б. – Заявявам, че съм съгласен да мина по съкратената процедура, заедно с подсъдимия С.К.. Желая делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Не желая да сключвам споразумение по делото.

АДВ. Л. - С оглед становището на нашия клиент, поправяме се и заявявам, че  желаем делото да се разгледа по реда на  чл.  371, т. 2 от НПК.

АДВ. Б. – Присъединявам се към становището, изразено от адв. Л.. С оглед желанието на нашия клиент заявявам, че желаем делото да се разгледа по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Б. – Отново заявявам, че желая делото да се разгледа по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

АДВ. Б. - Желая да се разделят материалите по отношение на подзащитния ми Ф.П. и ако може да се одобри споразумението, което сме постигнали с представителя на прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.П. – Аз заявявам,че не съм съгласен да се провежда съкратена процедура. Поддържам съображенията на моя защитник. Аз желая да се одобри постигнатото между мен, защитника ми адв. Б. *** споразумение.

ПРОКУРОРЪТ - Така или иначе бяхме уговорили споразумение с всички страни по делото и не се отмятам от същото. За него бе търсено моето съдействие преди насрочване на днешното съдебно заседание.  Няма законова пречка да бъде сключено споразумение само с един от подсъдимите, а именно подс. Ф.П. и със защитника му адв. Б. и аз желая да одобрите това споразумение.

 

СЪДЪТ с оглед наведените от страните съображения и с оглед материалите и документите по делото намира, че изразената от защитата, в лицето на адв. Б., теза по сключеното  с Окръжна прокуратура споразумение, подкрепена в съдебното заседание от представителя на ОП-Пловдив за постигнато вече между тях споразумение по делото и което в един първоначален момент бе  предмет на съгласие от всички останали подсъдими, но в последствие двама от тях  заявиха своя отказ от такова, то това становище на адв. Б. и прокурора се явява обосновано и законосъобразно.Съображението на съда произтича от виждането,че  подсъдимия  К., а след него и подс. Б.  представиха непоследователна позиция по отношение хода на делото. Явилите се днес пострадали по делото,за което бяха положени усилия,за да бъдат установени по местопребиваването им  в Северна България и призовани, за да се явяват днес в с.з.  вече са освободени от залата. Тоест, може да се направи извод, че  подсъдимите К. и Б. шиканират съдебния процес. Предвид тези съображения съдът намира, че е основание настоящото съдебно производство да прочете единствено с оглед разглеждане на представеното споразумение от страна на ОП-Пловдив от една страна и от друга подсъдимият Ф.Д.П. и неговият защитник адв. А.Б. по реда на глава ХХІХ  от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ – Предвид това, че подсъдимите К. и Б. промениха своята позиция в хода на настоящото съдебно производство, ще моля да приемете и одобрите представеното пред Вас споразумение, което постигнахме само с подсъдимия Ф.Д. и неговия защитник – адв. А.Б..

АДВ. Б. – Моето становище е същото. Моля да одобрите постигнатото между мен, представителя на ОП-Пловдив и подзащитния ми  Ф.П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ф.П. – Моля да одобрите споразумението, което постигнахме с представителя на ОП – Пловдив.

СЪДЪТ след съвещание,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА се делото с прочитане на споразумението.

 

СЪДЪТ  запита подс. П. дали разбира обвинението,признава ли се за виновен,разбира ли последиците от сключеното споразумение,съгласен ли е с тях и дали е подписал доброволно същото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ  Ф.Д.П. - Моля да одобрите сключеното споразумение. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам вината си. Разбирам последиците от така постигнатото с Окръжна прокуратура - Пловдив споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че споразумението го подписах доброволно. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, с оглед наведените от страните съображения намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.

 

СЪДЪТ след съвещание и на основание чл. 384, вр.чл. 382 ал.7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ГЕШЕВ от една страна и от друга -  подсъдимия Ф.Д.П. – лично и чрез защитника си адвокат А.Б. споразумение за решаване на НОХД № 66/2016г., по описа на Пловдивски окръжен съд, за следното:

          ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Д.П. – роден на ***г. в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, живущ ***, неженен, със средно образование, безработен, ЕГН-**********, неосъждан, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 199, ал.1,т.3, предл. 2, вр.чл. 198, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 18 от НК за това, че  на ********* г. в гр.П., в съучастие като съизвършител със С.С.К. от гр.Пазарджик и С.С.Б. ***, направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари, сумата от 500 лв. от владението на С.Н.И. *** и И. Ю. А. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване и грабежът  е придружен с причинена средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК на И. Ю. А., изразяваща се в нараняване, което прониква в черепната кухина и деянието е останало недовършено по независещи от него причини.

          За така извършеното от подсъдимия Ф.Д.П. престъпление по чл. 199, ал.1,т.3, предл. 2, вр.чл. 198, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 18 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Ф.Д.П. наказание  в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното на подсъдимия Ф.Д.П. наказание в размер на две години и шест месеца  лишаване от свобода времето, през което е бил задържан считано от ****г. до влизане в сила на определението за одобряване на настоящото споразумение.

          ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Ф.Д.П. /със снета по-горе самоличност/  да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски  в размер на  283,40 лв. /двеста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/, представляващи  1/3 част от общия размер на разноските възлизащ на 850.19 лева /осемстотин и петдесет лева и деветнадесет стотинки/ за извършване на експертизи, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

                      

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ  

 

Прокурор ГЕОРГИ ГЕШЕВ:................................

                                                                  

 

 

                                                ПОДСЪДИМ:......................

                                                                   /Ф.П./

 

 

                                                ЗАЩИТНИК:...............................

/адв.Б./

 

 

 

                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                            

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

 

                                                                     2.

 

 

 

С ОГЛЕД на така одобреното споразумение и съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да бъде прекратено наказателното производство  по делото, поради което и СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл. 24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 66/2016г., по описа на Пловдивски окръжен съд.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

По взетата спрямо подсъдимия Ф.Д.П. мярка за неотклонение  на осн.чл. 309, ал.4 от НПК да бъде отменена, поради което и 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл. 309, ал.4 от НПК ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ф.Д.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

ДЕЛОТО следва да се докладва на Заместник - Председателя на Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 381, ал.7 от НПК за разглеждане от друг съдебен състав по отношение на подсъдимите С.С.К. и С.С.Б..

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в  14:50  часа.

 

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                                        2.

 

 

                                                СЕКРЕТАР: