№ 16571
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110163912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Т. К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. **, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. **, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Б. С. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Ц. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Ц. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛ Г. П. К. - нередовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 16.05.2023 г., подадена от името на ищеца чрез
1
адв. П., приложено към която са представени доказателства за внесен депозит
за призоваване на свидетел при режим на призоваване в размер на 60,00 лв.
ДОКЛАДВА писмо от 31.05.2023 г. от ЧСИ Виолета Матова, рег. №
860 в КЧСИ, район на действие СГС, от което е видно, че страни по изп.дело
№** по описа на ЧСИ Виолета Матова, рег. № 860 в КЧСИ, район на действие
СГС са: взискател Б. Т. К., ЕГН **********, и длъжник Г. Б.ов Д., ЕГН
**********.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се
приемат днес докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
справка от 31.05.2023 г., подадена от името на ЧСИ Виолета Матова, рег. №
860 в КЧСИ, район на действие СГС.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, справката посочена в
мотивната част на настоящото определение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия
свидетел.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел Г. П. К..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност -
лична карта №**.
Г. П. К. – 33 години, българка, български
гражданин, неосъждана, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:
Познавам М. С. от доста години покрай сина й, който работеше с
бившия ми съпруг. С нея станахме приятелки. Чуваме се и се виждаме
2
редовно, поне един-два пъти месечно. Аз съм собственик на агенция за
недвижими имоти и от първата половина на миналата година, знам за
проблеми на имота им, в който живееха тогава в (адрес). Минала е година от
тогава. М. ми се обади, за да се видим. Отидох при тях и ми сподели, че е
разбрала, че половината от апартамента е продаден и има нови собственици.
Попита ме какво да направи. Казах й, че трябва веднага да осигури ключ на
другия собственик и да го потърси. Потърси мен за съдействие да открием
другия собственик, но по три имена е пълен абсурд да открием някой. Казах
й, че при всички случаи трябва да се разбере с този човек дали апартаментът
ще се дава под наем, дали ще се продава. Казах й, че ако се изнесе и реши да
отдавна нещо под наем, за**о има право да отдаде само своята 1/2 ид.част. От
тогава до сега нямам зелена светлина да отдавам апартамента под наем.
Периодично се чуваме, за да ми каже какво се случва. Още на другия ден ми
се обади да ми каже, че е направила копие на ключа и че чака другия човек да
се свърже с нея. До сега тя няма връзка с този човек. Съответно аз не можах
да й помогна да го намерим. Нямам представа дали имотът се обитава.
Понеже и синът й няма книжа и нямат кола, като си взех отпуск миналата
година юли месец, ходих няколко пъти до там, за да изнесат и да им превозя
багажа. Изнесоха се. Нямам информация някой да я е търсил в блока да се
свърже с нея. Чуваме се и се виждаме редовно, защото ми помагаше за моята
баба. Когато разбрах, че има и друг собственик ги посъветвах, че е хубаво да
се изнесат и да осигурят достъп и на другия човек.
На въпроси на адв. **, свидетелят отговори:
Знам, че в момента М. С. живее в кв. **, на бул. **, но не мога да посоча
конкретно точния адрес, близо до офис на Банка **, която се намира до бул.
**. Помагала съм й за пренасяне да багажа, но не мога да да посоча конкретно
точния адрес. В този имот живее със сина си. Ходила съм много пъти, защото
съм оставяла детето да ми го гледа. М. има един син. Живее в ** от първата
половина на юли месец миналата година. Доколкото знам те го бяха наели на
01.07.2022 г., но не можах да реагирам още същия ден и съм се забавила 4-5
дни докато се организирам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетеля.
Свидетеля Г. К.: Не претендирам да съм извършила разходи или да съм
пропуснала реализиране на доходи за трудово възнаграждение във връзка с
явяването ми в съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля
Г. П. К., разпитът на свидетеля следва да бъде приключен, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Г. П. К..
Свидетелят се изведе от залата.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните и липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено
от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. **: Моля, да допуснете до делба процесния имот и да постановите
привременни мерки, които претендирам с исковата молба и направеното
уточнение в предходното съдебно заседание от страна на колегата ми. Моля,
за присъждане на разноски, за което представям списък.
адв. М.: Не се противопоставям на искането за допускане до делба на
процесния имот. По отношение на исковете по чл. 344 ГПК и привременните
мерки, моля, да оставите същите без уважение, тъй като считам, че както и от
разпитите на двамата свидетели се установи контакт не е осъществяван
между страните. Г-жа С. е имала готовност и желания да предостави достъп
до имота и го е освободила. Поведението на ищците по никакъв начин не
показва, че те са желали да получат достъп до имота, което се установи, както
от свидетелите, така и логически изхожда от фактът, че придобивайки те 5/12
ид. части от процесния апартамент чрез публична продан от ЧСИ Матова,
същите не са се възползвали от възможността съдебния изпълнител да ги
въведе в имота и да се направи въвод във владение, което считам, че е
достатъчно ясно показва, че не са имали такова намерение изобщо, поради
което считам, че не следва да бъде уважавана тази претенция, тъй като
ответната страна по никакъв начин не е възпрепятствала техния достъп, била
е в готовност да им го осигури. Моля, за разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА представените от процесуалните представители на страните
списъци с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5