РЕШЕНИЕ
№ 234
гр. Попово, 28.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Димитринка Г. Лефтерова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Гражданско дело №
20233520100501 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за съдебна делба на съсобствен недвижим имот във фазата на
допускането й.
Образувано е по искова молба на Р. Е. М., с адрес: с. К., общ. О. обл. Търговище, ул. „Х.
Б.“ № , с ЕГН-********** чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище, с адрес на кантора: гр.
Попово, ул. "Кирил и Методий" №7, ет.2 СРЕЩУ: К. Н. Н., с адрес: гр. П., общ. Попово, ул.
„Б.“ № , с ЕГН -**********.
В исковата молба се твърди, че по време на брака си с Н. Н. по силата на нотариален акт
за покупко-продажба, вписан в СлВп - Попово с Вх. Рег.№ 1665/18.04.2006 г., Акт № 129,
том IV, дело № 778/2006 г., ищцата е придобила следния недвижим имот:
Поземлен от с кадастрален № //, с площ 344 /триста четиридесет и четири/ кв.м., за който е
отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IV, с кадастрални №№ //, с площ 565
/петстотин шестдесет и пет/ кв.м., в квартал / по плана на гр. Попово, заедно с построената в
него ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: от две страни улици, УПИ V - на Ф.
Ц.С., Д.Д.М. и П.Х.М. и УПИ III на К.т.И..
След смъртта на своя съпруг през 2016 г., ищцата твърди, че поради прекратяване на
СИО и по силата на наследственото правоприемство е придобила общо 4/6 ид.ч. от
описания по-горе поземлен имот и 4/6 ид.ч. от жилищната сграда, а нейните синове - К. Н. и
Ш. Н., са придобили по 1/6 ид.ч. от същите имоти.
През 2022 година чрез нотариален акт за дарение, вписан в СлВп - Попово с Вх. Рег.№
1482/10.05.2022 г., Акт № 2, том V, дело № г., Ш.Н. дарил своята 1/6 ид.ч. от поземления
имот и жилищната сграда на брат си К. Н.. Така К. Н. придобил допълнително 1/6 ид.ч. от
същите имоти, като станал собственик на общо 2/6 ид.ч. от тях.
Към момента ищцата и ответникът са били съсобственици на описаните по-горе
недвижими имоти и живеели заедно в тях.
Поради спорове и разногласия по отношение на ползването на имотите,
взаимоотношенията между ищцата и ответника се влошили, и те не можели да постигнат
доброволно споразумение за делба на имотите.
1
Ищцата твърди, че през годините е работила в чужбина и е събрала достатъчно парични
средства за закупуването на споменатите имоти, като също така е инвестирала значителни
средства в ремонти и подобрения в жилищната сграда.
Поради пенсиониране, ищцата не можела вече да подпомага финансово своя син и
семейството му, което довело до конфликти.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което
процесният имот, да бъде допуснат до делба при квоти за Р. Е. М. -4/6 ид.ч и за ответника
К. Н. Н. - 2/6 ид.ч.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок, ответникът е депозирал писмен отговор, в който посочва, че не
оспорва, че страните са съсобственици на процесните недвижими имоти при квоти от 4/6
ид.ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответника, но възразява, че след нанасянето им в имота през
2006г. той и съпругата му са извършили множество подобрения и ремонти в него, които са
увеличили стойността му. С оглед наличието на съсобственост между страните досежно
процесния имот, ответникът желае същият да бъде допуснат до делба при квоти 4/6
идеални части за ищцата и 2/6 идеални части за ответника.
В съдебно заседание, ищцата, редовно призована се явява лично и с адв. Б., която
поддържа исковата молба на посочените в нея основания, като моли за допускане на делба
при квоти от 4/6 ид.ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответника.
Ответникът, редовно призован, се явява лично и с адв. К.. Процесуалният представител на
страната моли за решение, с което процесният имот да бъде допуснат до делба при квоти от
квоти от 4/6 ид.ч. за ищцата и 2/6 ид.ч. за ответника.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
В производството по допускането на делбата съдът изследва кумулативното наличие на
следните предпоставки: съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на
делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това
между кои лица и за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ , т. I, № , дело № от г. на нотариус Елка Димитрова с р-н на действие РС – Попово,
вписан в СлВп - Попово с Вх. Рег.№ 1665/18.04.2006 г., Акт № 129, том IV, дело № 778/2006
г. се установява, че ищцата е придобила процесния имот, представляващ Поземлен от с
кадастрален № т/, с площ // кв.м., за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IV,
с кадастрални №№ //, с площ 565 /петстотин шестдесет и пет/ кв.м., в квартал /, по плана на
гр. Попово, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници и съседи: от две
страни улици, УПИ V - на Ф.Ц.С., Д.Д. М. и П.Х.М. и УПИ II на К.С.И..
По действащата КК, имотът представлява Поземлен имот с идентификатор // в гр. П., общ.
Попово, обл. Търговище, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК, с последващо издадени
заповеди за изменение на КККР относно имота от 08.06.2022 г., адрес на поземления имот:
гр. П., ул. „Б.а“ №//, с площ на поземления имот: 347 кв.м /триста четиридесет и седем
квадратни метра, Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно
ползване: Ниско застрояване /до 10м/, съседи на поземления имот: , , и , ведно със СГРАДА
с идентификатор // в гр. П. общ. Попово, обл. Търговище, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, с последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота
от 08.06.2022 г., адрес на сградата: гр. Попово, ул. „Б.а“ № / която сграда е разположена в
поземлен имот с идентификатор //, застроена площ 78 кв.м / седемдесет и осем квадратни
метра /, брой етажи: 1, самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: няма.
Няма спор, че това се е случило по време на брака на ищцата с Н. Н. – баща на ответника.
Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници № 55/10.08.2023г. се
установява, че след смъртта си на г., Н. М. е оставил за свои наследници по закон ищцата Р.
Е. М. /съпруга/, ответника К. Н. Н. /син/ и Ш.н Н. Н..
2
Съгласно чл. 28 от СК, при прекратяване на съпружеската имуществена общност /в случая
поради смъртта на единия съпруг/ дяловете на съпрузите са равни при което ищцата е
придобила ½ /3/6/ ид.ч. от процесния имот на посоченото основание.
Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете и по
силата на наследственото правоприемство е придобила още 1/6 ид.ч. от имота. Така, ищцата
е станала собственик общо на 4/6 ид.ч. от имота, предмет на делбеното прозиводство.
По наследство от своя баща, двамата братя - ответникът К. Н. и Шерикан Н. са придобили
по 1/6 от делбения имот.
Видно от приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 54, т. I,
рег. № дело № 54 от 10.05.2022г., на нотариус Елка Димитрова с р-н на действие РС –
Попово., вписан в СлВп - Попово с Вх. Рег.№ 1482/10.05.2022 г., Акт № 2, том V, дело №
834/2022 г., се установява, че Ш.Н. е дарил собствените си 1/6 ид.ч. от процесния имот на
К. Н. и последният е станал собственик на общо 2/6 ид. ч. от него.
Настоящият състав намира, че с оглед приетата за установена фактическа обстановка по
безспорен начин се доказа наличието на съсобственост между страните, при което
предявеният иск за делба се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Следва да бъде допусната съдебна делба между съделителите при следните квоти:
4/6 ид.ч. за Р. Е. М.;
2/6 ид.ч. за К. Н. Н.;
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. Е. М. с ЕГН: **********, с адрес: с.
К., общ. Опака, обл. Търговище, ул. „Х.Б. № и К. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр. П.,
общ. Попово, ул. „Б.“ №, на недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор // в гр. П., общ. П., обл. Търговище, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изпълнителен директор на АГКК,
с последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота от 08.06.2022 г.,
адрес на поземления имот: гр. П., ул. „Б.а“ № //, с площ на поземления имот: 347 кв.м
/триста четиридесет и седем квадратни метра, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10м/, съседи на поземления
имот: , , и , ведно със СГРАДА с идентификатор // в гр. П. общ. П. обл. Т. по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г.
на Изпълнителен директор на АГКК, с последващо издадени заповеди за изменение на
КККР относно имота от 08.06.2022 г., адрес на сградата: гр. П., ул. „Б.“ № /деветнадесет/,
която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор//, застроена площ 78 кв.м.
/седемдесет и осем квадратни метра /, брой етажи: 1, самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор - няма, номер по
предходен план: няма, при квоти от 4/6 ид.ч. за Р. Е. М. и 2/6 ид.ч. за К. Н. Н..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Търговищкия окръжен съд.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия по извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
3