О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/11.03.2019г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на единадесети март през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2789
по описа за 2018г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЦИ: И.Г.П., ЕГН ********** и М.К.П., ЕГН **********,***, м-ст Св. Никола 792, срещу
ОТВЕТНИЦИ: Б.И.Б., ЕГН ********** и И. Вилчева Б., ЕГН
**********,***
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответниците по делото са депозирали отговор на исковата молба, намира,
че на основание чл.140, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По предварителните
въпроси:
С отговора на исковата молба ответниците са направили възражение за изтекла
в полза на ответниците придобивна давност в периода от 2006г. до 2018г. В тази връзка съдът съобрази, че с влязло в
сила решение, постановено по гр.д. 150 / 2018г. по описа на ВОС съдът отхвърлил
като неоснователен и недоказан искът на ответниците срещу ищците в настоящото
производство за придобиване по давност на процесния недвижим в периода от
2004г. до 2018г.
В чл. 299 ал.1 от ГПК се установява непререшаемостта на вече един разрешен
съдебно спор, като същата е абсолютна отрицателна процесуална
предпоставка. Тя обезпечава стабилността на правоустановяващото и регулиращото
действие на силата на присъдено нещо срещу опасността от противоречиво решение
по същия спор между същите страни, предизвикано от нов иск. Когато дадено
обстоятелство или правоотношение е било включено в спорното право по отхвърлен
установителен иск и е обхванато от силата на присъдено нещо на влязлото в сила
решение, то в последващ процес между същите страни или техни правоприемници е
недопустимо да се разглежда наново спорът, касаещ това обстоятелство или
правоотношение, поради което и направеното от ответниците възражение не
подлежи на повторно разглеждане в настоящото производство.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2019г. от 09:30 часа, за която дата и час да се уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК:
I.ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЦИТЕ твърдят,
че на 11.09.2001г. с Нот. акт
129, том XXXIV, дело 7766, с вх. per. 11922 от 11.09.2001г. по описа на Агенция
по вписвания, са закупили
апартамент 6, находящ се в гр. Варна, ул. "Иван Драсов" 24, с площ от
93.54 кв.м., състоящ се от две
спални, дневна, столова и кухня - лаборатория към нея, антре, баня, пералня,
килер дрешник, тоалет, балкон, към ул." Иван
Драсов", балкон - лоджа към двора на кооперацията, ведно с избено
помещение с площ от 16.18кв.м., както и таванско помещение с площ от 10.32
кв.м. Съгласно одобрената кадастрална карта със Заповед РД -18-98/10.11.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, недвижимият имот представлява самостоятелен
обект с идентификатор 10135.1505.229.1.6, при граници
и съседи на същия етаж 10135.1505.229.1.5, под обекта -10135.1505.229.1.4 и над
обекта - 10135.1505.229.1.8.
След
закупуването му през 2001 г. имотът се отдавал
под наем на трети лица, като след 01.09.2015г. е бил отдаден под наем и се ползвал
от ответниците Б.И.Б. и И. Вилчева Б.. Ищците твърдят, че не са подписвали
писмен договор за наем с ответниците, като договорът им бил в устна
форма – договорката им била ответникът Б. да си остави багажа
за кратък период.
В началото
на 2017г. ищците решили да продадат имота, но ответниците отказали
да предоставят ключа за имота, като сменили
ключалката/патрона/ на входната врата на апартамента. В тази връзка ищците връчили на ответниците нотариална
покана, чрез Нотариус И. *** действие PC-Варна, като поканили Б.Б. да се яви на 17.02.2017г.
в кантората на Нотариус И. Обретенова. За неявяването на
ответника бил съставен
констативен протокол. Ищците предявили
иск, по който било образувано гр. д.
3150/2017г. на ВРС за предаване на владението, което
прекратили впоследствие, поради постигнато споразумение преди разглеждане на делото.
В началото
на 2018г. ответниците заявили претенции, че са придобили в собственост
посочения апартамент по давност, за което било образувано и гр.д. No
150/ 2018г. по описа на ВОС. Делото е приключило с влязло в сила решение на 05.12.2018г., с което
исковете били отхвърлени.
Ищците
твърдят, че процесният имот, към датата на завеждане на исковата молба, се
владее от ответниците без правно основание, въпреки изрично отправената
нотариална покана.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИЦИТЕ е постъпил
отговор на исковата молба, в който изразяват становище, с което сочат, че исковата претенция е допустима, но неоснователна.
Твърдят,
че ищците са навели неверни твърдения. Твърдят, че имотът не се бил отдавал под
наем на различни лица, а от десет години се ползувал единствено и само от
ответниците, като същите никога не били заплащали за ползването му.
Ищецът и
ответникът дълги години били в сложни икономически отношения, като заедно се
занимавали с предоставяне на парични заеми на различни лица. По
повод на дейността си ответникът предоставил на бившите собственици на имота в
заем парична сума, по повод на което в негова полза била учредена договорна
ипотека, вписана като нот.акт № 136 том 2 нот.дело №307 от 02.08.2001 година на
Нотариус Орлин Стефанов. За да си гарантира дадената в заем сума, Б.Б.
получил от собствениците на имота, предмет на иска - Здравка Жекова Маринова и
Иван Маринов Жеков пълномощно, подписано в същия ден, в който била учредена
ипотеката, по силата на което именно той да има правото да се разпореди с имота
по избран от него начин и в полза на избрано от него лице. Именно , с това пълномощно и само един месец след учредяване на
ипотеката била извършена сделка, при която ответникът, действувайки
от името на ищеца придобил на негово име процесния имот. Твърдят, че сделката е симулативна, като всъщност ответникът, бъдейки
кредитор на дотогавашните собственици, тъй като е приел, че няма да се
удовлетвори пряко от имота за дадената в заем сума, го бил
придобил на името на ищеца. Ищецът никога не бил заплащал
парична сума на ответника за покупката на този имот.
Тъй като
тази сделка е била елемент от начина на кредитиране, възприет тогава от
ответника, продавачите по сделката са останали да живеят в имота, докато настъпил
падежът на задължението и докато реалният им дълг към ипотекарния им кредитор е
станал значителен. След като този факт е
настъпил, ответникът от името на ищеца предприел действия по отстраняването на
продавачите от продадения от тяхно име имот, същите се опитали неуспешно да оспорят валидността на
продажбата, но в крайна сметка били принудително отстранени от имота, след
което там се установил ответникът със
семейството си. Ищецът никога не бил
живял в имота, нито пък получавал доходи или добиви от него, тъй като имотът се
ползувал от ответника и неговото семейство, защото реално бил придобит
за сметка на средствата, които той бил
предоставил в заем на предходните собственици на имота.
През периода
2004-2005 година ответниците извършили ремонт на
имота, подмяна на мебели и настилки, като възложител и получател на услугите бил
Б.Б., за които факти в предходното прозиводство между страните били
представени и приети многжество доказателства.
Ответниците
правят и възражение за изтекла в тяхна полза придобивна давност в периода от
2006г. до края на 2018г., когато била предявена исковата молба.
II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА
ОТВЕТНИКА
Предявен от ИЩЦИТЕ: И.Г.П., ЕГН ********** и М.К.П., ЕГН **********,***, м-ст Св. Никола 792, срещу ОТВЕТНИЦИТЕ: Б.И.Б., ЕГН ********** и И. Вилчева Б., ЕГН **********,***, е ревандикационен иск
с правно основание чл.108 ЗС съдът да признае за установено в отношенията
между страните, че ищците са собственици при режим на сио на недвижим имот - самостоятелен
обект с идентификатор 10135.1505.229.1.6, представляващ апартамент
6, находящ се в гр. Варна, ул. "Иван Драсов" 24, с площ от 93.54
кв.м., състоящ се от две
спални, дневна, столова и кухня - лаборатория към нея, антре, баня, пералня,
килер дрешник, тоалет, балкон, към ул." Иван
Драсов", балкон - лоджа към двора на кооперацията, ведно с избено
помещение с площ от 16.18кв.м., както и таванско помещение с площ от 10.32
кв.м., при граници на жилището: на същия етаж - 10135.1505.229.1.5,
под обекта -10135.1505.229.1.4 и над обекта - 10135.1505.229.1.8, както и да бъдат осъдени ответниците
да предадат на ищците владението върху същия.
III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на ищците е да
установят в условията на пълно и главно доказване, че са придобили правото на
собственост върху процесния имот на твърдяното в исковата молба придобивно
основание. В тежест на ищците е да установят и че ответниците упражняват фактическа
власт върху процесните недвижими имоти.
В тежест на ответниците е да
установят фактите по възраженията си, от
които черпят изгодни за себе си последици.
ПО ДОПУСКАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и
уточняващата я такава писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото, представените с отговора на исковата
молба писмени документи, надлежно заверени по реда на чл.183 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за допускане на двама свидетели
при режим на водене до открито съдебно заседание и уточняване на конкретните
факти и обстоятелства, за които се прави доказателственото искане. УКАЗВА на ищците, че следва да водят
поисканите свидетели за датата на насроченото съдебно заседание, като в случай,
че не водят свидетелите и с това причинят отлагане на делото, съдът ще им
наложи глоба.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищците за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред СИС при ВРС за снабдяване с данни за
изпълнително дело 200231104100009 до открито съдебно заседание и уточняване на
конкретните факти и обстоятелства, за които се прави доказателственото искане. УКАЗВА на ищците изрично, че в
случай, че са страна по посоченото изпълнително дело, същите могат да се
снабдят с копие на документите от същото или с необходимите данни и без
издаване на съдебно удостоверение. В случай, че не представят доказателствата
до първото по делото с.з. и с това доказателствено искане причинят отлагане на
делото, съдът ще им наложи глоба, в случай, че искането бъде уважено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за издаване на съдебно удостоврение, което
да послужи пред ТД на НАП – Варна и по силата, на което да се снабдят с копие
на данъчната декларация на ищеца или справка за декларирани доходи от наем за
след 2001г., като същото се прави за установяване на ирелевантни за предмета на
делото факти и обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците да се изиска и приложи гр.д. 150 / 2018г.
по описа на Окръжен съд – Варна, като същото се прави за установяване на
ирелевантни за предмета на делото факти и обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на двама свидетели при режим
на водене, с които ще се установява владението върху имота, доколкото искането
е за установяване на факти и обстоятелства по възражението за придобиване на
имота по давност, а съдът намира, че това възражение е недопустимо, както се
изясни по-горе в частта за обсъждане на предварителните въпроси.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА
на ответниците в срок най-късно в първо съдебно
заседание да уточнят противоречивите си твърдения във връзка с направеното от
тях възражение за симулативност на сделката – да посочат ясно и недвусмислено
дали твърдят, че сделката по покупко-продажба на процесния имот е нищожна
поради абсолютна симулация, относителна симулация или персонална такава, като
изложат всички факти и обстоятелства, на които се позовават и твърдят ли, че
сделката е недействителна – нищожна като привидна.
УКАЗВА на страните, че по делото във връзка с издадено съдебно
удостоверение на ищеца на 18.10.2017г. са постъпили като доказателства схеми за
самостоятелни обекти в процесната сграда, с които имат задължение да се
запознаят преди датата на насроченото съдебно заседание, в рамките на което
следва да изложат становище по приемането на същите.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА
НАСОЧВА страните към процедура по
медиация, която могат да заявят и осъществят в Център за медиация, разположен
на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителната служба при
Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, служител за контакт Веселина
Тодорова, тел.052/662 596, стая 502 в основната сграда на ВРС.
НАПЪТВА
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от
страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, на основание чл.
78, ал. 9 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба – на ищеца по
делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6
от Наредба № 7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани
с връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: