№ 348
гр. Варна, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20233100200437 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА П. Н. П., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. АНТОН АНДОНОВ – упълномощен от
Началника на Затвора Варна.
Л.св. П.: Не желая адвокатска защита.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Л.св. П.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание на лишения от свобода.
Инсп. Андонов: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства
Л.св. П.: Нямам искания за доказателства
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп. Андонов: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е основателна и
допустима. Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, както и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
1
чл.439а от НПК.
Спрямо лишеният от свобода до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е
завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите
цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
П. и същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Считам, че молбата на лишения от свобода е основателна. Налице са
предпоставките, визирани в чл. 70 ал. 1 от НК, а именно е изтърпял е ½ от наказанието
„Лишаване от свобода“.
По отношение на втората предпоставка въз основа на материалите и съдържанието на
становищата на служителите от затворническата администрация, може да се направи извод,
че с поведението си осъденият П. е дал доказателства за своето поправяне.
Същият е работил, не е наказван, два пъти е награждаван. Изготвена е и експертна
оценка на актуалното психическо и емоционално състояние по отношение на лишения от
свобода, която сочи добри показатели за него и резултатите за криминални нагласи са в
ниска стойност.
Моля да бъде уважена молбата, като предлагам и пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2
т. 2 от НК.
Л.св. П.: Желая да бъда освободен. Намерил съм си работа, свързана с изолации.
Майстор съм по принцип. Поддържам връзка със семейството си и ще се върна при тях.
Наясно съм какво значи пробационна мярка.
Съдът, намира че са налице материално-правните предпоставки на чл. 70, ал. 1 от
НК, тъй като лишеният от свобода П. е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното
наказанието, както и налични доказателства за поправянето на осъденото лице.
Този извод съдът, съобразно изискването на чл. 439а от НПК, може да направи въз
основа на съдържащите се в досието документи, а именно: лишеният от свобода П. е бил с
първоначална оценка на риска от рецидив 28 точки, което изначално сочи на нисък риск за
криминогенни нагласи и активност. Последващата оценка на промените в целия профил
също продължава да бележи намаление до 22 точки и като цяло тази съпоставка е с много
добри показатели. С лишения от свобода са били провеждани множество индивидуални
2
корекционни срещи с цел насочване на нагласите към законосъобразен начин на живот.
В изпълнение на плана на присъдата е бил възлаган доброволен труд на различни
места, не е бил наказван и е бил награждаван двукратно съответно с писмена похвала и
домашен отпуск.
Добрите данни във връзка с изпълнение на плана на присъдата, както и това, че е с
ясна визия за продължаване на трудовата си дейност по специалността си, намерение къде и
как ще работи, съответно да продължи устойчивите си връзки със семейството си, които не
са били прекъсвани по време на престоя му в затвора, също подкрепят становището на съда,
че молбата следва да бъде уважена.
С оглед на всичко това, съдът намира, че са налице доказателства за поправяне на
осъдения и той следва да бъде освободен условно предсрочно с изпитателен срок в рамките
на остатъка, който към датата на евентуално влизане в сила на определението на съда, е 4
месеца и 26 дни и да постанови пробационна мярка по чл. 42а ал. 2 т.2 от НК, с която се
предполага, че следва да продължи в друг порядък корекционната работа с лицето.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА П. Н. П., ЕГН: **********, роден в гр. Варна, по декларация
живущ в гр. ********* УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му наказание с Определение № 33/11.07.2022 г. по НОХД № 699/2022 г. на
Окръжен съд Варна, по което изтърпява общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
една година и шест месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието в
размер на 4 месеца и 26 дни, считано от 20.04.2023 г.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 4 месеца и 26
дни.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от осъдения, началника на
затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:10 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3