№ 41
гр. Смолян, 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "К. ГР. СП" ООД - П., предст. от П. К., управителя редовно
призован, чрез адв. Ал. Б., редовно упълномощен отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. ЕООД, управителя редовно призован не с явява,
за него адв. Р., преупълномощен от АД К. Д..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. - налице. Постъпило е заключение в срок.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. - налице. Постъпило е заключение извън срока.
АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
За съда няма пречки за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б. – Аз имам възражения относно постъпилото заключение,
което не в срок, тъй като исках да направя проверки.
АДВ. Р. – Аз нямам възражения.
Освобождава се вещото лице К..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. Г. Ч. - ** г, неосъждана, с висше икономическо образование, със
специалност „редуциране и планиране на икономическите системи“, без
1
родство и дела със страните.
Напомни се за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам заключението. Използвала съм
източници от бюлетина на Държавната комисия по стоковите борси и
тържища, има в тяхната страница и изготвен бюлетин за 2018-2019 г., там има
графики със средните цени по месеци. Това беше един бюлетин за средните
цени за предходната година, може би на статистика или на техните си цени,
които имат на борсата. Аз мисля, че това са средни цени на едро, не са
продажни цени и пазарни цени. След като е официален бюлетин и официален
доклад за 2018-2019 г. би следвало да са реални цени на стоковите борси и
тържища, би трябвало те да са си направили анализи.
АДВ. Б. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – По т. 2 за трайността на олиото: това е съгласно
стандарт от 1977 г. Цените по т. 1 : – никъде не пише на база годността,
срокът на годност не влияе на цената, според мен. Относно дали влияе цената
на олиото в зависимост от срока на годност и оставащите месеци: няма да
мога да дам обективен отговор, от гледна точка на това, че няма такава
статистика, нито някъде мога да намеря такива цени, няма как в този
бюлетин, в тези доклади, никъде не пише, че средната цена: примерно днес се
е продало олио с оставаща годност 9мес./примерно/. Бюлетина има раздели
за захар, брашно и раздела за олиото, беше специално този има раздели за
всички стоки от първа необходимост, има графика, в която те изготвят, как се
е движила цената в началото на годината, месечно, но никъде не открих цени
за ден и спрямо срока за годност. Не съм обърнала внимание въз основа на
какво е извършен този доклад за средните цени, това беше единственото
нещо за 2018-2019 г., това е извлечение от бюлетина и приемаме, че те са
дали абсолютно реалните цени на базата на борсата, които са имали. За срок
на годност девет месеца се съмнявам, че цената ще е различна, но за срок на
годност например 1 месец, от моя опит, дори и като потребител се знае, че
се правят акции и намалят цените, нямам поглед, не мога да дам обективен
отговор на този въпрос, дали евентуално би била по-ниска цената и как би се
влиял срокът на годност. От 1977 г. този стандарт за срок на годност не е
променян – 18 мес., който е валиден и към момента. Според мен не бих могла
2
да преценя ликвидационна стойност на олиото, защото не мога да намеря
обективни критерии, за да се определи някаква цена.
АДВ. Б. – Да се приеме заключението на вещото лице.
АДВ. Р. – Да се приеме заключението.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема заключение с вх. № 1319/05.04.23г.
На вещото лице Н. Ч. да се изплатят 400 лв. по внесения депозит.
АДВ. Б. – и двамата ни свидетели са възпрепятствани, свидетелят и
управител на И. 2015 ООД, която е организирала и процесния транспорт е в
невъзможност да пътува от гр. В., защото има проблеми от семеен бит и
характер, т.е. болни близки и малки деца. Моля да бъде разпитан по делегация
от РС-В., като ще ви моля да ми бъде предоставена възможност да представя
въпросен лист, който да изпратя и да бъде одобрен от Вас. С втория свидетел
е същото, същият е в Република П., моля по силата на Регламент 1206/2001 г.
да бъде извършен разпит по делегация пред Районен съд Ополу. Лицето
постоянно живее в П., това е лицето, което е осъществявало контакт и връзка
с ответното дружество, така и с представителя на спедитора И. 2015, като
моля да ми бъде предоставена възможност да подготвя въпросите, да
преведа на полски език.
Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, моля да приемете
информация, а именно: че във връзка със заявление от ответното дружество
К. К. е образувано обезпечително производство през 2018г. по описа на РС-
Златоград, дело № 67/2018г., след започване на производството и извършване
запор на сметките на И. 2015 е сключено споразумение с ответното
дружество И. 2015 , по силата на което спедиторът Ивокони се е задължил и
заплатил на ответното сумите за транспорт, които са били дължими и които
се твърди, че е направено прихващане. Представям и моля да приемете
споразумение, платежното нареждане, както и определение от 28.03.2018 г.,
с който е отменено допуснатото обезпечение дотолкова доколкото не е имало
нужда. Именно управителят на И. следваше да я представи, същият
планираше да бъде донесена днес лично в съда, както и да бъде представен
оптичен носител, диск, но поради обстоятелството, че не може да пътува
3
заяви, че ще бъде изпратена по пощата до съда, за да може да бъде приобщена
по делото и евентуално ако се оспорва да бъдат извършени съответните
експертизи на база на представените доказателства.
АДВ. Р. - Да се приемат доказателствата. Нямам възражения да бъдат
разпитани свидетелите, считам че са относими.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема споразумение от 28.03.2018 г. между К. К. ЕООД и И. 2015
ООД, платежно нареждане 20.03.2018г., определение 71/28.03.2018 г. на РС-
Златоград.
Дава възможност на ищеца да формира въпроси по разпит на
делегация, както и с използване на средства за отдалечен достъп на
свидетелите, както следва: Аг. С., Яв. Ст. Кр..
АДВ. Б. - Моля да ми бъде представена възможност с нарочна молба
да представя имената и адресите на свидетелката Аг. С., тя е в позиция
външен адвокат, който е асоцииран към дружеството и работи. Другият
свидетел от В. Яв. Ст. Кр., който моля да бъде призован на следния адрес: гр.
В., ул. Ж. 2 Б.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на ищеца да представи въпросни листове за разпит
по делегация, респективно за разпит чрез средства с отдалечен достъп, като
посочи и съответния съд в Република П..
АДВ. Р. – Представям фактурите, които сте ни задължили да
представим в предното съдебно заседание, имаме и двама свидетели. Аз
зададох няколко въпроса на съдебно-оценъчната експертиза и вещото лице не
можа да ми отговори, а тъй като по счетоводната експертиза вещото лице
също е отговаряло на въпроси за цената на стоката ми се иска на следващо
заседание да задам въпросите и да видим дали може да ми даде отговор, и
тогава да формулирам нови доказателствени искания.
Сне се самоличността на водения свидетел, както следва:
Вл. Ив. Ат. – ** г., гр. Пл., със средно специално образование,
4
разведен, неосъждан, без родство с управителите на дружеството, работя на
трудов договор, шофьор във фирма К., нямам против личните ми данни да се
запишат в протокола с ЕГН **********.
Напомни се за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Запознат съм с недоставеното олио към В., за
процесния случай. Лично го карах това олио от К. и го разтоварвах в Анг.,
като пристигнах в Анг. отидох да търся адреса и се оказа, че такава фирма и
такъв адрес няма, това ми беше разтоварен адрес по товарителница, беше
голяма фирма, влезнах вътре, имаше пазач, питах пазача, каза, че не знае
такава фирма, не е чувал, лично обиколих да намеря, нямаше такава фирма,
след което на 200 м. видях мои колеги и те бяха в същото положение като
мен, търсили са и не са намерили такава фирма, в момента, в който
разговаряхме с колегите, зад нас се появи бяла кола, с двама човека вътре,
снима ми ремаркето на камиона, след което те продължиха отидоха от
другата страна на пътя и снимаха камиона отпред. Обадих се на моята
спедиторка от К. и тя ме насочи към друг разтоварен адрес и отидох да
разтоваря там. Аз й обясних на спедиторката, че няма такава фирма и тя ме
насочи към Н., там се намираше склада. Причината, че няма такава фирма.
Мястото беше около средната част на Анг., на около 100 км там, където
отидох да стоваря. Два камиона с олио и двата камиона имахме един и същи
проблем и двата камиона отидохме на едно и също място да разтоварим.
Процедурата е обаждане към спедитора лично на фирмата, който ме води мен,
диспонента, аз закарах олиото на новия адрес, там го разтоварих и от там ми
дадоха адрес за товарене. Спомням си, че оставих ЧМР на новия склад.
АДВ. Р. – Другият свидетел е спедиторката М., тя може да обясни от
другата страна, какво се е случило, така че към този свидетел нямам други
въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ – В този период два пъти съм изпълнявал курс,
натоварих в К. и разтоварих в Анг. на друг адрес, нямаше проблем, пак бяха
два камиона, подпечатаха ми ЧМР. Не съм вземал ЧМР, когато го оставих,
когато отидеш на място и всичко е наред те го подпечатват и ти го връщат, но
в случая не отидох на адреса, на който трябваше да разтоваря. Не си спомням
адресът, който ми бяха дали, не си спомням точно къде се намира, не съм
ходил друг път. По принцип по два пъти в месеца ходя до Анг.. Не владея
5
добре английски език писмено и говоримо. Аз го оставих там, защото оставят
стоката, оставям и ЧМР-то, те ми казват какво да направя, така ми беше
указано, не мога на своя глава. Диспонента /диспечер, който ръководи товара/
веднага ми каза да тръгна към другия адрес. Търся нови адрес с навигация,
джипиес, гугъл. Не ползвам пътните хартиени карти, вече никой не ги ползва.
По принцип има дигитална карта, само че не знам колко време се пази
информацията в тази карта, на пет години се сменя тази карта. Другия водач
ме последва по същата процедура, те бяха двама шофьори и двамата
напуснаха фирмата, аз тогава ги видях за първи и последен път.
АДВ. Р. – Във връзка с допуснатия ни свидетел ви представям
удостоверение за раждане на двете им деца, че има две малки деца на 3 мес.
Моля да я разпитаме в следващото съдебно заседание, това е точно този
диспонент, с който е комуникирал с шофьора през цялото време и който е
водил кореспонденцията с представител на отсрещната фирма. Работила е в
К. К. като отговорник на превозите, конкретно за процесните превози.
Представяме документите, които ни задължихте в предходното съдебно
заседание – фактурите 923,92,93 и РКО за извършените в брой продажби,
както и РКО за едната от фактурите. За другите фактури, които са платени
по банков път, няма как да ви представя касови бележки. Всички тези неща
са отразени в заключението, което не приехме днес, но все пак ги представям
за пълнота.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема фактура № 923 от 29.08.2018 г.; № 92/06.06.2018г; №
93/23.06.2018 г.; ПКО №8502/08.02.2019 г ; ПКО №8499/07.02.2019 г.;
фактура № 22652/23.10.2018 г.
Допуска разпит по делегация или чрез отдалечените средства за
достъп по Регламентите за взаимодействие по граждански и търговски дела с
Република П. и РС-В..
Дава възможност на ищеца да представи въпросни листове, адреси и
имена на свидетелите.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
6
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Отлага и насрочва делото за 13.07.2023 в 11,00ч., за която дата
страните уведомени. Да се призове вещото лице. Да се приложат след
постъпване електронните носители на електронна кореспонденция между
страните и протоколи за разпит по делегация.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12,10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7