РЕШЕНИЕ
№ 8714
Пловдив, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурора БОЙКА АНГЕЛОВА ЛУЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА канд № 20257180701538 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационно производство по чл. 63в ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. АПК.
Делото е образувано по касационна жалба, предявена от началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив – старши инспектор Р. К. П., чрез ст.юрисконсулт П., против решение № 540/2005.2025 г. по АНД № 1605/2024 г. по описа на ПРС.
Иска се обжалваното решение да бъде отменено изцяло като неправилно с твърдения, че не е налице законовото изключение на т.2 на чл.137а от ЗДвП, нито това на т.3 на ал.2 от същата норма.
В крайна сметка се иска отмяна на първоинстанционното решение и да бъде постановено друго, с което обжалваното НП бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.
За ответната страна, чрез адв.К., се взема становище за неоснователност на жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, като провери законосъобразността на въззивното решение по наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 АПК във връзка с чл.63 в ЗАНН, намери следното:
Предмет на касационната проверка е решение № 540 от 20.05.2025 г. по АНД № 1605 по описа за 2024 г. на ПРС, с което е отменено НП № 24-1030-000125/26.01.2025 г. на началник група в ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на Д. А. Й., [ЕГН], от [населено място], е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.7 предложение 1 от ЗДвП за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
За да отмени процесното НП, ПРС е приел, че в настоящия случай е налице хипотеза изключваща наказуемостта и водеща до отпадане на административнонаказателната отговорност на санкционирания, тъй като попада в изключението на чл.137а, ал.2, т.3 ЗДвП, предвиждаща възможност да не ползват обезопасителен колан лица с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват МПС, адаптирани съобразно техните нужди.
За да отмени НП въззивният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите доказателства. Същия е длъжен да съобрази представеното едва пред него Експертно решение № 91446 от заседание №86/05.05.2023 г., действащо за срок от три години, с което е призната 90 % трайно намалена работоспособност на Й.. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните пред него доказателства като ПРС правилно е обърнал внимание на жалбоподателя, че при всяко използване на МПС в качеството му на негов водач следва да носи издадения му медицински документ, удостоверяващ увреждането му, който своевременно да представя в случай на проверка на контролиращия движението по пътищата орган.
Касационната инстанция споделя изложените от въззивния съд мотиви и препраща към тях – чл.221, ал.2, изречение второ АПК. В хода на касационното производство не се установиха основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е постановено в съответствие с материалния закон, като изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.
За да постанови съдебния си акт, районния съд е спазил служебното начало, като за изясняване на фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Предвид събраните доказателства е била изяснена обективната истина, а постановеното решение не почива на предположения. Противно на възраженията по касационната жалба касационната инстанция намира, че в конкретния случай е налице изключението по чл.137а, ал.2, т.3 ЗДвП както правилно е приел ПРС.
Ето защо съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на ПРС.
При този изход на спора на ответника се следват сторените по делото разноски, които се констатираха да са в размер на 400 лева заплатено адвокатско възнаграждение, съответстващо на оказаната правна помощ, което не следва да бъде намалявано.
Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 предл. 1 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXХI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 540 от 20.05.2025 г. по АНД № 1605 по описа за 2024 г. на ПРС.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на Д. А. Й., [ЕГН], сумата от 400 лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |