№ 10056
гр. *********, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110157725 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ответникът не е представил сочените в доказателствената част на
отговора на исковата молба писмени доказателства, за което следва да му бъде
обърнато внимание.
Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на ищеца
да представи снимков материал от препятствието и от местопроизшествието,
тъй като не се твърди такова да съществува.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза за отговор на поставени в доказателствената част на исковата
молба въпроси.
Следва да се уважи искането на ищеца за изслушване на гласни
доказателствени средства за установяване факти и обстоятелства около
настъпване на ПТП. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да се допусне
разпит на един свидетел.
Не следва да се допуска исканата от ищеца съдебно счетоводна
експертиза за установяване на факти и обстоятелства, които не са спорни по
делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
УКАЗВА на ответника, че не е представил сочените в
доказателствената част на отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на призоваване на посочения в исковата
молба адрес за установяване факти и обстоятелства около настъпване на
ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв.
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна сметка
на СРС, за което следва да представи доказателство по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба изрично да посочи разпит на кой от двамата
посочени свидетели желае: Й. Др. П., с ЕГН ********** или И. Н. П., с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр. *********, ж.к. *****, бл.***, вх.*, ет.*****,
ап.***.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на посочения от ищеца свидетел и да се приложи по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в
доказателствената част на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност транспортна техника
и технологии, оценител на МПС като УКАЗВА на вещото лице да започне
работа след представяне на доказателства за внесен депозит и да депозира
заключението поне една седмица преди насроченото открито съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600,00 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчването на определението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.04.2025 г. от 11:00 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
срещу ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ иск с правно основание
чл. 410 ал. 1, т. 2 вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата
2
от 286,08 лв., представляваща регресно вземане по щета № 470424242418826
за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 02.04.2024 г., и ликвидационни разноски за определянето му,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД твърди, че на
02.04.2024г., на скоростен път „Видин – Благоевград“ в участъка между с.
Желява и с. Яна в посока към гр. *********, с координати в „Гугъл карти“
42⁰731043, 23⁰595446, водачът на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. №
**********, попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно, в резултат на което било реализирано ПТП, от което била увредена
предната дясна гума и джанта на посочения лек автомобил, който е
застрахован по валидна към датата на настъпване на ПТП имуществена
застраховка „Каско Стандарт“ при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца
имало образувана щета № 470424242418826, по която заплатил на 04.04.2024
г. на собственика на процесния застрахован автомобил сумата от 107,40 лв.
застрахователно обезщетение. Посочва, че процесното ПТП е настъпило на
републикански път, за които по силата на разпоредбите на чл. 19, ал. 1, т. 1 вр.
с чл. 30, ал. 1 ЗПът.ответникът е задължен да осъществява дейностите по
управление и поддържане на пътя, като осигурява необходимите условия за
непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, както и да
сигнализира препятствия на пътното платно, поради което отговаря спрямо
пострадалото от ПТП лице на основание чл. 49 ЗЗД, респ. спрямо
застрахователя по застраховка „Каско“, изплатил застрахователно
обезщетение, на основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ. Поддържа, че въпреки
изпратена на 08.07.2024 г. от него регресна покана до ответника (в качеството
му на лице, което управлява републиканските пътища съгласно чл. 19, ал. 1, т.
1 ЗП) дължимата сума в размер на 286,08 лв. (представляваща заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение) не била заплатена от ответната страна.
Моли за осъждане на ответника да му заплати процесната сума, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска – 30.09.2024г. до
окончателното изплащане на задължението. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ - областно пътно
управление-*********, в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан. Поддържа, че не е представен застрахователен договор и общи
условия към него, действащ към датата на настъпване на ПТП, както и
Протокол за ПТП. Посочва, че в исковата молба не е посочен размера и
големината на процесната дупка, а в регресната покана не е посочено точното
местоположение на дупката, не е представен снимков материал, а също така
няма представени доказателства да са уведомени органите на МВР за
настъпилото ПТП. позовава се на липсата на съставен Протокол за настъпване
на ПТП, като поддържа, че дори в случаите, когато не е задължително
посещаването на ПТП органите на МВР могат да съставят Протокол за ПТП, в
случай, че са уведомени за настъпването му до 24 часа след настъпването му и
е подадено писмено заявление в срок до 7 дни след настъпване на ПТП, след
3
извършено разследване от контролните органи. Поради това посочва, че в
процесния случай не е доказано настъпване на процесното ПТП и посочените
в исковата молба увреждания. Позовава се на застрахователния договор, като
посочва, че не е имало основание за заплащане на застрахователно
обезщетение, тъй като не е доказано настъпване на ПТП, не е установено, че
процесното ПТП представлява покрит риск по застрахователния договор,
както и че не са налице изключени рискове по договора. Посочва, че
застрахователят не е поел риска „гуми“, тъй като посоченото представлява
допълнително застрахователно покритие по имуществена застраховка
„Каско“. Релевира възражение за съпричиняване, като посочва, че с
поведението си при настъпване на ПТП пострадалият е допринесъл за
настъпване на собственото си увреждане, като не е подбрал подходяща
скорост съобразно атмосферните, пътните условия, видимостта на пътния
участък, характера и интензивността на движението. Предвид посоченото
оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана и моли съда да
отхвърли предявения иск. В условията на евентуалност моли съда да уважи
предявения иск в частичен размер поради наличие на съпричиняване
Претендира присъждане на разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие на настъпване на
твърдяното застрахователно събитие – попадане на застрахования автомобил в
необезопасена и необозначена дупка на републикански път, да е настъпило
събитие, причинено от противоправно бездействие на служители на
ответника, в резултат на което са настъпили имуществени вреди в
претендирания размер, както и че в изпълнение на договорното си
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача
на застрахования при него автомобил, респективно – да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
По възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в тежест на
ответника е да докаже конкретно противоправно поведение на водача на
процесното МПС „Ауди А3“ с регистрационен № ********** при управление
на МПС, което е в причинна връзка с реализиране на процесното ПТП от
02.04.2024 г. и претърпените имуществени вреди, за което съдът му указва, че
не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
4
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5