РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. Сандански, 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250100930 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Йеттел България“-ЕАД, с
ЕИК:*********, с адрес на управление -1766, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, срещу И. Е. П., с адрес -с.М., п.к.****, ул. „Р.“ №*, с която е предявен иск за
установяване съществуването на вземане в размер на 454,72 лева по договор за мобилни
услуги от 24.06.2021г. за предпочетен номер +***********, от която сума 279, 34 лева е за
абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 25.12.2021г. до 24.05.2022г., а
175, 38 лева е за неустойка, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по чл.410
от ГПК до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 459/2024г. по описа на РС-Сандански.
Правно основание: чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД във вр. с чл.422, ал. 1, чл.415 и чл.
410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че на 24.06.2021г. между И. Е. П. и „Теленор България“ ЕАД,
понастоящем „Йеттел България“ ЕАД, е сключен договор за мобилни услуги с предпочетен
номер +*********** за срок от 24 месеца с абонаментен план „Тотал Макс“, с месечен
абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 36,99 лв., месечен абонамент след
изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99лв. Твърди се, че ответникът не е заплатил
абонаментните такси и използвани услуги за отчетен период 25.12.2021г. - 24.03.2022г. в
общ размер на 279,34 лв. Твърди се, че за това задължение на ответника са издадени
следните фактури: фактура №**********/25.01.2022г. за отчетен период 25.12.2021г. -
24.01,2022г., срок за плащане - 09.02.2022г. издадена за сумата от 199,39 лв., по която е
извършено частично плащане в размер на 16,32 лв., поради което не претендира
неизплатения остатък от 183,07лв.; фактура №**********/25.02.2022г. за отчетен период
25.01.2022г. -24.02.2022г., срок за плащане - 12.03.2022г., издадена за сумата от 50.29 лв. и
фактура №**********/25.03.2022г. за отчетен период 25.02.2022г. - 24.03.2022г., срок за
плащане - 09.04.2022г.. издадена за сумата от 45,98 лв. Твърди се, че вследствие на
1
неизпълнението и съгласно т. 9 от договора мобилният оператор е начислил неустойка в
размер на 175,38 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси и която
неустойка е начислена във фактура № **********/25.07.2022г. Твърди се, че на 02.04.2024г.
„Йеттел България“ ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК до Районен съд - гр. Сандански срещу И. Е. П., в което е претендирало главница в
размер на 454,72 лв. и законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането,
по което заявление е било образувано ч.гр.д. № 459/2024г. по описа на Районен съд - гр.
Сандански. Твърди се, че е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника,
съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В подкрепа на иска ищецът представя писмени доказателства.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
С молба депозирана преди провеждане на първото по делото съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната
може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение. Налице са и трите
кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът
не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание
и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на
ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и
от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 25.07.2024г. е връчено на
ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК), и 2. искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
(твърдените от ищеца факти се подкрепят от доказателствата по делото-страните са в
договорни отношения по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*********** от
24.06.2021г., по които има издадени фактури за заплащане на ползваните услуги за
съответните отчетни периоди и за начислена неустойка, срокът за плащане по които е
изтекъл). Това е достатъчно и не е необходимо съдът да аргументира и излага доводи по
същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
по настоящото дело разноски в размер общо на 475лева (75-платена държавна такса, 400лв.-
адвокатско възнаграждение), както и направените в заповедното производство разноски в
размер общо на 505лв. (25лв.-платена държавна такса и 480лв.-платено адвокатско
възнаграждение).
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД във вр. с чл.422, ал.
1, чл.415 и чл. 410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Е. П., с ЕГН-**********, с
адрес- с.М., п.к.****, ул. „Р.“ №*, че дължи на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:*********, с
адрес на управление -1766, гр. София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, по
издадената срещу него заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
271/04.04.2024г. по ч.гр.д.№ 459/2024г. по описа на Районен съд-Сандански, сумата от
454,72 лева (четиристотин петдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки) по договор
за мобилни услуги от 24.06.2021г. за предпочетен номер +***********, от която сума 279,
2
34 лева е за абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период от 25.12.2021г. до
24.05.2022г., а 175, 38 лева е за неустойка, ведно със законната лихва, считано от 03.04.2024г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА И. Е. П. с ЕГН-**********, с адрес- с.М., п.к.****, ул. „Р.“ №*, ДА
ЗАПЛАТИ на “Йеттел България“-ЕАД, с ЕИК:*********, с адрес на управление -1766, гр.
София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 475лева (четиристотин
седемдесет и пет лева) за направени в настоящото производство разноски и сумата от 505
лева (петстотин и пет лева) за направени в заповедното производство разноски-по ч.гр.д.№
459/2024г. по описа на Районен съд гр.Сандански.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване. Да се изпрати препис от него
на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3