№ 34927
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110113065 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на П. Ф. Б. срещу А. С. П., която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се
връчи и служебно изготвен препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД от П. Ф. Б. срещу
А. С. П. за обявяване за окончателен на сключения между страните предварителен договор
за покупко-продажба на 1/3 или 17,30 % от поземлен имот с идентификатор 68134.1200.9
с площ 331 кв.м. съгласно скица на поземления имот № 15-753207/13.07.2023г. по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-49/16.09.2015г. на ИД на АГКК, а съгласно протокол за
поставяне в дял вследствие доброволна подялба от 25.02.1977г. на СРС, 49-ти състав по гр.д.
3637/1976г., представляващо дворно място цялото застроено и незастроено с площ от 271
кв.м., находящо се в гр. София, ул. „754-та“ № 13, кв. Модерно предградие, съставляващо
имот с планоснимачен номер 1216, полигон 441, в квартал 461 /стар/ по плана на гр. София,
местността зад Захарна фабрика, при съседи ул. „754-та“, наследниците на Миле Киров,
наследниците на Стоимен Алексиев, Атанас Андреев и Денчо Кацаров, заедно с всички
подобрения в имота, каквато е изградената сграда, за която продавачът няма документи, с
данни съгласно схема от АГКК съставляваща сграда с идентификатор 68134.1200.9.1, област
София, община Столична, гр. София, район Илинден, ул. „754“ № 13, функц.
1
предназначение жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 90 кв.м.
В исковата молба се твърди, че на 11.10.2023г. между страните бил сключен
предварителен договор за покупко-продажба на идеални части от описания по-горе
поземлен имот. Сочи, че продажбата е следвало да се осъществи срещу цена, платима по
следния начин: 750,00 евро, представляващи капаро, платими в рамките на 7 работни дни от
подписване на предварителния договор и 2 250,00 евро – остатък от продажна цена, платима
в деня на подписване на окончателния договор. Поддържа, че страните се съгласили да
сключат окончателен договор не по-късно от 18.10.2023г. в 10:00 ч. в кантората на нотариус
Садифе Мехмедова. Като гаранция за сключването на окончателен договор и при условие, че
до 18.10.2023г. такъв не се подпише, страните се задължили да се явят в кантората на
нотариуса на 22.10.2023г. за сключването на окончателен договор. Сочи, че с анекс от
16.10.2023г. страните се договорили да променят датата за подписване на окончателен
договор, като същата била променена от 18.10.2023г. на 25.10.2023г. Договорили още и че в
случай че до 25.10.2023г. не сключат окончателен договор, то страните следва да се явят в
кантората на нотариус Садифе Мехмедова в 11:00 ч. на 31.10.2023г., за да финализират
сделката или да констатират причините за несключването й. Ищецът твърди, че на
31.10.2023г. се е явил в кантората на нотариуса, но ответникът не се явил, за което бил
съставен констативен протокол от нотариуса. При тези твърдения моли съда да обяви за
окончателен сключения помежду им предварителен договор. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът е признал иска. Искането към съда е да постанови решение съобразно
направеното признание.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден
предварителен договор сключен с ответника, по силата на който ответникът се е задължил
да прехвърли ид.ч. от правото на собственост върху описания в исковата молба недвижим
имот; да е изпълнил задължението си за плащане на уговорената цена и да е настъпил
падежът на задължението на ответника.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е сключен предварителен договор по силата на който
ответникът се е задължил да прехвърли ид.ч. от правото на собственост върху описания в
исковата молба недвижим имот; че ищецът е платил на ответника сумата от 750 евро.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3