№ 1491
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110142293 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “БАНКА ДСК”
ЕАД, със седалище и адрес на управление – ****, ЕИК **** депозирано чрез юр. С.Р.С. със
съдебен адрес в град ****, упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. И Ю.Б.Г-.
против Т. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с настоящ адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че на 03.11.2016 г. между “БАНКА ДСК” АД и
кредитополучателя Т. С. А. е сключен договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, по силата на който ищецът е предоставил на кредитополучателя кредит в
размер на 8 330 лева за заплащане на такси за обучение. Договорът е сключен при Общи
условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на ЗКСД, които са подписани от кредитополучателя и представляват
неразделна част от договора.
Срокът за издължаване на кредита е 60 месеца, считано от датата на изтичане на
гратисния период, като съгласно чл. 3 от договора гратисният период за издължаване на
главницата и лихвата по кредита обхваща времето от датата на първото усвояване до
изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или
защита на дипломна работа, съобразно учебния план за съответната специалност и
образователно-квалификационна степен. Кредитът е усвояван на части чрез преводи по
банковата сметка на висшето училище, като всеки превод е в размер на дължимата такса за
обучение за съответния семестър и се извършва по сметка на Медицински университет - гр.
София. Кредитът е усвоен на четири пъти, както следва: на 03.11.2016 г. – 2 085,50 лв., на
25.03.2017 г. - 2 085,50 лв., на 20.10.2017 г. - 2 085,50 лв. и на 23.03.2018 г. - 2 085,50 лв.
Ответникът се е задължил да заплаща фиксирана лихва в размер на 7 % годишно.
Съгласно т. 10.2 от Общите условия лихвата се начислява върху усвоената част от кредита,
включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира
годишно. Съгласно чл. 5 от Договора кредитът се погасява чрез разплащателна сметка на
кредитополучателя с равни месечни вноски съгласно погасителен план, който се изготвя и
предоставя на кредитополучателя след изтичане на гратисния период. Съгласно чл. 6 от
Договора падежната дата за издължаване на месечните вноски след изтичане на гратисния
период е 10-то число на месеца.
Съгласно представеното от кредитополучателя уверение по чл. 10, ал. 3 от ЗКСД,
крайният срок за полагане на последния държавен изпит по специалност “Зъботехника”, в
която ответникът се е обучавал, е юли 2018 г. Ето защо, гратисният период по чл. 3 от
1
Договора е до 10 юли 2019 г., съответно първата падежна дата е 10.8.2019 г. като кредитът е
следвало да се погасява на равни месечни вноски, всяка в размер на 189,10 лева.
Съгласно чл. 17.1. от Общите условия към договора за кредит при допусната забава за
плащане на вноска на падежна дата, частта от вноската, представляваща главница се
олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10
(десет) процентни пункта.
„Банка ДСК” АД е изпълнила задълженията си по сключения на 03.11.2016 г. Договор
за целеви потребителски кредит и е предоставила кредит за заплащане на такси за обучение
на кредитополучателя Т. С. А. съгласно условията на чл. 4 от договора за кредит.
Ответникът е изпаднал в забава в плащанията на месечните погасителни вноски
повече от 90 дни на поне 4 броя погасителни вноски. Т. А. не е погасил 33 броя падежирали
месечни вноски, поради което на основание т.17.2 от общите условия към договор за кредит
и след връчване на уведомление на Т. С. А., Банката е упражнила правото си да превърне
кредита в предсрочно изискуем.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
депозирано от „Банка ДСК“ против Т. С. А. е образувано частно гражданско дело № 32724
по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК № 21505 от 27.07.2022 г. и изпълнителен
лист. Т. А. е възразил срещу дължимостта на задължението в законовия едномесечен срок,
поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск
за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Банка ДСК“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК № 21505 от 27.07.2022 г. по частно гражданско дело № 32724
по описа на съда за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав, а именно: сумата от 12 146,21 лв. (дванадесет хиляди сто четиридесет и шест лева и
двадесет и една стотинки), дължима на основание договор за целеви потребителски кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, сключен на 03.11.2016 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на
Банката за сметка № 11/23993807 от 16.06.2022 г., от която а) 9 550,12 лв. (девет хиляди
петстотин и петдесет лева и дванадесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 17.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 1 884,82 лв. (хиляда осемстотин осемдесет и
четири лева и осемдесет и две стотинки) – договорна лихва за периода от 10.07.2019 г. до
02.05.2022 г. включително, в) 590,83 лв. (петстотин и деветдесет лева и осемдесет и три
стотинки) - обезщетение за забава за периода от 17.08.2019 г. до 02.05.2022 г. включително и
г) 120,44 лв. (сто и двадесет лева и четиридесет и четири стотинки) – законна лихва за
периода от 03.05.2022 г. до 16.06.2022 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването
на съдебно – счетоводна експертиза, която даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело №
32724 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162- ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявените срещу него искове.
Излага доводи за нередовност на исковата молба, поради липса на надлежна
представителна власт на пълномощника, подписал исковата молба.
По същество ответникът оспорва предявения иск, като навежда доводи за нищожност
2
на клаузи от договора за кредит и общите условия, при които той е сключен. Сочи се, че в
противоречие с императивната норма на чл. 24 ал. 3 от ЗКСД е регламентиран срок за
погасяване на кредита от 60 месеца (пет години), а не предвидения в закона десетгодишен
срок. Ответникът твърди, че договорът за кредит предвижда анатоцизъм (капитализиране на
договорната лихва за гратисния период в главницата и начисляване на договорна лихва и
върху нея), което е допустимо само в договори, сключени между търговци, какъвто не е
настоящия случай. Ответникът оспорва да е приел разпоредбата от общите условия,
регламентираща размера на обезщетението за забава (мораторна неустойка). Твърди, че е
въведен в заблуждение относно съдържанието на договора и общите условия към него, че
при невъзможност на кредитополучателя да заплаща задълженията си по договора, същите
ще бъдат платени от държавата (чл. 14 ал. 2 от ЗКСД).
С отговора процесуалният представител на ответника моли за поставянето на
допълнителни задачи на съдебно – счетоводната експертиза.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за нередовност на
исковата молба. Действително пълномощното, овластяващо процесуалния представител на
ищеца е подписано от лица, които не са законни представители на Банката, към момента на
подаване на исковата молба, но доколкото пълномощното изрично не е оттеглено, съдът
намира, че юр. Стефанова има надлежна представителна власт.
Приложените към исковата молба писмени доказателства като относими и допустими
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 32724 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва
да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се
в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като фактите, чието установяване цели ищеца посредством заключението, са
релевантни за спора. С оглед процесуална икономия, съдът намира, че на вещото лице
следва да бъдат възложени и задачите, формулирани в отговора на исковата молба, както и
следната задача: Включена ли е в размера на главницата договорна лихва и начислявана ли е
договорна лихва върху договорна лихва и в какви размери?
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. **** специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество, да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба,
както и на следния въпрос: Включена ли е в размера на главницата договорна лихва и
начислявана ли е договорна лихва върху договорна лихва и в какви размери?
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв. (петстотин
лева), вносими от ищеца и от ответника по равно (по 250 лв.) в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 05.03.2025
г.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 32724 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
03.11.2016 г. между “БАНКА ДСК” АД и кредитополучателя Т. С. А. е сключен договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти, по силата на който ищецът е предоставил на
кредитополучателя кредит в размер на 8 330 лева за заплащане на такси за обучение, като
договорът е сключен при Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, които са подписани от
кредитополучателя и представляват неразделна част от договора; б) срокът за издължаване
на кредита е 60 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, като съгласно
чл. 3 от договора гратисният период за издължаване на главницата и лихвата по кредита
обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата
за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съобразно
учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен; в)
кредитът е усвояван на части чрез преводи по банковата сметка на висшето училище, като
всеки превод е в размер на дължимата такса за обучение за съответния семестър и се
извършва по сметка на Медицински университет - гр. София, а именно кредитът е усвоен на
четири пъти, както следва: на 03.11.2016 г. – 2 085,50 лв., на 25.03.2017 г. - 2 085,50 лв., на
20.10.2017 г. - 2 085,50 лв. и на 23.03.2018 г. - 2 085,50 лв.; г) ответникът се е задължил да
заплаща фиксирана лихва в размер на 7 % годишно, като съгласно т. 10.2 от Общите условия
лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния
период, като в последния случай се капитализира годишно; д) съгласно чл. 5 от Договора
кредитът се погасява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя с равни месечни
вноски съгласно погасителен план, който се изготвя и предоставя на кредитополучателя след
изтичане на гратисния период, а съгласно чл. 6 от Договора падежната дата за издължаване
на месечните вноски след изтичане на гратисния период е 10-то число на месеца; е)
крайният срок за полагане на последния държавен изпит по специалност “Зъботехника”, в
която ответникът се е обучавал, е юли 2018 г., поради което гратисният период по чл. 3 от
Договора е до 10 юли 2019 г., съответно първата падежна дата е 10.8.2019 г. като кредитът е
следвало да се погасява на равни месечни вноски, всяка в размер на 189,10 лева; ж) съгласно
чл. 17.1. от Общите условия към договора за кредит при допусната забава за плащане на
вноска на падежна дата, частта от вноската, представляваща главница се олихвява с
договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 (десет)
процентни пункта; з) „Банка ДСК” АД е изпълнила задълженията си по сключения на
03.11.2016 г. Договор за целеви потребителски кредит и е предоставила кредит за заплащане
на такси за обучение на кредитополучателя Т. С. А. съгласно условията на чл. 4 от договора
за кредит; и) ответникът е изпаднал в забава в плащанията на месечните погасителни вноски
повече от 90 дни на поне 4 броя погасителни вноски, Т. А. не е погасил 33 броя падежирали
месечни вноски, поради което на основание т.17.2 от общите условия към договор за кредит
и след връчване на уведомление на Т. С. А., Банката е упражнила правото си да превърне
кредита в предсрочно изискуем.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) разпоредбата на
4
т. 2 от договора и на т. т. 10.2, 17.2 и 15.2 от общите условия, при които той е сключен са
нищожни, като противоречащи на императивни законови и като неравноправни клаузи; б)
ответникът не е приел общите условия на ищцовата банка.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 26
ал. 1 предл. първо от ЗЗД вр. чл. 24 ал. 3 и чл. 14 ал. 2 от ЗКСД и чл. 143 ал. 2 т. 10 от ЗЗП.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което праводателят му е
предоставил на ответника уговорена парична, платена на учебното заведение, като
семестриални такси, ответникът е усвоил целия кредит, действителността на клаузите от
договора и приложимите общи условя към него, писменото приемане на общите условия от
страна на кредитополучателя.
6. В тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: ответникът не твърди
факти, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 03.11.2016 г.
между “БАНКА ДСК” АД и кредитополучателя Т. С. А. е сключен договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти, по силата на който ищецът е предоставил на
кредитополучателя кредит в размер на 8 330 лева за заплащане на такси за обучение, като
договорът е сключен при Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, които са подписани от
кредитополучателя и представляват неразделна част от договора; срокът за издължаване на
кредита е 60 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, като съгласно чл. 3
от договора гратисният период за издължаване на главницата и лихвата по кредита обхваща
времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за
провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съобразно
учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен;
кредитът е усвояван на части чрез преводи по банковата сметка на висшето училище, като
всеки превод е в размер на дължимата такса за обучение за съответния семестър и се
извършва по сметка на Медицински университет - гр. София, а именно кредитът е усвоен на
четири пъти, както следва: на 03.11.2016 г. – 2 085,50 лв., на 25.03.2017 г. - 2 085,50 лв., на
20.10.2017 г. - 2 085,50 лв. и на 23.03.2018 г. - 2 085,50 лв.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г., 15,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5