МОТИВИ
към
решение по АНД № 2632/2020
г. по описа на ПРС IХ
н. с.
Районна
прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно
производство № 158/2020г. по
описа на Шесто РУ
при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия Й.Д.Й. – роден на *** г.
в гр. ***, живущ ***, ***, български
гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** Й.Д.Й. – роден на *** г. в гр. ***, живущ ***, ***, български гражданин, неженен,
със средно образование, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН ********** за престъпление по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т. 1
от НК, за това, че на 17.03.2020 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е
придобил и държал високорисково наркотично вещество – хероин с общо нето тегло
0,302 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин /ДАМ/ 64,2
тегловни процента, на обща стойност 48,32 лв. съгласно Постановление №23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични вещества
за нуждите на съдопроизводството, като извършеното представлява маловажен
случай.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК. Посочва, че безспорно е установено по делото,
както е изложено в акта на РП, че на
17.03.2020 г. обв. Й. е държал високорискови
наркотични вещества - хероин с със съдържание на активен компонент
диацетилморфин, което е на обща стойност 48,32 лв., видно както от
свидетелските показания, така и от намереното наркотично вещество. Поддържа
още, че е установено, че наркотичното вещество представлява хероин, чието
държане е забранено и това е вещество с висок риск за общественото здраве. На
следващо място посочва, че от друга страна са налице предпоставките за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като
престъплението, за което е подведен под отговорност касае т. нар. маловажен
случай на държане на наркотични вещества, наказанието, което се предвижда е
глоба, а отделно от това спрямо личността на обвиняемия са налице предпоставките за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК, както и съответно липсват отрицателните
предпоставки на ал. 7 на същата разпоредба. Предлага съдът да постанови акт, с
който да се признае обвиняемия за виновен в извършване от него престъпление и да
бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лв.,
като наказанието в неговия размер
да бъде съобразено с имущественото
състояние на обвиняемия, доколкото от доказателствата по делото е видно,
че същия не разполага с достатъчно средства. Също предлага веществените
доказателства, които са изпратени на съхранение в митница – София, а именно
остатък от наркотично вещество хероин да
бъде отнето в полза на държавата и унищожено по съответния ред, както и
обвиняемия да бъде осъден да заплати направените разноски, а приложените по
делото празни опаковки, да бъдат
унищожени по съответния ред.
Защитникът на обвиняемия Й.
– адвокат Б. поддържам че, отсъбраните по делото доказателства по безспорен
начин се установява вината на обвиняемия, поради което предлага да се съобразят
множеството смекчаващи вината обстоятелства, а именно - признаване на
вината, съжаление за стореното, както и че е реабилитиран, съдейства на правоохранителните органи, поради което и
предлага да бъде определено наказание в минимален размер от 1000 лв. което е
предвидено в разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 от НК, както и по отношение на
веществените доказателства се солидаризира с прокурора.
Обвиняемият Й. не се явява. Спрямо същия делото е
разглеждано в задочна форма, при наличие на предпоставките на чл. 269, ал. 3,
т. 2 от НПК, съгласно определение на съда от 14.09.2020г..
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Й.Д.Й. е роден на *** г. в гр. ***, живущ ***, ***, български гражданин, неженен,
със средно образование, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че на 17.03.2020
г. обвиняемият Й.Д.Й., ЕГН **********, около 13.50 ч. придобил от непознато
лице в гр. Пловдив, кв. Столипиново, 4 броя найлонови пликчета, завързани в
единия край, съдържащи общо 0,302 гр. хероин, тъй като бил наркозависим. Така
придобитите наркотични вещества обвиняемият Й. укрил в десния джоб на якето, с
което бил облечен в този момент. След това същият обвиняемият продължил
движението си по ул. „Джебел“ в кв. Столипиново, Район „Източен“ в гр. Пловдив,
където около 14.00 ч. пред №9 бил забелязан от полицейските служители при ***
ОД на МВР Пловдив – свидетелите Х. Д. В. и С. Х. А.. Обвиняемият Й. се сторил
съмнителен на полицейските служители, поради което последните го спрели за
проверка и го запитали дали държи в себе си наркотични вещества. Обвиняемият Й.
признал на свидетелите В. и А., че в десен джоб на якето, с което бил облечен,
укривал хероин, който преди малко бил придобил. Обвиняемият Й. изявил готовност
пред полицейските служители доброволно да им предаде държаните в негова
фактическа власт наркотични вещества и с протокол за доброволно предаване от
17.03.2020 г. на основание НПК предал на св. А. 4 броя найлонови пликчета,
завързани в единия край, съдържащи светлокафяво прахообразно вещество. В хода
на разследване иззетите по гореописания начин по реда на НПК веществени
доказателства – 4 броя найлонови пликчета, завързани в единия край, съдържащи
светлокафяво прахообразно вещество, били предоставени на вещо лице – химик към
Сектор „БНТЛ“ ОД МВР Пловдив, на когото било възложено от разследващия орган
изготвяне на химическа експертиза на предмета на престъплението.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за
установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както
следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от
показания на свидетелите С. Х. А. и Х. Д. В., които съдът намира за логични,
последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата
доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като
истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата и място обвиняемия
Й. държал посоченото наркотично вещество.
Така описаната възприета от съда фактическа
обстановка се установява и от дадените в пред съда и в хода на досъдебното
производство обяснения на обвиняемия Й., който макар и съвсем лаконично
признава своята вина и сочи, че е сторил деянието от глупост, съжалява и същото
няма да се повтори.. Съдът намери, че доколкото същите обяснения на обвиняемия
напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то
следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се установява
факта, че обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и
заключението на назначената в хода на досъдебното химическа експертиза № 574 от
19.03.2020 г. по описа на Сектор „БНТЛ” ОД на МВР Пловдив, съгласно което съдържанията
на иззетите от фактическата власт на обвиняемия Й.Д.Й., ЕГН ********** 4 броя
найлонови пликчета, завързани в единия край, съдържащи светлокафяво
прахообразно вещество, представлява хероин с общо нето тегло 0,302 гр. и със
съдържание на активен компонент 64,2 тегловни проценти диацетилморфин. Съдът
приема заключението на същата експертиза като компетентно изготвено, с
необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област,
и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установява
вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество,
държани от обвиняемия Й..
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка,
съдът приема, че със своите действия обвиняемият Й.Д.Й. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354А,
ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 17.03.2020 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е придобил и държал високорисково наркотично вещество –
хероин с общо нето тегло 0,302 грама, със съдържание на активен компонент
диацетилморфин /ДАМ/ 64,2 тегловни процента, на обща стойност 48,32 лв.
съгласно Постановление №23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като
извършеното представлява маловажен случай.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
хероинът представлява вещество с висок риск за общественото здраве, забранен за
приложение.
Съобразно Постановление на МС №23/1998 г. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводство е
било установено, че общата стойност на наркотичното вещество хероин, иззето по
делото от обв. Й.Д.Й., ЕГН **********, възлиза на 48,32 лева, тъй като
посочената цена за един грам хероин с такова процентно съдържание на
диацетилморфин в този подзаконов нормативен акт възлиза на 160 лева.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият Й. при
пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието.
В настоящия случай, с оглед на
установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от
обвиняемият Й. наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на
невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни
общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, с добри
характеристични данни, то се налага заключение за на по-ниска степен на
обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде
квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на чл. 354А,
ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, характеризиращ се с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл.354А, ал.3,
т.1 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде
счетено за малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, доколкото се
установява наличието на не минимално количество наркотично вещество, държано от
обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай
по смисъла на чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, то
не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че
наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на
невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични
данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива,
които следва при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354А,
ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, но не и неговата
малозначителност, по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
Ето защо съдът призна обвиняемият Й.Д.Й. – роден на ***
г. в гр. ***, живущ ***, ***, български
гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че на 17.03.2020 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително е придобил и държал високорисково наркотично вещество – хероин с
общо нето тегло 0,302 грама, със съдържание на активен компонент диацетилморфин
/ДАМ/ 64,2 тегловни процента, на обща стойност 48,32 лв. съгласно Постановление
№23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотични
вещества за нуждите на съдопроизводството, като извършеното представлява
маловажен случай – престъпление по чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият Й.Д.Й.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК. Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.354А, ал. 5,
вр с ал.3, т.1 от НК е глоба до хиляда лева. При осъществяване на
престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна
квалификация на извършеното от страна на обвиняемия Й. инкриминирано деяние –
престъпление по смисъла на чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, съдът прие, че
са налице основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1
от НК, както следва – обвиняемият Й. е пълнолетен, предвиденото наказание за
деянието по чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба да хиляда лева,
обвиняемият Й. не е осъждан за престъпление от общ характер, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от
НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7
от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият Й. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в
предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да
бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, признанието на вината по
така повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното
съжаление. Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК,
във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, като законодателят е предвидил
за процесното деяние наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да
определи по-голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл.78А. ал.1 от НК.
Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна
степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие на
наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на
същото.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и
наказанието, съдът намери, че вещественото доказателство –– 0,249 гр. хероин,
изпратени на съхранение съгласно писмо от 06.04.2020 г. в ЦМУ – София, следва да
се отнеме в полза на държавата след влизане на решението в сила. В този смисъл
съдът прецени, че необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед
приключване наказателното производство, като реда за разпореждане с
наркотичното вещество е императивно посочен в закона.
На следващо място съдът намери, че веществено
доказателство – 4 бр. найлонови пликчета, находящи се на л.41 от досъдебното
производство, следва да се УНИЖОЩАТ като вещ без стойност след влизане на
решението в сила. Необходимостта от съхранението на същите
е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последните
очевидно съставляват вещ без стойност.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия Й.Д.Й. за
виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът
счете, че на основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да
заплати направените разноски по досъдебното производство за експертиза в размер
на 92,39 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата. Същата
експертизи е от значение за установяване вида, теглото и процента на активния компонент
на наркотичното вещество, държани от обвиняемия Й., в този смисъл – за изследваното
деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, по обвинението за което
обвиняемия Й. бе признат за виновен.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.