ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28537
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110116925 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗАД „Б“, ЕИК, против „Д” АД, ЕИК , с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 181,79 лв., представляваща
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, изплатено от ищеца по
силата на договор за имуществено застраховане във връзка с настъпило на 18.08.2022
г. застрахователно събитие, причинено от лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответното дружество. Със същия оспорва изцяло предявените искове
по основание и размер.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца са допустими, относими и
необходими за установяване на фактическите твърдения на ищеца и изясняване на
спора от правна страна. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза искането
по чл.190 ГПК следва да се оставят без уважение, тъй като наличието на правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност” и плащането на обезщетение не се оспорват от
ответника. Следва да бъдат допуснати направените от ищеца доказателствени искания
за назначаване на съдебно- автотехническа експертиза и за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел чрез видеоконферентна връзка
по чл. 156 от ГПК.
На основание чл. 156 а, ал. 4 от ГПК за определяне от съда на датата и часа на
провеждане на заседанието, в което ще се използва видеоконференция, следва да бъде
разпоредено извършване на проверка на възможността за провеждане на
видеоконференция за изслушване показанията на поискания от ищеца свидетел на
датата на насроченото с.з. по делото 08.11.2023 г. от 11.15 часа с най- близкия районен
1
съд по мястото на пребиваване на свидетеля Калоян Георгиев Георгиев, а именно РС-
Айтос.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при възнаграждение в
размер на 300,00 лева, платимо от ищеца и 200 лв., внесени от ответника в
едноседмичен срок от получаване на определението. НАЗНАЧАВА за вещо лице В К
Д, С, п.к. 1408, ул.”Д”, бл., вх, ет., ап., тел.. Вещото лице да се призове след внасяне на
определените депозити от страните.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и искането по чл. 190 ГПК.
НА основание чл. 135 а във вр. с чл. 156 а, ал. 4 от ГПК РАЗПОРЕЖДА на
съдебния деловодител да изпрати писмено запитване за възможността за провеждане
на видеоконференция за изслушване показанията на свидетеля на ищеца на датата на
насроченото с.з. по делото – 08.11.2023 г. – 11.15 часа с най- близкия районен съд по
мястото на пребиваване на свидетеля , а именно РС- Айтос във връзка с което до РС-
Айтос.
След извършване от деловодителя на състава на проверката по чл. 156 а, ал. 4 и
получаване на писмен отговор от РС- Айтос, делото да се докладва незабавно на
съдията- докладчик, с оглед произнасяне по реда на чл. 156а, ал. 4 и ал. 5 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от 11.15 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
Гр. София,15.08.2023 г.
2
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав, в закрито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 16 925 по описа за 2023 г., състави следния
проект за доклад по делото:
І. 1. Ищецът твърди, че на 18.08.2022 г. в гр. София е настъпило ПТП с участие на
застрахован при него по имуществена застраховка „Каско“ лек автомобил „БМВ”, с
рег. № А , и моторно превозно средство „КИА”, с рег. № СВ . Поддържа, че виновен за
настъпване на ПТП е водачът на моторно превозно средство „КИА”, с рег. № СВ,
чиято гражданска отговорност е била застрахована по силата на договор, сключен с
ответното дружество. Сочи, че е извършил плащане на застрахователното обезщетение
в размер на 265,63 лв. Твърди още, че е поканил ответника да възстанови платеното
обезщетение, но последният заплатил сумата в размер на 83, 68 лева, като за сумата от
181, 79 лв. не е изпълнил задължението си. Ето защо искането е съдът да признае за
установено, че ответното дружество дължи на ищеца сумата от 181,79 лв., и
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба / 31.03.2023г./ до окончателното изплащане на сумата и направените в
производството разноски.
2. Ответникът е подал отговор на исковата молба. Със същия оспорва изцяло
предявените искове по основание и размер, счита същите за неоснователни. Оспорва
размера на застрахователното обезщетение като значително завишен. Твърди, че
същият не съответства на реално претърпените от увреденото лице имуществени вреди
вследствие на процесното ПТП. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са положителни установителни искове с правно основание чл. 411
от КЗ вр. с чл. 45 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Страните НЕ СПОРЯТ относно това, че: гражданската отговорност на виновния
водач е била застрахована по задължителната застраховка „ГО” при ответното
дружество към датата на ПТП; че увреденото МПС е било застраховано по застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество;
По предявените искове в тежест на ищеца по делото е да проведе пълно и главно
доказване на следните предпоставки: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях
3
обстоятелства. Доказателствената им стойност ще бъде обсъдена от съда при
постановяване на крайния съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4