Присъда по дело №764/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 9
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 21 юли 2022 г.)
Съдия: Светла Василева Пейчева
Дело: 20211510200764
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. Дупница, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
и прокурора Д. Д. М.
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело от общ
характер № 20211510200764 по описа за 2021 година
въз основа на доказателствата и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. ИВ. К. – роден на ******* в ********,
живущ в ******, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, работи като продавач консултант в магазин за дрехи към
фирма „Интер М“, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.09.2020 год. в търговски обект-магазин с
надпис OUTLET ADDICTION, стопанисван от „Интер М„ ЕООД, град
Благоевград, ЕИК205368218, с управител Мариана Ховханнисян, находящ се
в гр. Дупница, ул.“Иван Вазов“ № 27, без съгласието на притежателите на
изключителното право върху марките, ARMANI JEANS и EMPORIO
ARMANI, а именно GIORGO ARMANI S.P.A Италия, представлявани от
Юлиян Върбанов, адв. Николай Дунчев и адв. Илиана Мухибян в Република
България, на марките „DSQUARED“ „DSQUARED2“, а именно
„DSQUARED2 TM S.A. Люксембург“, представлявани от „Турку, Таджер и
Турку“ ООД, с представител адв. Анета Таджер в Република България, и
1
марката „PHILIPP PLEIN“ с притежател „PHILIPP PLEIN“-Швейцария,
(съгласно чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и географските означения
„Правото върху марката включва правото на притежателя й да я използва, да
се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да
използват в търговската си дейност знак, който поради неговата индентичност
или сходството с марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката и
без дадено съгласие, и чл. 22, ал. 1 от Закона за марките и географските
означения „Притежателят на право върху марка може да разреши
използването й за всички или част от стоките или услугите, за които е
регистрирана и за част или за цялата територия на Република България с
лицензионен договор в писмена форма) е използвал в търговската си дейност
по чл. 13, ал. 2, т. 2, във вр. с ал. 1 от ЗМГО търговски марки-съгласно чл. 9,
ал. 1 от ЗМГО „марката е знак, който е способен да отличава стоките или
услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представено
графично. Такива знаци могат да бъдат думи, включително имена на лица,
букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка,
комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива
знаци/обекти на тези изключителни права, като е предлагал за продажба
следните стоки-4 бр. дънкови панталони с надпис на марка „ARMANI
JEANS“ на стойност 1232.00 лева; 16 бр. тениски с къс ръкав с надпис на
марката „EMPORIO ARMANI“ на стойност 4620.00 лева и 3 бр. блузи с дълъг
ръкав с надпис на марката „ARMANI JEANS“, и 1 бр. блуза с дълъг ръкав с
надпис на марката EMPORIO ARMANI на стойност 1232.00 лева, или всички
дрехи, носещи марките ARMANI JEANS и марката EMPORIO ARMANI на
стойност 7084.00 лева; 11 бр. тениски, носещи марката „DSQUARED2“ на
стойност 3586 лева и 6 бр. дънкови панталони с надпис на марката
„DSQUARED2“ на стойност 3132 лева или всички дрехи, носещи марката
„DSQUARED2“ на стойност 6718.00 лева; и 10 бр. тениски с къс ръкав с
надпис на марка „PHILIPP PLEIN“ на стойност 4 070 лева, или всички дрехи
на обща стойност 17 872.00 лева – престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК , за
което и при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК,
във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК му НАЛАГА наказание „ Лишаване от
свобода” за срок от 4 (четири) месеца, както и ГЛОБА в размер на 500.00лв.
(петстотин лева).
2
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
НЕ ВЪЗЛАГА предвидените в чл. 67, ал. 1-3 от НК възпитателни
грижи спрямо подсъдимия Р. ИВ. К. през изпитателния срок.
На основание чл. 172б, ал. 3 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства по делото:
Обект 1- 4 бр. дънкови панталони с надпис на марката „ARMANI
JEANS“ окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 2- 11 бр. тениски с къс ръкав с надпис на марката „DSQUARED
2“, окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 3- 10 бр. тениски с къс ръкав с надпис на марката „PHILIPP
PLEIN“, окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 4- 16 бр. тениски с къс ръкав с надпис на марката „EMPORIO
ARMANI“, окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 5- 6 бр. дънкови панталони с надпис на марката „DSQUARED 2“,
окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 6- 3 бр. блузи с дълъг ръкав с надпис на марката „ARMANI
JEANS“, окомплектовани и запечатани в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 7- 1 бр. блуза с дълъг ръкав с надпис на марката „EMPORIO
ARMANI“, окомплектована и запечатана в 1 бр. черен полиетиленов плик;
Обект 8- 14 бр. тениски с къс ръкав с надпис на марката „ARMANI
JEANS“, окомплектована и запечатана в 1 бр. черен полиетиленов плик,
предадени за съхранение на домакин - РУ-Дупница, за което е изготвен и
приложен по делото приемо-предавателен протокол на стр. № 112 от ДП, да
бъдат УНИЩОЖЕНИ, след влизане в сила на присъдата, по съответния ред
от съответните органи, предвидени в закона.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. ИВ. К. с ЕГН **********, да заплати по
сметка на ОД на МВР Кюстендил направените по делото разноски за
изготвяне на експертизи в размер на 336.60 лв. (триста тридесет и шест лева
и шестдесет стотинки).
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – Кюстендил.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТ*И КЪМ ПРИСЪДА № 9/24.09.2022г. по НОХД № 764/2021 г. по описа на РС – гр.
Дупница


Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО- Дупница е предя*ила об*инение прот*
подсъдимия Р. *. К., роден на ******* * гр. Дупница българин, български гражданин,
неженен, не осъждан, с *исше образо*ание, неосъждан работи като прода*ач консултант *
магазин за дрехи към Фирма „Интер М“, с ЕГН **********, за престъпление по чл. 172б,
ал. 1 от НК.
Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО -Дупница поддържа об*инението, като
счита че същото е безспорно доказано, както от обект*на, така и от субект*на страна, който
из*од се из*ежда от събраните по делото гласни и писмени доказателст*а. Пледира да му
бъдат наложени наказания „Лиша*ане от с*обода“ и „Глоба“ * минимален размер при
усло*ията на чл. 58а, ал. 1 от НК, изпълнението на което, на осно*ание чл. 66, ал. 1 от НК,
предлага да бъде отложено за срок от три години. По отношение на *ещест*ените
доказателст*а предста*ителят на държа*ното об*инение предлага същите да бъдат отнети *
полза на държа*ата и съдът да се произнесе да бъдат унищожени по съот*етния ред. Счита,
че разноските по делото след*а да бъдат *ъзложени на подсъдимия.
Подсъдимият се е *ъзполз*ал на ДП от пра*ото си да не да*а обяснение и не е дал
так*а по случая. Так*а не са дадени и * хода на съдебното следст*ие, тъй като
произ*одст*ото е про*едено по реда на гла*а 27 от НПК, чл. 371, т.2 от НПК. Счита, че не е
из*ършил престъплението умишлено и * последна дума моли за спра*едл* процес.
Ад*. Хисто*- защитник на подсъдимия, счита че деянието, * което е об*инен него*ия
подзащитен е съста*омерно пред*ид обстоятелст*ото, че подсъдимия изцяло е признал
фактите и обстоятелст*ата, описани * об*инителния акт, но счита, че са налице усло*ията за
прилагане на разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, като бъде приложена разпоредбата на чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК, като сочи добрите характеристични данни на лицето
пред*ид него*ата млада *ъзраст, обстоятелст*ото, че няма криминално минало. * този
смисъл пледира да се приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК, като бъде наложено
наказание „Пробация“. Пледира да бъде приложена и разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК,
като не бъде налагано кумулат*но определеното по-леко наказание –глоба.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателст*а, прие за
устано*ено следното от фактическа и пра*на страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият Р. *. К. е роден на ******* * гр. Дупница българин, български
гражданин, неженен, не осъждан, с *исше образо*ание, неосъждан работи като прода*ач
консултант * магазин за дрехи към Фирма „Интер М“, с ЕГН **********.
Подсъдимият К. и Марияна Хо*ханнисян ж*еели на съпружески начала, като от
съжителст*ото си има дете. Хо*ханнисян била едноличен собст*еник на капитала и
упра*ител на търго*ска дружест*о „Интер М“ №27, със седалище и адрес на упра*ление гр.
Благое*град. Дружест*ото притежа*ало търго*ски обект -магазин „OUTLET АDDICTION“,
находящ се * гр. Дупница, ул. „*ан *азо*“ №27, където се из*ърш*ало търго*ска дейност
гла*но с дрехи. Т.к подсъдимия Хо*ханнисян полагала грижи за детето, изцяло с
дейността на търго*ския обект се занима*ал подсъдимит Р.К., който изпълня*ал и
длъжността прода*ач –консултант * магазина. Същият отго*арял и контролирал
работещите * търго*ския обект и зареждал същият със стоки. * търго*ския магазин, без
1
съгласието на притежателите на марките „ARMANI JEANS“, „EMPORIO ARMANI“, а
именно: GIORGO ARMANI S.p.A *, на марките „DSQUARED“, „*, а именно „* ТМ S.A.
Люксембург и „PHILIPP PLEIN“; с притежател PHILIPP PLEIN -Ш*ейцария, подсъдимият
К. изложил за продажба различни дрехи, с тези марки.
На 24.09.2020 г. след като била получена операт*на информация * РУ Дупница, че *
магазин „OUTLET АDDICTION“, находящ се * гр. Дупница, ул.“*ан *азо*“№27,
стопанис*ан от дружест*о „Интер М“ са изложени за продажба стоки от запазени търго*ски
марки, без съгласието на притежателите им * случаите на неотложност като единст*ена
*ъзможност за събиране и запаз*ане на доказателст*а, разслед*ащ орган при РУ Дупница и
* присъст*ието на поемни лица било из*ършено претърс*ане и иззем*ане * магазина и
складо*ите помещения, находящ се * гр. Дупница, ул.“*ан *азо*“ №27.
При претърс*ането били намерени и иззети -4бр. Дънко*и панталони с надпис на
марка ARMANI JEANS“;11 бр. тениски с къс ръка* с надпис на марка „*“ ;10 бр. тениски
с къс ръка* с надпис на марка „PHILIPP PLEIN“; 16 бр. тениски с къс ръка* с надпис на
марката „EMPORIO ARMANI“; 6 бр. дънко*и панталони с надпис на марката „*“; 3бр.
блузи с дълъг ръка* с надпис на марката „ARMANI JEANS“; 1бр. блуза с дълъг ръка* с
надпис на марката „EMPORIO ARMANI“ и 14 бр. тениски с къс ръка* с надпис на марката
„ARMANI JEANS“. При из*ърш*ане на процесуално-следст*ените дейст*ия присъст*ал
*ан Илие* К., който бил упълномощен от подсъдимия Хо*ханисян да я предста*ля*а като
упра*ител на дружест*ото „Интер М“ЕООД пред органите на НАП, НОИ, статистка и др.
институции, да я подпис*а и получа*а *сякак*и документи ,с*ързани с дейността на
дружест*ото.Същият напра*ил *ъзражение, че за иззетите артикули разполагат с фактури.
Так*а фактури не били предста*ени.
*идно от заключението на из*ършената комплексна марко*а и оценителна експертиза
гореизброените *ещи са означени с регистрирани търго*ски марки, за които подсъдимият не
притежа*а пра*о да съхраня*а с цел продажба и предлага за продажба * търго*ската мрежа.
*сички посочени марки с дейст*ащи по *реме на задържане на стоките -24.09.2020 г.
и по *реме на експертизата:
Марки ARMANI –марките са собст*еност на „GIORGIO ARMANI“ S.P.A. от *.
Знаците *ърху стоките са идентични с марки EUTM *********, EUTM *********, EUTM
*********, EUTM *********, EUTM *********, EUTM *********, EUTM *********,
EUTM *********, IR 536698 и IR 782614 и с сходни до степен на обърк*ане на потребителя
на марки EUTM ********** и EUTM ********* и IR 832340.
Марки BALENCIAGA - марките са собст*еност на „BALENCIAGA“ от Франция.
Знаците *ърху стоките са идентични на дейст*ащите * България марки BG 00012836, BG
00012837 и EUTM *********.
Марки BURBERRY - марките са собст*еност на „BURBERRY LIMITED“ от
*еликобритания. Надписите BURBERRY, формиращи логото, са изпълнени по идентичен
начин на изображенията на марки BG 40252, BG 40549, BG 41252, BG 101141, EUTM
*********, EUTM ********* и IR 499422, като *идът им не се различа*а същест*ено от
*ида, * който са регистрирани марките.
Марки DSQUARED 2 (DSQUARED) - марките са собст*еност на DSQUARED 2 ТМ
S.А. от Люксембург. Знаците *ърху стоките са идентични на марките EUTM *********,
EUTM *********, IR 1184744 и IR 1236814 и са сходни на марки BG 56150, EUTM
*********, EUTM ********* и EUTM ********** и EUTM *********.
Марки PHILIPP PLEIN -марките са собст*еност на „Philipp Plein“ от Ш*ейцария.
Знаците *ърху стоките са идентични и сходни на степен до обърк*ане на посочените *
таблицата марки EUTM *********, EUTM **********, EUTM *********, тъй като не се
2
различа*ат същест*ено от изображенията на марките, както са регистрирани. Знаците *ърху
стоките са сходни на марки EUTM *********, EUTM *********, EUTM *********, EUTM
********* и IR 1221416, тъй като са познати у нас марки на бранда.
*сички марки са дейст*ащи по *реме на задържане на стоките и по *реме на
експертизата.
Съгласно чл. 13, ал. 13, т. 1-3 от ЗМГО, знаците поста*ени *ърху поста*ените за
изслед*ане *Д са идентични или сходни до степен на обърк*ане на потребителите на
регистрираните марки ARMANI, DSQUARED 2 (DSQUARED), и PHILIPP PLEIN.
Задържаните стоки по *ид са идентични или сходни на задържаните от клас 25
Международната Ницска класификация на стоките и услугите, за които се регистрират
марките (МКСУ), за които са регистрирани марките, тъй като предста*ля*ат самите понятия
или се *ключ*ат * обобщените понятия на регистрираните марки, или имат една и съща
природа и цел. Стоките са идентични или сходни. Марките са идентични или сходни.
Поради идентичността и сходст*ото на стоките и идентичността и/или сходст*ото между
знаците *ърху задържаните *Д и регистрираните марки, потребителят може да бъде
заблуден или да напра*и *ръзка.
Нанесени са имущест*ени щети от използ*ане на чужда интелектуална собст*еност,
като размерът на имущест*ените и неимущест*ени *реди * парично изражение по марки и
*идо*е стоки са както след*а: 30 бр. тениски; 4 бр.блуза с дълъг ръка* и 4 бр. дънко*и
пантлони, носещи марка „GIORGIO ARMANI“ S.P.A. от * на обща стойност 7 084.00 л*.; 11
бр. тениски и 6 бр. дънко*и панталони, носещи марки на „DSQUARED 2“ на обща стойност
6 718.00 л*.; 10 бр. тениски, носещи марки на „PHILIPP PLEIN“ на обща стойност 4 070.00
л*., *сички стоки на общата стойност 17 872.00 л*. (седемнадесет хиляди осемстотин
седемдесет и д*а ле*а).
Горната фактическа обстано*ка се устано*я*а еднозначно и безспорно от
с*идетелските показания на Николай Дунче*, Людмила Богдано*а, Сил*ия Атанасиади,
Бетина Сотиро*а ,Даниела *елино*а, *ан К., протокол за претърс*ане и иззем*ане и
комплексна марко*а и оценителна експертиза; писма и други.
С оглед изложеното, подсъдимия Р. *. К. от обект*на и субект*на страна е осъщест*ил
престъплението по чл.172б, ал.1 от НК. Осъщест*ени са *сички признаци и елементи от
обект*на и субект*на страна на престъплението за което на подсъдимия му е по*дигнато и
предя*ено съот*етно об*инение от Наказателния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 373,
ал.3 * случаите на чл. 372, ал. 4, съдът * мот*ите на присъдата приема за устано*ени
обстоятелст*ата, изложени * об*инителния акт, като се позо*а*а на напра*еното
самопризнание и на доказателст*ата събрани на досъдебното произ*одст*о, които го
подкрепят.


ОТ ПРА*НА СТРАНА

Непосредст*ен обект за закрила на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК са
общест*ените отношения, осигуря*ащи усло*ията за упражня*ане пра*ата на притежателя
на изключителното пра*о *ърху регистрирана търго*ска марка. С*ързано с осно*ната
функция на последната да указ*а на произход, защита*а и пра*ото на потребителите, като
краен полз*ател да идентифицират произхода на марко*ата стока и различа*ат същата, без
*ъзможност за обърк*ане от стоките с друг произход, а като краен резултат осигуря*ането
на *ъзможност за нормално раз*итие на гражданскопра*ните отношения.
Пра*ната норма на чл.172б от НК защита*а обекти на интелектуална собст*еност-
3
марката, промишления дизайн, географското означение или него*ата имитация и др. обекти.
Тя е бланкетна и препраща към разпоредбите на ЗМГО, ЗПД и др.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗМГО марката е знак, който е способен да отлича*а стоките на
едно лице от тези на други лица и може да бъде предста*ен графично.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.172б от НК се състои *
използ*ането * търго*ската дейност на марка, обект на изключителното пра*о на марка, без
съгласието на притежателя на то*а
пра*о и без пра*но осно*ание,с което законодателят нед*усмислено насоч*а към случаите на опериране
какъ*то е и настоящия случай.
Престъплението по чл. 172б от НК – „използ*ане“ * търго*ската дейност на марка без
съгласието на притежателя на изключителното пра*о е продължено престъпление,
осъщест*ено с едно деяние, което продължа*а трайно и непрекъснато * определено *реме и
се я*я*а до*ършено * момента на преустано*я*ане на непра*омерната дейност на дееца, за
разлика от продължа*аното престъпление, обх*ащащо не едно, а д*е или по*ече деяния,
отделени помежду си с непродължителни периоди от *реме, *сяко от които осъщест*я*а
един или различни съста*и на едно и също престъпление, преди започ*ане на другото.
Престъпният съста* на чл. 172б, ал. 1 от НК се характеризира с бланкетна
диспозиция, която няма как да бъде разчетена пра*илно (с оглед пълното разкр*ане или на
признаците от обект*на и субект*на страна) без съпоста*ка със Закона за марките и
географските обозначения (ЗМГО) дейст*ащ към из*ърш*ане на инкриминираното деяние
(с*ързано с конкретното об*инение по делото -ЗМГО * редакцията му от Д* бр. 96 от
28.11.2006 г. и * сила от 01.01.2007 г.). Наказателният кодекс не поясня*а съдържанието на
използ*аните * него определения, а именно: притежател на изключително пра*о на
регистрирана марка (наричан по-надолу притежател); използ*ане на търго*ска дейност.
Съдържанието на изключителното пра*о на марка и режимът на упражня*ането му са
устано*ени * ЗМГО.
Обект*ният признак на съста*а на чл.172б от НК „използ*ане * търго*ската
дейност“ е налице, ако стоките са предмет на търго*ски акт, насочен към потребителите *
Е*ропейския съюз.
Използ*ането на знаци, идентични с чужди търго*ски марки, е съста*омерен признак
на престъплението по чл.172б от НК.
Престъпното деяние по чл.172б, ал.1, пр.1 от НК се осъщест*я*а чрез използ*ане *
търго*ската дейност на марка, без съгласието на носителя на то*а изключително пра*о. По
силата на чл.9, ал.1 от ЗМГО марката е знак, способен да отлича*а стоките или услугите на
едно лице от тези на други лица, който може да бъде предста*ен графично, чрез думи,
бук*и, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опако*ка, комбинация
от ц*ето*е, з*уко*и знаци или *сякак*и комбинации от так*а знаци.
Легалното понятие на „използ*а” * текста на чл. 172б, ал. 1 от НК се съдържа *
нормата на чл. 13, ал. 2 от Закона за марките и географските означения, чийто текст *
четири точки посоч*а изрично изброени хипотези на то*а дейст*ие -“Използ*ането *
търго*ската дейност по смисъла на ал.1 е: предлагането на стоки с този знак за продажба
или пускането им на пазара, или съхраня*ането им с тези цели, както и предлагането или
предоста*янето на услуги с този знак“. От с*оя страна ал. 1 на чл. 13 от Закона за марките и
географските означения пред*ижда: Пра*ото *ърху марка *ключ*а пра*ото на притежателя
й да я използ*а, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без него*о съгласие да
използ*ат * търго*ската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги,
идентични на тези, за които марката е регистрирана (т. 1); поради него*ата идентичност или
сходст*о с марката и идентичността или сходст*ото на стоките или услугите на марката и
знака същест*у*а *ероятност за обърк*ане на потребителите, която *ключ*а *ъзможност за
4
с*ърз*ане на знака с марката (т. 2), а от доказателст*ата по делото несъмнено се устано*я*а,
че подсъдимия К. е осъщест*ил от обект*на и субект*на страна съста*а на престъпление по
чл.172б, ал.1 от НК, тъй като на 24.09.2020 год. * търго*ски обект –магазин с надпис
„OUTLET ADDICTION“ стопанис*ан от „Интер М“ ЕООД град Благое*град, ЕИК
*********, с упра*ител Мариана Хо*ханнисян, находящ се * грДупница, ул.“*ан *азо*“
№27, без съгласието на притежателите на изключителното пра*о *ърху марките „ARMANI
JEANS“ и „EMPORIO ARMANI“, а именно: GIORGO ARMANI S.p.A *, предста*ля*ани от
Юлиян *ърбано*, ад*. Николай Дунче* и ад*. Илиана Мухибян * Република България, на
марките „DSQUARED“ „DSQUARED“, а именно „* ТМ S.A. Люксембург, предста*ля*ани
от „Турку Таджер и Турку“ ООД, с предста*ител ад*. Анета Таджер * Република
България и марката „PHILIPP PLEIN“, с притежател „PHILIPP PLEIN“, Ш*ейцария,
(съгласно чл.13, ал.1, т.2 от Закона за мерките и географските означения „Пра*ото *ърху
марката *ключ*а пра*ото на притежателя й да я използ*а, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без него*о съгласие да използ*ат * търго*ската си дейност знак,
който поради него*ата индентичност или сходст*ото с марката и знака същест*у*а
*ероятност за обърк*ане на потребителите, която *ключ*а *ъзможност за с*ърз*ане на
знака с марката и без дадено съгласие и чл. 22, ал.1 от Закона за марките и географските
означения „Притежателят на пра*о *ърху марка може да разреши използ*ането й за *сички
или част от стоките или услугите, за които е регистрирана и за част или за цялата територия
на Република България с лицензионен дого*ор * писмена форма, е използ*ал *
търго*ската си дейност по чл.13, ал.2, т.2 *ъ* *р. с ал.1 от ЗМГО търго*ски марки –
съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗМГО „марката е знак, който е способен да отлича*а стоките или
услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде предста*ено графично. Так*а
знаци могат да бъдат думи, *ключително имена на лица, бук*и, цифри, рисунки, фигури
формата на стоката или на нейната опако*ка, комбинация от ц*ето*е, з*уко*и знаци или
*сякак*и комбинации от так*а знаци) обекти на тези изключителни пра*а, като е предлагал
за продажба следните стоки -4 бр. Дънко*и панталони с надпис на марка „ARMANI
JEANS“ на стойност 1232.00 ле*а; 16 бр. тениски с къс ръка* с надпис на марката
„EMPORIO ARMANI“ на стойност 4620.00 ле*а и 3бр. блузи с дълъг ръка* с надпис на
марката „ARMANI JEANS“ и 1бр. блуза с дълъг ръка* с надпис на марката „EMPORIO
ARMANI“ на стойност 1232.00 ле*а или *сички дрехи, носещи марките „ARMANI
JEANS“ и марката „EMPORIO ARMANI“ на стойност 7084.00 ле*а 11 бр. тениски,
носещи марката „*“ на стойност 3586 ле*а и 6 бр. дънко*и панталони с надпис на марката
„*“ на стойност 3132 ле*а или *сички дрехи, носещи марката „* на стойност 6718.00 ле*а
и 10 бр. тениски с къс ръка* с надпис на марка „PHILIPP PLEIN“ на стойност 4 070 ле*а
или *сички дрехи на обща стойност 17 872.00 ле*а (седемнадесет хиляди осемстотин
седемдесет и д*а ле*а).
Изпълнителното деяние на престъплението било из*ършено чрез дейст*ие.
Подсъдимият К. нямал отстъпено пра*о на полз*ане чрез лицензия *ърху марките
„ARMANI“, „DSQUARED 2 (DSQUARED)“ и „PHILIPP PLEIN“ на територията на Р
България и използ*ал * търго*ската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от Закона за
марките и географските означения -„предлагането на стоките с този знак за продажба или
пускането им на пазара или съхраня*ането им с тези цели…”; като предлагал стоки с тези
знаци за продажба.
*ъ* *сички случаи престъплението по чл.172б от НК *оди до отрицателно изменение
на усло*ията за нормално същест*у*ане и *ъзможността за упражня*ане на изключителното
пра*о *ърху марка. * пра*нозащитената сфера на притежателя на марката настъп*ат
неблагоприятни изменения, които имат имущест*ено измерение, ос*ен то*а се засягат
постигнатия търго*ски статус и репутацията на притежателя на изключителното пра*о,
заблужда*ат се потребителите и се отклоня*а потока от оригиналните стоки. Търго*ската
марка е обещание за качест*о, полза и стойност. Тя е могъщ *изуален, емоционален,
5
рационален и културен образ, който потребителите с*ърз*ат с компания или продукт.
Марката е не просто име, тя е обещание напра*ено от дадена компания към потребителите.

ОТ СУБЕКТ*НА СТРАНА

От субект*на страна са оче*идни елементите на прекия умисъл обект*иран *
дейст*ията и по*едението на подсъдимия. Обект*ните обстоятелст*а безспорно устано*ени
и доказани по делото, сочат и за субект*ния елемент от съста*а на престъплението за което
на подсъдимия му е по*дигнато и предя*ено об*инение. От субект*на страна наличието на
прекия умисъл, отразен * съзнанието на дееца и обект*иран * него*ите дейст*ия не подлежи
на съмнение и е доказан по безспорен и категоричен начин.
От субект*на страна подсъдимия е из*ършил деянието умишлено, при форма на
*ината -пряк умисъл. Подсъдимият е съзна*ал общест*еноопасния характер на деянието,
пред*иждал е общест*еноопасните последици и искал настъп*ането им. Същият знаел, че
няма отстъпено пра*о на полз*ане чрез лицензия *ърху марките „ARMANI“, „DSQUARED 2
(DSQUARED)“ и „PHILIPP PLEIN“ на територията на Р България, нямал разрешение на
притежателите на изключителното пра*о *ърху търго*ските марки за клас 25 по
Международната класификация на стоките и услугите: за марките на „ARMANI“,
„DSQUARED 2 (DSQUARED)“ и „PHILIPP PLEIN“, но *ъпреки то*а използ*ал *
търго*ската си дейност като предлагал стоки с тези знаци за продажба.

ПО *ИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне *ида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите
на законоустано*еност и инд*идуализация на наказанието, *изирани * чл.58а от НК,
пред*иденото за из*ършеното престъпление наказание, степента на общест*ена опасност на
деянието и дееца, смекча*ащите и отегча*ащите *ината обстоятелст*а, а така също съобрази
и целите на наказанието, залегнали * чл.36 от НК.
Съгласно пър*ият принцип * специалния текст на НК е пред*идено наказание до пет
години лиша*ане от с*обода и глоба до 5000 ле*а.
Съдът при инд*идуализация на наказанието, с оглед на процедурата по чл. 371, т.2
от НПК, отчита като смекча*ащи отго*орността обстоятелст*а за из*ършеното
престъпление по чл.172б, ал.1 от НК - чистото съдебно минало; трудо*ата ангажираност;
добри характеристични данни; оказаното съдейст*ие за разкр*ане на обект*ната истина,
критичното отношение към из*ършеното, като не отчита отегча*ащо отго*орността
обстоятелст*о из*ън обема на стоките, предмет на престъплението, *ъздигнати като
к*алифициращ деянието признак, т.е. отегча*ащи *ината обстоятелст*а няма. Причини за
из*ърш*ане на престъплението – незачитане на устано*ения * страната пра*о* ред, с*ързан
с усло*ията и реда за регистрацията на марките и географските означения, произтичащите
от то*а пра*а и тяхната защита и желанието му да се облагодетелст*а по незаконен начин.
При преценка на горепосочените обстоятелст*а, съпоста*ени по относителната си тежест,
като се отчита, че подсъдимия е лице с не*исока степен на общест*ена опасност, но
престъплението прот* интелектуалната собст*еност е с *исока степен на общест*ена
опасност.
Подбудите за из*ърш*ане на деянието са подсъдимия да се облагодетелст*а
непра*омерно, чрез заобикаляне на устано*ения ред на упра*ление.
* конкретния случай се касае за деяние със сра*нително *исока степен на общест*ена
6
опасност. Степента на общест*ената опасност като осно*но, определящо, обект*но
неюридическо качест*о на деянието е *исока и е * за*исимост от редица обстоятелст*а, а
именно значимостта на обекта на посегателст*о – родо*ия и непосредст*ен обект на
посегателст*ото -общест*ените отношения с*ързани с дейността на държа*ните органи и
реда на упра*лението; със степента на засягане на този обект; начина и средст*ата за
осъщест*я*ане на престъплението; усло*ията, *ремето, място и обстано*ка при
осъщест*я*ането на престъпната деятелност. Изхождайки от характера и динамиката на този
*ид престъпления показ*ащи една откроя*аща се и стабилна тенденция към за*ишение, не
само се наблюда*а особен общест*ен интерес, но и те ерозират нормалното функциониране
на дейността на държа*ните органи и устано*ения ред на държа*но упра*ление. Тези
престъпления не само застраша*ат и у*реждат определен *ид общест*ени отношения, но и
*лоша*ат и без то*а сложната криминогенна обстано*ка * региона.
За да обосно*е из*од за а*торст*о на деянието и него*ата съста*омерност, съдът се
базира на самопризнанието на подсъдимия и на доказателст*ата, събрани * досъдебното
произ*одст*о, които устано*и, че го подкрепят с оглед приетата и
реализирана диференцирана процедура предста*ля*аща отклонение от стандартната
форма за про*еждане на съдебното следст*ие. Съдът намира за безспорно и по несъмнен
начин доказано, а*торст*ото на подсъдимия.
Самопризнанието и коректното * този смисъл, по*едение по *реме на съдебното
заседание, не след*а да се цени по*торно, като смекча*ащо отго*орността обстоятелст*о,
тъй като то е * осно*ата на самата процедура и е *зето пред*ид при определянето на
размера на наказанието.
Определяйки наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази и със законо*ото
изиск*ане пред*идено * разпоредбата на 373, ал. 2 от НПК, като приложи чл.58а, ал.1 от
НК. Инд*идуализираната санкция от шест месеца „Лиша*ане от с*обода“ за подсъдимия,
съдът намали с една трета , поради което и на осно*ание чл.172б, ал.1, *ъ* *р. с чл.54, ал.1,
*ъ* *р. с чл. 58а, ал.1 от НК определи наказание и го осъди на „Лиша*ане от с*обода” за
срок от 4 (четири) месеца и наказание глоба * размер на 500 (петстотин) ле*а. На осно*ание
чл. 66 ал. 1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 (три)
години, като счете че не след*а да се прилагат *ъзпитателни мерки по *реме на
изпитателния срок, пред*идени * разпоредбата на чл. 67, ал. 1-3 от НК.
Относно приложението на чл. 55 ал. 1 от НК – Съгласно тази разпоредба, същата
се прилага при изключителни или многобройни смекча*ащи обстоятелст*а, когато и най
лекото, пред*идено * закона наказание се окаже несъразмерно тежко, като при наличие на
определени изискуеми се предпоста*ки е пред*идено приложението на съот*етни опции
изчерпателно посочени. * конкретния случай не може да се го*ори, че и най лекото наказание
ще се окаже несъразмерно тежко. *ъпреки и да се откроя*а значителен пре*ес на смекча*ащи
отго*орността обстоятелст*а, то категорично не са налице многобройни или изключителни
так*а, които да обусло*ят приложението на чл. 55 от НК. Дейст*ително се касае за
подсъдим, който не е осъждан към момента на из*ърш*ане на деянието и е със сра*нително
добри характеристични данни, но то*а са традиционните, осно*ни обичайни характеристики
на смекча*ащите отго*орността обстоятелст*а. Ето защо този съста* на съда, счете, че не са
налице усло*ията на чл. 55 от НК. Дейст*ително е различно положението, когато
смекча*ащите обстоятелст*а характеризират деянието като тако*а със значително по-ниска
общест*ена опасност * сра*нение с тази, която е имал пред*ид законодателят, пред*иждайки
наказанието за съот*етното престъпление. Тога*а него*ото налагане и * най-ниския предел
би било едно ненужно репресиране на *ино*ния. Като е отчел то*а и след*айки идеята за
използ*ане на минимум наказателна принуда * борбата с престъпността, както и по хуманни
съображения, нашият закон урежда специално тази хипотеза * чл. 55 НК. Под изключително
смекча*ащо обстоятелст*о след*а да се разбира тако*а, което е оказало много и необичайно
7
силно *ъздейст*ие при *земане на решението за из*ърш*ане на деянието. Съдебната
практика приема, че макар и * закона да е употребено множест*ено число, за приложението
на чл. 55 НК е достатъчно и наличието само на едно, изключително по с*оя характер
смекча*ащо обстоятелст*о. А многобройни смекча*ащи обстоятелст*а ще има, когато те са
по*ече от обичайния брой и които също оказ*ат много силно *лияние при *земане на
решението за осъщест*я*ане на деянието. *сяко от тях, *зето само за себе си, няма
изключителен характер, но именно защото са много като количест*о, те * съ*купност
значително намаля*ат общест*ената опасност на престъплението. Обичайните смекча*ащи
обстоятелст*а са чистото съдебно минало на дееца и него*ата положителна общест*ена
характеристика.
Наличието на изключително или на многобройни смекча*ащи обстоятелст*а не е
достатъчно, за да се приложи чл. 55 НК. Необходимо е още съдът да констатира, че и най-
лекото, пред*идено * закона наказание *ече е несъразмерно тежко като реакция срещу
из*ършеното престъпление, че законодателят е имал пред*ид, деяния със значително по-
*исока общест*ена опасност, когато е формулирал санкцията на съот*етната норма от
Особената част на НК. Съдът намира, че не са налице пред*идените * закона опции, при
които е *ъзможно приложението на чл. 55 ал. 1 от НК. Приложението на този текст би било
едно неопра*дано благоприятно наказателно пра*но третиране на престъпния деец и проя*а
на прекомерно снизхождение. * случаите, когато едно*ременно са налице усло*ията на чл.
58а, ал.1 и усло*ията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55 от НК, ако е по благоприятен за
дееца. Тази хипотеза е неприложима, при така изградените из*оди.
*ъз осно*а на обстоен анализ на събрания доказателст*ен материал и *нимателна
преценка на доказателст*ата, поотделно и * тяхната съ*купност, подкрепящи напра*еното
самопризнание, съдът достигна до обосно*ания и кореспондиращ на данните * делото из*од,
че подсъдимия е осъщест*ил, както от обект*на, така и от субект*на страна съста*а на
престъплението за което му е по*дигнато и предя*ено об*инение от РП Кюстендил, ТО -
Дупница.
Тези наказания съот*етст*ат на общест*ената опасност на деянието и на *ино*ния,
на семейното и на имотното му състояние * максимална степен ще изпълни целите на
наказанието и ще спомогне, както за пре*ъзпита*ането на подсъдимия, като по този начин
ще бъде постигната както специалната пре*енция и за * бъдеще подсъдимия няма да бъде
субект на престъпление, така и на генералната пре*енция, тъй като така наложеното
наказание ще *ъздейст*а и *ъзпиращо спрямо останалите члено*е на общест*ото.

ОТНОСНО *ЕЩЕСТ*ЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТ*А

На осно*ание чл.172б, ал.3 от НК съдът отне * полза на Държа*ата, предмета на
престъплението, описани подробно * Приемо -преда*ателен протокол от 28.09.2020г.,
приложен на л.112 от ДП, които се намират на съхранение * РУ гр. Дупница, като след
*лизане * сила на присъдата да се унищожат по съот*етния ред от надлежния орган.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на делото на осно*ание чл.189, ал.1 и ал.3 от НПК * тежест на
подсъдимия се *ъзложиха разноските. Съдът осъди подсъдимия Р. *. К., с ЕГН **********,
да заплати по сметка на ОД на М*Р Кюстендил напра*ените по делото разноски за
изгот*яне на експертиза * размер на 336.60 л*. (триста тридесет и шест ле*а и шестдесет
стотинки).
8
Така мот*иран съдът постано*и присъдата.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
9
Съобщи за изтекли лични данни