Решение по дело №1116/2021 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 163
Дата: 21 януари 2022 г. (в сила от 6 януари 2022 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20211510201116
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. Дупница, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Росица К. Кечева
в присъствието на прокурора Олга Йорданова Смилянова (РП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от общ
характер № 20211510201116 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност обвиняемия Б. Ж.
В., роден на 05.04.1984г. в гр. Р...., живущ в същия град ж.к. “С........“ № ..,
ет. .., ап. 15, **************, ЕГН **********, за това, че на 06.05.2021г. в
с. У....., общ. Б......, пред магазин за хранителни стоки, находящ се на
Главен път Е-79, чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на лицето и
главата, и порязване с нож, е причинил на В. ПЛ. Г. от с. Б........, община
Б...... лека телесна повреда, изразяваща се в порезна рана в областта на
лявата скула на лицето; линейно охлузване под лявото ухо;
кръвонасядане на клепачите на лявото око и субконюктивален
кръвоизлив на ляво око, довели до временно разстройство на здравето
му, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието е извършено
по хулигански подбуди /демонстрирайки чувството си на превъзходство,
пренебрежение и незачитане личността на В.Г. - престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 12, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл.78 А от
НК, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000
лв. (хиляда лева).
1
ОСЪЖДА обвиняемия Б. Ж. В. с адрес град Р...., ж.к. “С........“ № ..,
ет. .. и ЕГН ********** да заплати сумата в размер на 117.00 лв. /сто и
седемнадесет лева/ - за изготвяне на експертиза на ДП, по сметка на ОД на
МВР гр. Кюстендил.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано от
днес пред Кюстендилски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Районна прокуратура гр.Кюстендил, ТО-Дупница е повдигнала
обвинение срещу Б. Ж. В. за престъпление по чл.131, ал.1,т.12 във вр. с
чл.130, ал.1 НК.
В обвинителния акт се сочи,че на 06.05.2021г. в с. Усойка, общ.
Бобошево, пред магазин за хранителни стоки, находящ се на Главен път Е-79,
чрез нанасяне на удари с юмрук в областта на лицето и главата, и порязване с
нож, е причинил на В. ПЛ. Г. от с. Б........, община Бобошево лека телесна
повреда, изразяваща се в порезна рана в областта на лявата скула на лицето;
линейно охлузване под лявото ухо; кръвонасядане на клепачите на лявото око
и субконюктивален кръвоизлив на ляво око, довели до временно разстройство
на здравето му, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като деянието е
извършено по хулигански подбуди .
С протоколно определение от 20.12.2020г. съдът ,на
разпоредителното заседание, е разпоредил делото да се разгледа по реда на
глава 28 НПК.
Прокурора поддържа обвинението и предлага на подсъдимия да се
наложи административно наказание.
Подсъдимия не изразява становище . Производството е проведено
при усл. на чл.269,ал.3,т.3 НПК.
Защитника излага доводи за смекчаващи вината обстоятелства,
обосноваващи минимален размер на наказанието.
Съдът, като взе предвид събраните в наказателното производство
доказателства , преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 06.05.2021г. пострадалият Г., заедно с негови приятели,седели
на маса пред хранителен магазин в с. У........., находящ се на главен път Е-
79,където консумирали различни напитки.Около 18,30ч. в магазина дошли
подсъдимия с негови познати-В.М. и К. Г.. Пострадалият поздравил Г., тъй
като били познати, а подсъдимият влязъл в магазина.Излизайки от там,
подсъдимият,без никаква причина започнал да се заяжда с пострадалия,
казвайки му „Ти кой си, няма да разговаряш с мен“. Пострадалият му
отговорил,че не е говорел с него, при което В. му нанесъл юмручен удар в
областта на лицето и пострадалият паднал на земята. Подсъдимият
продължил да му нанася удари, след което извадил нож и го порязал в
областта на лявата скула.Присъстващите се намесили, издърпали подсъдимия
, а пострадалият си тръгнал.
От изготвената на досъдебното производство медицинска експертиза се
установи,че горните травматични увреждания, представляват разстройство на
здравето неопасно за живота, като механизма на причиняване е удари с твърд
тъп предмет/ юмруци/, както и порязване с остър предмет.
С оглед на така установеното, съдът счете,че подсъдимият В. е
осъществил от обективна и субективна страна следното:
1
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със
здравето и телесната неприкосновеност на гражданите. Подсъдимият е
осъществила изпълнителното деяние на престъплението-същият а е причинил
лека телесна повреда на Г. изразяваща се в порезна рана в областта на
лявата скула на лицето; линейно охлузване под лявото ухо; кръвонасядане на
клепачите на лявото око и субконюктивален кръвоизлив на ляво
око.Последната е пряка и непосредствена последица от действията на
подсъдимия т.е. налице е причинната връзка между нанесените удари с
юмруци и нож, и причиненото увреждане. Това телесно увреждане е извън
случаите, визирани в чл.128 и чл.129 НК. Установи се,че В. е извършил
деянието по хулигански подбуди- същият е удрял и порязал пострадалия
пред приятелите на последния,без да бъде предизвикан по никакъв начин от
него –действия ,демонстриращи явно незачитане на установения правов ред и
несъобразяване с добрите нрави.
От субективна страна деянието е извършено умишлено- подсъдимият е
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
С оглед на изложеното, съдът прие,че подсъдимата е осъществила
състава на престъплението по чл.131, ал.1,т.12 във вр. с чл.130, ал.1 НК,
освободи го от наказателна отговорност и на осн.чл.78а НК му наложи
административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв.
Съдът приложи този институт, предвид,че за горното умишлено
престъпление е предвидено наказание до три години „лишаване от свобода”.
Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван до сега от административна
отговорност по реда на чл.78а НК. От горното престъпление, макар и
резултатно, няма настъпили имуществени вреди.При определяне размера на
глобата, съдът взе предвид младежката възраст на подсъдимия,
самопризнанията на досъдебното производство и разкаянието и определи
такъв в предвидения от закона минимум-1000лв..
Съдът счете,че с така наложеното наказание ще се реализират целите
на същото, визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита Б. като му се
отнеме възможността да извърши и друго престъпление, както и да се
въздейства възпитателно и предупредително на останалите членове на
обществото.
Съдът осъди подсъдимия В. да заплати деловодни разноски, сторени на
досъдебното производство в размер на 117лв. за медицинска експертиза.
По горните съображения съдът постанови решението си.

2
Съобщи за изтекли лични данни