РЕШЕНИЕ
№ 4367
Стара Загора, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Стара Загора - III тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ДАРИНА ДРАГНЕВА |
| Членове: | КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА ЗЛАТКО МАЗНИКОВ |
При секретар ПЕНКА МАРИНОВА и с участието на прокурора НЕЙКА КОЛЕВА ТЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ канд № 20257240600844 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Директора на РИОСВ Стара Загора, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт П. М., против Решение № 31 от 20.05.2025 г. по АНД № 20245550200250/2024 г. на Районен съд Гълъбово, поправено с Решение № 35 от 05.06.2025 г. по същото дело, с което се отменя Наказателно постановление (НП) № 63-41-24 от 11.10.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора, и РИОСВ Стара Загора е осъдена да заплати на „БРИКЕЛ“ ЕАД [населено място] направените по делото разноски в размер [рег. номер].
В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Оспорва се извода на районния съд, че не е доказано извършването от санкционираното дружество на вмененото му административно нарушение, като несъответстващ на събраните доказателства, и се навеждат доводи в обратна насока. Направено искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което НП да бъде потвърдено.
Ответникът – „Брикел“ ЕАД [населено място], в подадена писмена защита от процесуалните му представители адв. Е. Д. и адв. П. К. и в съдебно заседание чрез процесуалния му представител адв. Е. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира за направените разноски за касационната инстанция съгласно приложени договор за правна помощ и процесуално представителство, фактура и платежно нареждане за кредитен превод.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното съдебно решение – правилно и законосъобразно.
Административният съд Стара Загора, като обсъди събраните по делото доказателства, направените оплаквания във връзка с наведеното касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея съображения. В случая обжалваното съдебно решение е валидно, но недопустимо и касационната инстанция не следва да се произнася по касационното основание, релевирано от касатора.
Съдебното производство пред Районен съд Гълъбово се е развило по жалба на „Брикел“ ЕАД [населено място] против НП № 63-41-24 от 11.10.2024 г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора. НП е било връчено на „Брикел“ ЕАД чрез пощенски оператор – с писмо изх. № П004-2536 от 11.10.2024 г., получено съгласно представено известие за доставяне на 16.10.2024 г., поради което 14-дневният срок за съдебното му обжалване (чл. 59, ал. 2 от ЗАНН) е изтекъл на 30.10.2024 г. – присъствен ден (сряда). Жалбата против НП e заведена в РИОСВ Стара Загора с вх. № ПО-02-2536 от 31.10.2024 г., т. е. един ден след изтичане на срока за обжалване, но липсват данни как и кога е била подадена, респективно – дали е била подадена в срок, поради което съдът е следвало да изиска от административнонаказващия орган да окомплектова преписката с доказателства в тази насока и/или да даде възможност на „Брикел“ ЕАД [населено място] да представи такива. Вместо това обаче, районният съд я е разгледал и се е произнесъл с оспореното понастоящем решение по съществото на спора, отменяйки като незаконосъобразно обжалваното пред него НП, поради което решението му се явява недопустимо, тъй като подаването на жалбата против НП в предвидения в закона срок е положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото на съдебно оспорване.
Установената недопустимост на обжалваното съдебно решение прави безпредметна проверката за материалната му законосъобразност. Същото следва да се обезсили, като недопустимо, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на извършване на проверка за допустимостта на жалбата против НП, според изхода от която проверка следва да върне жалбата като недопустима – просрочена, или да се произнесе по нея с решение по съществото на спора – относно законосъобразността на НП.
При този изход на делото не се присъждат разноски за настоящото производство. Възлагането им следва да бъде разрешено при новото разглеждане на делото съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК.
Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 221, ал. 3, предложение второ от АПК
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 31 от 20.05.2025 г. по АНД № 20245550200250/2024 г. на Районен съд Гълъбово, поправено с Решение № 35 от 05.06.2025 г. по същото дело.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Гълъбово при спазване указанията, дадени в мотивите към настоящото решение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |