№ 220
гр. Пазарджик, 31.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Ищцата Н. И. П. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. В. К. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен с ИМ.
Ответникът „УниКредит Булбанк“ АД - редовно призован чрез
процесуалния си представител, не изпраща законов представител. За тях се
явява адв. Й. С. - надлежно упълномощени с ОИМ.
Постъпила е молба с вх. № 2062/25.01.2024 г. от ответника, чрез
процесуалните му представители адв. С. и адв. Ш., с която изразяват
становище във връзка с получената молба от ищцата с вх. номер от 22.01.2024
г. Същите възразяват срещу искането за спиране на производството, като
излагат подробни съображения в тази насока.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба от същия с вх. № 2488/30.01.2024 г., в която сочи, че поради
изключително големия обем от информация от „УниКредит Булбанк“ АД
моли срокът за изготвяне на заключението му да бъде удължен.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молбата. Поддържам и становището, и
искането за спиране на производството обосновано по представените по
делото молби. Запознат съм със становището на ответната стана по повод
искането ми за спиране, намирам го за неоснователно.
АДВ. С.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Поддържам становището изпратено и получено в съда на 25.01.2024 г. Моля
да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението си. Моля
съдът да се произнесе по искането за спиране след като се установи
развитието на процеса по чл. 417 от ГПК.
АДВ. К.: Моля да си допълня и конкретизирам възраженията за
протокола, за да ви е съвсем ясно в какво се изразяват нашите твърдения.
Моля съдът да го вземе предвид за евентуално допълване на доклада. Ние сме
заявили, че не дължим повече от определена сума, но в частност заявявам, че
ние твърдим в следствие на настъпила де юре предсрочна изискуемост, не
дължим сумата 1572,85 лв., законна лихва за период от 12.04.2022 г. до
03.08.2023 г. Не дължим сума от 2040,03 лв., законна лихва от 01.11.2022 г. до
11.04.2023 г. Не дължим сумата 920,98 лв. платена ДТ в заповедното
производство и сумата от 1779,05 – адвокатско възнаграждение. Не дължим
пълния размер от 72 лева разходи за връчване на покана до длъжника като
ненужно и прекомерно. Изявлението на банката е могло да бъде връчено на
доверителката ми, която има известен адрес и няма никъде данни за
трудности при връчването й на документи чрез Български пощи за сумата в
порядъка от 2 до 5 лв. Оспорваме и част от начислената лихва, тъй като
едновременно се поддържа, че се дължи и неустойка и лихва, което е
невъзможно.
АДВ. С.: Господин съдия, за да улесним вещото лице и аз ще кажа, че
след получаване на ПДИ ищцата е платила сумата от 881,07 лв. на дата
2
25.10.2022 г.
В залата влиза адв. С. Ш. от САК, процесуален представител на
ответинка
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. С.: В момента не е възможна такава.
АДВ. К.: Не изключвам възможността делото да приключи и по този
начин.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3221/15.12.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3221/15.12.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ счита, че не следва да допълва проекто-доклада си с
изложените в днешното с. з. твърдения от адв. К., като същите ще бъдат
съобразени от съда с крайния съдебен акт, тъй като касаят съществото на
спора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. К.: Във връзка с необходимостта да докажем баланса по кредита
към датата на плащане, аз считам, че следва да се разшири задачата на
допуснатата ССчЕ и моля съда да разшири задачата на вещото лице, като
3
същият след като се запознае с договор за ипотечен кредит и погасителния
план към него и като съобрази всички плащания по кредита, включително и
плащането след ПДИ през месец октомври, да отговори на следния въпрос:
Какъв би бил дължимия размер на кредита към 03.08.2023 г. във вариант, че
кредита не е предсрочно изискуем, а се дължи съгласно погасителния план
към договора, като вещото лице извърши изчисления или преизчисления на
база уговорените в договора условия – размер на кредита, възнаградителна
лихва, обезщетителна, неустойки и т. н.
АДВ. С.: Не възразяваме по така поставената задача.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. К.
да се постави допълнителна задача на вещото лице към ССчЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице Ц., а именно след като
се запознае с договора за ипотечен кредит и погасителния план към него, като
съобрази всички плащания и като съобрази и плащането след ПДИ на дата
25.10.2022 г. да отговори на следния въпрос: Какъв би бил дължимия размер
на кредита към 03.08.2023 г. във вариант, че кредита не е предсрочно
изискуем, а се дължи съгласно погасителния план към договора, като вещото
лице извърши изчисления или преизчисления на база уговорените в договора
условия – размер на кредита, възнаградителна лихва, обезщетителна,
неустойки и т. н.
По искането за спиране на настоящото производство, съдът счита, че е
необходимо първоначално да се изиска информация от РС-Пазарджик по
ЧГРД № 1377/2023 г., от която да се установи постъпило ли е възражение,
дадени ли са указания на заявителя за депозиране на иск, както и дали в
едномесечния срок е депозирал исковата си претенция и на какъв етап е
производството.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания на
този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.03.2024 г. от 10:30 часа
АДВ. К.: Имам дело на тази дата, ако може по-ранен час.
4
АДВ. С.: На 13.03.2024 г. имам две дела в различни съдилища, не мога
да се явя.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.03.2024 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните – уведомени от днес чрез процесуалните си
представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц., като в призовката му се укаже за
поставената му допълнителна задача, както и да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РС-Пазарджик в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5