Р Е Ш Е Н И Е
№ …………
гр. Варна, 12.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
В***И РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19 - ти състав в публично съдебно заседание,
проведено на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
при секретаря С.Р., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14354 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фаза по извършването
й.
С влязло в сила решение по гр.д. № 14354/2014г. на В***ият районен съд е допусната съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, както следва:
1) ПИ № *** с площ от 9500 кв.м., при граници: ПИ № ***,
№ *, път, дървено пристанище и В***о е***о.
2) ПИ № *** с площ от 1700 кв.м., при граници: път,
път, дървено пристанище и ПИ № ***;
3) ПИ № *** с площ от 80 кв.м.,
при граници: ЖП линия, ПИ № *** и път;
4) ПИ № *** с площ от 800 кв.м., при граници: ЖП
линия, ПИ № ***, път и ПИ № ***;
5) ПИ № *** с площ от 8780 кв.м., при граници: път,
площадка на „***”, ПИ № *** и В***о е***о и
6) ПИ № ***
с площ от 32270 кв.м., при граници:
ЖП линия, ПИ № ***, № *** и ПИ № *** между съделителите,
при квоти: 1/3 ид.част общо за
И.Б.П. и Р.Я.Н. притежавана от
тях в режим на съпружеска имуществена
общност и 2/3 ид.част за „Д.1” ЕООД, като съсобствеността е възникнала по силата
на договори за покупко-продажба за ищците и въз
основа на апортна вноска за ответника.
В първото съдебно заседание във фазата на извършване на делбата ищците И.Б.П.
и Р.Я.Н. и ответникът „Д.1” ЕООД не са заявили възлагателни
претенции нито такива по сметки касаещи съсобствеността им.
В становището си по същество на спора ответникът „Д.1” ЕООД , чрез процесуалния си
представител е заявил становище за извършване на делбата чрез разпределение на съсобствените имоти съобразно квотата на страните в
съсобствеността.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото са проведени Съдебно технически експертизи /СТЕ/ на вещите лица Ц.А.,
Р.П. и Съдебно-оценителна експертиза на вещото лице М.А..
В основното си заключение вещото лице Ц.А. е предложила два варианта за
поделяне между страните на съсобствените им имоти, чрез разпределение. Отразила
е настоящият статут на имотите по действащата кадастрална карта, одобрена със
заповед № РД-18-29/23.04.*+15г. на изпълнителния директор на
АГКК, съобразно която допуснатият до делба ПИ *** находящ
се в землището на с.*** е отразен като два отделни имота – имот с ид. ***.***.*** с площ от 11450 кв.м. и ***.***.*** с площ от 18 кв.м. Вещото лице посочва, че при
съпоставяне на скицата на ПИ *** и тази по Кадастралната карта не се установява
промени в границите на имота в периода от 1996г. до *+15г., а разликата в
площта произтича от очертанията на границата му към водния обект. На ПИ *** по
плана на с.*** е даден идентификатор ***.***.*** по Кадастралната карта, а
същият е отразен с площ от 930 кв.м. отново без данни за промени в границите на
имота през периода от 1996г. до *+15г. ПИ *** е попълнен в кадастралната карта
като имот с ид.***.***.*** с площ от 1725 кв.м., като
разликата в площта от 25 кв.м. се дължи на различните методи за изчисляването й.
ПИ *** е попълнен в кадастралната карта като имот с ид.***.***.***
с площ от * кв.м. Имот *** е попълнен в кадастралната карта като имоти с ид.***.***.*** с площ от 7143 кв.м. и имот с ид.***.***.*** с площ от 1645 кв.м. или общо 8788 кв.м. ПИ ***
по плана на с.*** е нанесен в кадастралната карта като имот с ид.***.***.*** с
площ от 32600 кв.м. като разликата в площта от около 300 кв.м. се дължи на
различните методи на изчисляване на площта. Вещото лице е посочило, че имотите
попадат в защитена зона на В***о-Б***о е***о. Посочено е, че общата площ на
допуснатите до делба имоти е 53628 кв.м., при отчитане площта на ПИ *** от 9500
кв.м., съобразно което ищците следва да получат общ дял от имотите с обща площ
от 17876 кв.м., а ответникът - дял с площ от 35752 кв.м. Във връзка с това
вещото лице е направило разпределение на имотите съобразно квотите на страните,
чрез реално поделяне на имот с ид.***.***.***, като
източната част от същия с площ от 17876 кв.м. отразена в син цвят на скицата на
л.171 от делото формира дела на ищците, а западната част от него, както и
останалите допуснати до делба имоти с
обща площ от 35752 кв.м. формират дела на ответника. В този смисъл пазарната
стойност на дела на И.П. и Р.Н. е на стойност 174827 лева, а дела на „Д.1” ЕООД
– 349 655 лева. Вещото лице е посочило, че при този вариант при прекарване на
път по предвижданията на регулационния план /ОУП от 2015г./ и двата дяла част от имот с ид.
***.***.*** ще бъдат еднакво ощетени. Предложен е и вариант, при който дела на
ищците се формира от имоти с ид. ***.***.*** и ***.***.***,
който вещото лице намира за неудачен, доколкото при урегулирането на имот с ид. ***.***.***, ще се отнемат площи само от единия дял,
отразен като дял две – в оранжево на скицата – вариант 2 към заключението
/л.184/.
Със становище от Община Варна, Дирекция „Архитектура, градоустройство и устройствено планиране” депозирано в съда на 26.01.*+16г.
Главният архитект на община Варна е
заявил, че предложените от вещото лице варианти за делба на имотите са допустимоюи, но предвид по-благоприятните възможности за
достъп до двата дяла одобрява делбата по вариант 1 на комбинирана скица 1 към
заключението на вещото лице А. /л.171от делото/.
Със заключение по назначена допълнителна задача към СТЕ, вещото лице Р.П. е
дала заключение за проектните номера, площ и координатни точки на
новообразуваните имоти след разделянето на два дяла на имот с ид. ***.***.*** по КК на гр.Варна, а именно: проектен дял 1
с ид.0.1 с площ от 14724,86 кв.м. с координатни точки
Х *** и Y *** и проектен дял 2 с ид.0.2 с площ от 17,876
кв.м. и координатни точки: Х ***.*+ и Y ***.*+ съгласно проекто-скица
приложена на л.222 от делото.
Със заключение по Съдебно-оценителна експертиза, поддържано в съдебно
заседание на 15.03.2017г. от вещото
лице М.А. е определена актуалната пазарна оценка на делбените
имоти, както следва: Пазарна стойност на ПИ ***– 82497 лева, пазарна стойност
на ПИ *** – 6947 лева, на ПИ *** – 14763 лева, на ПИ *** – 556 лева; на ПИ ***
– 76244 лева и на ПИ *** – 280 228 лева.
По способа за
прекратяване на съсобствеността:
Наличието на няколко съсобствени имота,
същественото неравенство в квотите на страните в съсобствеността, като и
заявеното в хода на устните състезания становище за разпределянето им налага
способът за прекратяване на съсобствеността да бъде по чл.353 от ГПК.
Съдът намира, че разпределението на имотите следва да стане съобразно
предложеният от вещото лице Ц.А. първи вариант на делбата, при който фактически
се разделя съсобствения имот ид.***.***.*** по КК на гр.Варна с
площ по КК и КР – 32600 кв.м., така че източната му част формира дял 1 с площ
от 17876 кв.м., отговарящ на квотата на ищците в съсобствеността – 1/3 ид.част, а всички останали съсобствени
имоти – с ид. ***.***.***, ***.***.***; ***.***.***; ***.***.***;
***.***.***, както и западната част от имот с ид. ***.***.***
формират дял 2 с обща площ от 35752 кв.м. – отговарящи на притежаваните от
ответника 2/3 ид.части от съсобствеността. Този
вариант освен, че осигурява равенство на страните при получаването на дял от
най-големия съсобствен имот, разпределя по справедлив
начин и риска от бъдещото му урегулиране чрез прекарване на път и през двата проектодяла образувани от разделянето на имота с ид. ***.***.***. Именно с тези аргументи е и даденото
становище - одобрение от Главния архитект на Община Варна за разделяне на имот
с ***.***.*** по КК на гр.Варна съгласно вариант 1 от заключението на вещото
лице Ц.А., за който е изработена комбинирана скица – вариант 1 /л.171 от
делото/.
Съдът намира, че при поставянето в дял на ПИ *** по плана
на с.*** с площ от 9500 кв.м., за който в кадастралната карта на гр.Варна са
предвидени имоти с ид. ***.***.*** с площ от 11450
кв.м. и с ид.***.***.*** с площ от 18 кв.м., следва
да бъде зачетена площта, с която имотът е допуснат до делба, а именно 9500
кв.м., доколкото не се събраха доказателства от къде произтича значителнатата разлика от 1968 кв.м. в площта на имотите
вписани в кадастралната карта като образувани от стар ПИ ***. В случай, че
става дума за собственост на трето лице – то тя следва да бъде решавана между
това трето лице и съсобственикът, в чиито дял е възложен имота, като в случая
това е „Д.1” ЕООД. Разликите в площите на останалите имоти /между площта на
бившия ПИ по плана на с.*** и отредените за тях имоти по Кадастралната карта/ са
в рамките на допустимото и съдът намира, че същата се дължи на различните
методи за изчисляването й.
По отношение на пазарната стойност на имотите, съдът
намира, че следва да кредитира заключението на проведената СОЕ на вещото лице М.А.
прието в съдебно заседание на 15.03.*+17г., която посочва, че цената на 1 кв.м.
на всеки от процесните имоти е 8,68 лева/кв.м., доколкото същата е актуална,
обоснована и отразява пазарната конюнктура към момента на даване на оценката. На
това основание и доколкото в дял на И.П. и Р.Н. се поставя проектен имот 0.2 с
площ от 17,876 дка съгласно скица проект за разделяне на имот с ид. ***.***.*** /л.222/ , то цената на техния общ дял е с
пазарна стойност 155163,68 лева. Делът на ответника „Д.1” ЕООД включва проектен
дял 0.1 с площ от 14,724 дка съгласно проект скица за разделянето на имот с ид. ***.***.*** /л.222/, както и имоти с ид. ***.***.*** с площ от 9,500 дка, имот с ид. ***.***.*** с площ от 0,930 дка.; имот с ид. ***.***.*** с площ от 1,724 дка; имот с ид. ***.***.*** с
площ от 0,0* дка и
имот с ид. ***.***.*** и с ид.***.***.***
с обща площ от 8,788 дка, или общо 35,752 дка. Цената на дела на
„Д.1” ЕООД е в размер на 310327,36 лева.
Страните
следва да бъдат осъдени да
заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността
на притежаваните от тях ид. части от процесните имоти, които са както
следва: И.П.
и Р.Н. следва да
заплатят
държавна такса за получавания от тях в режим на СИО дял на стойност 155163,68 лева в размер на 6*+6,55 лева, а „Д.1”
ЕООД следва да заплати държавна такса в размер на 12413,09 лева за получавания
дял на стойност 310327,36 лева..
Мотивиран от така изложените
съображения, В***и районен съд
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
недвижимите имоти между съделителите по реда на
чл.353 от ГПК както следва:
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ
НА И.Б.П., EГН
********** и Р.Я.Н., ЕГН ********** *** реална част от ПИ *** находящ се в землището на с.***, при
граници: ЖП линия, ПИ № ***, № *** и ПИ № ***, за който е отреден имот с ид.***.***.***
по Кадастралната карта на гр.Варна целият с площ от 32600 кв.м., представляваща
проектен имот 0.2 с площ от 17,876 дка
при проектни координати Х ***.*+ и Y ***.*+ съгласно скица-проект към заключението на вещото
лице Р.П. по СТЕ прието на 06.04.*+16г. приложена на л.222 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от
настоящото решение, при пазарна стойност на имота – 155163,68 лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ НА „Д.1” ЕООД, ЕИК ***, с адрес: *** недвижими имоти, находящи се в землището на с.***,
община Варна, както следва:
1) реална част от ПИ *** находящ
се в землището на с.***, при граници: ЖП линия, ПИ № ***, № *** и ПИ № ***, за който е отреден имот с ид.***.***.***
по Кадастралната карта на гр.Варна целият с площ от 32600 кв.м.,
представляваща проектен имот 0.1 с площ
от 14,724 дка при проектни координати Х *** и Y *** съгласно скица-проект към заключението на вещото лице
Р.П. по СТЕ прието на 06.04.*+16г., приложена на л.222 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от
настоящото решение, при пазарна стойност на имота – 127804,32 лева.
2) ПИ № *** находящ се в землището на с.***, с площ от 9500
кв.м., при граници: ПИ № ***, № *, път, дървено пристанище и В***о е***о, за който са отредени имоти с ид.***.***.*** по Кадастралната карта на гр.Варна с
площ от 11450 кв.м. и имот с ид.***.***.*** с площ от 18 кв.м. по Кадастралната
карта на гр.Варна, при пазарна стойност на имота – 82460 лева.
3) ПИ № *** находящ се в землището на с.*** с площ от 1700
кв.м., при граници: път, път, дървено пристанище и ПИ № ***; за който е отреден имот с ид.***.***.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, с
площ от 1725 кв.м., при пазарна стойност на имота – 14973 лева;
4) ПИ № *** с площ от 80 кв.м., при граници: ЖП линия, ПИ № *** и път, за който е отреден имот с ид.***.***.*** по Кадастралната карта на гр.Варна с
площ от * кв.м., при пазарна стойност на имота 737,80 лева
5) ПИ № *** находящ се в землището на с.*** с площ от 800
кв.м., при граници: ЖП линия, ПИ № ***, път и ПИ № ***, за който е отреден имот с ид.***.***.*** по
Кадастралната карта на гр.Варна с площ от 930 кв.м., при пазарна стойност на
имота 8072,40 лева и
6) ПИ № *** находящ се в землището на с.*** с площ от 8780
кв.м., при граници: път, площадка на „***”, ПИ № *** и В***о е***о, за който са отредени имоти с ид.***.***.*** по Кадастралната карта на гр.Варна с
площ от 7143 кв.м. и имот с ид.***.***.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, с
площ от 1645 кв.м., при пазарна стойност на имота 76279,84 лева;
ОСЪЖДА И.Б.П., EГН ********** и Р.Я.Н., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза
на Държавата, по сметка на
ВРС държавна такса в размер на 6206,55 /шест хиляди двеста и шест и 0,55/ лева, на основание чл.
8 от Тарифа
за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА „Д.1” ЕООД, ЕИК ***, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата,
по сметка на ВРС държавна такса в размер на 12413,09 /дванадесет хиляди четиристотин и тринадесет и 0,09/ лева, на основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред В***и
окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: