№ 591
гр. Варна, 31.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело №
20253100900297 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат П. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 30480 от 23.10.2025 г. от ответната
страна, в която заявяват, че не възразяват да бъде даден хода делото.
Поддържат исковата молба. Оспорват исковите претенции. На този етап
заявяват, че нямат доказателствени искания. Във връзка с изготвяне на
заключението на експертизата, молят обект на изследване да бъде оригиналът
на договора. Молят също така, делото да бъде отложено.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Т.: Тъй като доверителката ми не разполага със средства и е в
много влошено здравословно състояние, се наложи, аз да преведа сумата за
депозит за вещо лице, затова сега представям доказателства за платен от вчера
депозит. Поддържам исковата молба така, както е подробно изложена. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1378 от 25.09.2025 година, а именно:
1
Постъпила е искова молба от Г. В. Д. от с.Близнаци, чрез адв.П.Т., срещу
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Витоша, ул.Околовръстен път №260, с която е
предявен иск с правно основание чл.22 вр. чл.10, ал.1 ЗПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че договор за потребителски
кредит ********** е нищожен поради нарушаване на изискването за форма.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за потр.кредит
********** от 23.05.23г., по силата на който банката е отпуснала на ответника
потр.кредит в размер на 57000лв, като с част от сумата било погасено
задължение по договор **********. Твърди, че била уговорена фиксирана
годишна лихва от 5,71% и ГПР от 6,16%, като сумата следвало да бъде
върната на 120 месечни погас.вноски. Твърди, че клаузите в договора били
неясни и трудно четими, като договорът не отговарял на изискванията на
чл.10, ал.1 ЗПК относно изискването за размер на шрифта 12. Излага, че
шрифтът се определя именно при отпечатан текст, а не според заложен от
съставителя шаблон. Позовавайки се на чл.22 ЗПК счита договора за
недействителен.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД
оспорва предявения иск. Не спори, че между ищцата и БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, е сключен договор за потр.кредит ***** от
23.05.23г., с който е предоставен заем в размер на 15000лв, както и че на
06.06.23г. между същите лица е сключен договор за потр.кредит **********,
по силата на който били усвоени от ищеца 57000лв, от които 14625лв са
използвани за погасяване на главницата по договор за потр.кредит
**********. Излага, че ищцата е получила необх.информация във връзка със
сключването на процесния договор, който договор бил сключен в писмена
форма, с формулирани по ясен и разбираем начин клаузи, подробен
погас.план, като всички елементи били представени с еднакъв по вид, формат
и размер шрифт – Garamond 12pt. Оспорва твърдението да са използвани
неясни понятия. Сочи, че на 25.09.24г. е сключено споразумение за частично
предсрочно погасяване на кредита.
Предявен е иск с правно основание чл.22 вр. чл.10, ал.1 ЗПК.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: сключването между
ищцата и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, на договор за
потр.кредит ********** от 23.05.23г., както и сключването на 06.06.23г.
между същите лица на договор за потр.кредит ********** за сума от 57000лв,
от които 14625лв са използвани за погасяване на главницата по договор за
потр.кредит **********.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
2
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на сключен договор за потр.кредит
**********, както и че същият не отговаря на изискването на чл.10, ал.1 от
ЗПК досежно формата, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. че договорът за кредит е действителен и
отговаря на императивните изисквания на ЗПК, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. Т.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към
доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба, заверени преписи на: Договор за потребителски
паричен кредит № ********** от 23.05.2023 г.; Договор за потребителски
паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити;
Информационен документ по застрахователен продукт; Общи условия по
застраховка "Защита на плащанията"; Застрахователен сертификат; Заявление
и споразумение за частично предсрочно погасяване; Стандартни европейски
формуляри и Договори за потребителски кредити без сключена застраховка - 5
бр.
СЪДЪТ докладва с молба с вх.№ 28128 от 02.10.2025 от страна на
„Юробанк България“ АД е депозиран оригинал на Договор за потребителски
паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.
Адв. Т.: Нямам възражение да се приеме.
СЪДЪТ по представеното доказателство:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото оригинал на
Договор за потребителски паричен кредит № ********** от 06.06.2023 г.
Адв. Т.: Относно задачата на експертизата, тъй като насрещната страна
възразява, аз потвърждавам така, както е в доклада формулировката, която е в
абсолютно същия смисъл, в който съм направил искането, доколкото те
твърдят, че нямаме такова искане, а то е ясно изразено. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
3
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25.11.2025 г. от
15:00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице К. Н. К. за изготвяне на допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4