№ 51786
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110142952 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
314389/26.09.2025 г., подадени от Е. М. Б. срещу "С К"ООД, в която се твърди, че на
26.08.2024 г. между страните бил сключен Договор за потребителски кредит №
******* за сума в размер на 1500,00 лева при годишен фиксиран лихвен процент от
50,00 % и годишен процент на разходите от 62,76 %, като заемът следвало да бъде
върнат на 8 месечни вноски с крайна падежна дата 28.04.2025 г. В чл. 5 от договора
било уговорено, че страните се съгласявали кредитът да бъдат обезпечен с
поръчителство на едно или две физически лица, отговарящи на условия, посочени в
договора, или с безусловна банкова гаранция. Съгласно чл. 11, ал. 1 от договора, в
случай на неизпълнение на задължението за предоставяне на обезпечение
кредитополучателят дължал неустойка в размер на 1263,90 лева, която следвало да се
заплащала разсрочено заедно погасителните вноски по кредита. Твърди се, че ищецът
усвоил изцяло предоставената заемна сума, като към датата на подаване на исковата
молба изплатил на ответника сума по процесното правоотношение в общ размер от
3144,00 лева, включващ и начислената въз основа на чл. 11, ал. 1 от договора
неустойка. В исковата молба са изложени подробни аргументи за недействителност на
договора за кредит, касаещи начина на формиране на възнаградителната лихва по
кредита, начислената неустойка за непредоставяне на обезпечение и формирането на
годишния процент на разходите, като се поддържа, че договорът бил нищожен като
неравноправен по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с нормите на чл. 11,
ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК, заобикаляне нормата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, както и поради
накърняване на добрите нрави. Ищецът твърди, че предвид недействителността на
договора, той дължал връщане само на чистата стойност на кредита, поради което
1
ответното дружество следвало да му върне недължимо платената от него сума в
размер на 1644,00 лева, представляваща разликата между платената от него сума в
размер на 3144,00 лева и чистата стойност на кредита от 1500,00 лева. Отправено е
искане за прогласяване на процесния договор за недействителен и за осъждане на
ответника да заплати на ищеца недължимо платената по договора сума, както и
сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "С К"ООД
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди се недопустимост на
установителния иск за нищожност на процесния договор поради липса на правен
интерес. Изложени са и подробни доводи за неоснователност на поддържаното от
ищеца становище за недействителност на процесния договор, като се поддържа, че
същият съответствал на всички законови изисквания по ЗПК и ЗПФУР. Отправено е
искане за прекратяване на производството в частта по установителния иск като
недопустимо и за отхвърляне на осъдителния иск като неоснователен, както и за
присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за недопустимост на
производството в частта по предявения установителен иск. Наличието на правен
интерес от иска за прогласяване нищожността на сключения между страните договор
се обуславя от релевираните от ищеца фактически твърдения в исковата молба, като за
него всякога е налице интерес от установяване със сила на пресъдено нещо твърдяната
нищожност на процесното правоотношение.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и към отговора документи
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото. Други
доказателствени искания страните не са заявили на този етап от производството.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са:
1/ предявени в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожността
на Договор за потребителски кредит № ******* от 26.08.2024 г., сключен между Е. М.
Б. и "С К"ООД, като следва: главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за
признаване за установено, че процесният договор е нищожен като неравноправен
2
между страните; евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 – 3 ЗЗД
за признаване за установено, че договорът е нищожен поради противоречие със закона,
поради заобикаляне на закона и поради накърняване на добрите нрави;
2/ осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на
"С К"ООД да заплати на Е. М. Б. сумата от 1644,00 лева, представляваща сбор от
недължимо платени от ищеца на ответника неустойка и възнаградителна лихва по
сключен между страните Договор за потребителски кредит № ******* от 26.08.2024 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства: 1/ сключването между Е. М. Б. и "С К"ООД на Договор за
потребителски кредит № ******* от 26.08.2024 г. за сума в размер на 1500,00 лева при
годишен фиксиран лихвен процент от 50,00 % и годишен процент на разходите от
62,76 %; 2/ наличието на уговорка по чл. 11 от договора, съгласно която в случай на
неизпълнение на задължението по чл. 5 за предоставяне на обезпечение,
кредитополучателят дължи неустойка в размер на 1263,90 лева, която се заплаща
разсрочено заедно с погасителните вноски по кредита; 3/ начисляването по процесния
договор в тежест на ищеца на неустойката по чл. 11 от договора; 4/ погасяването от
ищеца на всички задължения по процесния договор в общ размер от 3144,00 лева.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
сключването на процесния договор със съдържание, идентично с описаното в
исковата молба;
наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на договора;
заплащането по договора в полза на ответника на сумата от 3144,00 лева;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между
страните по процесния договор за кредит;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
3
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото доказателства за заплатена по сметка на Софийски районен съд такса за
служебно изготвяне на препис от отговора на исковата молба за връчване на
насрещната страна в размер на 2,60 лева.
При неизпълнение на указанията в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл. 77 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 03.02.2026
г. от 11:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4