П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 06 януари 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-12 състав в публично съдебно заседание на шести януари две
хиляди и двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ПЛАМЕН КОЛЕВ |
|
Секретар |
ГАЛИНА СТОЯНОВА |
сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВ т.д. № 1998 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 16,40
часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява адв. Й. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ се явява лично и с адв.
К. по делото.
АДВ. Й.: Моля да дадете ход на делото.
Не сме депозирали молба за уточнение на ИМ, тъй като в
настоящото с.з. правя изявление, с което на основание чл. 232 ГПК оттеглям
предявения от синдиците на КТБ АД (н) иск спрямо ответника Л.В., тъй като съгласно
представеното по делото пълномощно в моя полза нямам права по чл. 34, ал. 3 ГПК
за разпореждане с предмета на иска, моля да ми дадете кратък 3-дневен срок, в
който синдиците на КТБ АД (н) писмено да потвърдят действията ми по оттегляне
на иска. С оглед заявеното оттегляне, в случай че е налице съгласие от страна
на ответника, моля да прекратите производството.
АДВ. К.: С оглед разпоредбите на ГПК ние разбира се сме
съгласни с прекратяването на делото, обаче ако не греша е необходимо изрично
пълномощно що се отнася до разпореждането с правата по иска, така че ние, на
настоящия момент не сме наясно дали процесуалният представител на ищцовата страна разполага с такова пълномощно, за да прави
такива процесуални изявления. Ние сме съгласни с оттеглянето на иска, ако се
установи, че тя разполага с подобни правомощия, като изрично молим да ни бъдат
присъдени сторените от Л.В. разходи, като представям списък на разноски, ведно
с договор за процесуална защита и съдействие по настоящото дело, тъй като преди
отделяне на производството са извършени множество производствени действия,
които са натоварили Л.В. с тези разноски, които сме представили.
АДВ. Й.: Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатското възнаграждение.
АДВ. К.: Заявявам, че адвокатският хонорар е значително
под минимума.
По направените искания и възражения съдът намери
следното:
В с.з. на 18.12.2020 г. съдът е оставил без движение ИМ,
като е указал на ищеца да уточни нейната обстоятелствена част. Към настоящия
момент срокът е изтекъл без изпълнение указанията на съда.
Към настоящия момент направеното изявление за оттегляне
на иска не е произвело своите правни последици, тъй като съобразно нормата на
чл. 34, ал. 3 ГПК за това процесуално действие е необходимо изрично пълномощно,
каквото процесуалният представител на ищеца не притежава.
Предвид нередовността на ИМ и неизпълнението на дадените
от съда указания, съдът намери, че ИМ е нередовна и следва да бъде върната в
съответствие с нормата на чл. 129, ал. 3 ГПК.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че в съответствие с чл. 78, ал. 4 ГПК
ответникът има право на разноски по прекратяване на делото. По делото е
представен договор за правна помощ, съдържащ разписка за платени 45 000
лв. - разноски за адвокатско възнаграждение, което е под минимума, с оглед
цената на иска, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ИМ и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1998/2020
г.
ОСЪЖДА КТБ (несъстоятелност), ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр. София, район Средец, ул. „******да заплати на Л.В. ЕГН **********,
с адрес *** чрез адв. М.К., с адрес *** сумата
45 000 лв. - адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред САС.
След влизане в сила, делото да се докладва заедно с т.д.
№ 1183/2017 г.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16,55 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: