№ 10064
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110162753 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
На именното повикване в 10,16 ч. се явиха:
За ищеца – „Н, редовно призован, се явяват публичен изпълнител С, с
пълномощно по делото.
За ответника – „Ю“ ЕООД, редовно призован, представляват се от адв.
Андонов - с пълномощно от днес.
Ответникът – ЗАТ, редовно призована, не се явява лично, не се
представлява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№
2023396/17.8.2018 година от „Н, БУЛСТАТ ........, с адрес: град С,
представлявано от Изпълнителния директор Г Д.а, чрез Р - публичен
изпълнител в дирекция „Събиране“ при .........., процесуален представител на
....... и Б - главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ..........,
1
процесуален представител на ......., със съдебен адрес - гр. С7 против „Ю“
ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано
от Х, ЕГН **********, като едноличен собственик и управител и ЗАТ, ЕГН
**********, от град С
В съдебно заседание на 4.11.2019 година на основание чл.229, ал.1, т.4
от ГПК с протоколно определение, съдът е спрял производството по делото
до приключването на производството по адм.дело № 2045/2021 година на
АССГ.
На 1.12.2022 година по делото е постъпило писмо от АССГ с преписи на
влезли в сила съдебни решения на АССГ и ВАС.
С определение № 20071246/13.12.2022 г. съдът е възобновил съдебното
дирене по гр.дело № 55286/2018 година по описа на Софийски районен съд.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Публичен изпълнител С: Поддържам исковата молба, оспорвам
отговора на исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад.
Моля да представя допълнително справка за общите задължения на
задълженото лице, с отразени промени съгласно решението на ВАС.
Моля да се назначи СОЕ като вещото лице да даде отговор на въпроса:
Каква е била пазарната стойност на процесния имот към сделката .обект
на делото, а именно 07.07.2016 г. като използва различни методи и способи за
оценяване?
Това доказателствено искане ни е необходимо за доказване на единия от
евентуалните искове, където е основанието доказване несъразмерност на
престацията, а би била и косвено доказателство и към намерението за вреда
по другият от исковете.
Адв. Андонов: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам
исковата молба, нямам възражения по доклада.
Присъединявам се към искането за СОЕ, да се .......рави пазарна оценка
на гаража към датата на сделката, с оглед единия от предявените от колегите
искове.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 207165 от
02.09.2019 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 207165 от
02.09.2019 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
По искането за допускане и назначаване на съдебно оценителна
експертиза съдът като е указал на страните, че ще се поизнесе в първото по
делото съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно съдебно
заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на СОЕ, изпълнима от вещото
лице Д. К. Р. - Г., която след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки да отговори на въпроса на ищеца и
ответника, а именно:
Каква е била пазарната стойност на процесния гараж към 07.07.2016 г.?
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
Съдът намира доказателственото искане за представяне на актуална
справка за общите задължения ненеобходимо поради, което
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ като ненеобходимо искането за допускане и приемане като
писмено доказателство по делото на Справка с общите данъчни задължения
на ответника.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на допуснатата и назначена СОЕ, разглеждането на
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.07.2023 г. от 9,45 ч., за която дата
страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице след представянето на доказателство за
заплатен депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 10,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4