Решение по дело №292/2019 на Районен съд - Добрич

 

   М О Т И В И

 

По решение №  110/25.03.2019 година по А.Н.Д. №292/2019 година

по описа на  Районен съд-град Добрич

 

             Производството е по реда на чл.375 от НПК и е образувано по предложение на прокурор от РП-гр.Добрич, за освобождаване от наказателна отговорност и наказване по реда на чл.78А от НК на обв. А.В.Ю., с ЕГН: ********** ***, за извършено престъпление по  чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, а именно:

            За това, че на 26.11.2017 година в гр.Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло 0.35 грама, със съдържание на активен компонент – амфетамин -1,6% на стойност 10.50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/ и марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло от 0,56 гр., със съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол – 4,8% на стойност 3,36 лева, като случаят е „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

           Редовно призована за съдебното заседание Районна прокуратура - гр.Добрич  не се представлява от процесуален представител.

           В съдебно заседание обв. А.В.Ю. се явява лично и без процесуален представител. Разпитан в хода на съдебното следствие обвиняемият дава подробни обяснения във връзка с повдигнатото му обвинение, които изцяло потвърждават описаната от прокурора фактическа обстановка на престъпното деяние. Изтъква, че намереното у него наркотично вещество е било предназначено за лична употреба, както и същото е било в незначително количество и на изключително ниска стойност. Подчертава, че няма зависимост от наркотични вещества, но от време на време е употребявал и това по-скоро е в резултат от проявено лекомислие, отколкото утвърдени престъпни навици.

         В предоставената му от съда по реда на чл.297 от НПК „последна дума” обв.А.В.Ю. признава своята вина по повдигнатото му обвинение, като изразява съжаление и се разкайва за извършената от него противообществена проява. Отправя молба към съда за снизхождение и определяне на предвиденото в Закона адм.наказание „глоба” в законовия минимум,предвид липсата на доходи. 

        Съдът, след задълбочен анализ и преценка събраните по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

        На 25-ти срещу 26.11.2017 година, за времето от 20.00 часа до 08.00 часа  свидетелите Г.З. Г.и Г. Й. П. /служители на Първо РУ на МВР-Добрич/ изпълнявали редовно дежурство по наряд с патрулен автомобил в поверения им район от гр.Добрич.Около 04.30 часа, по разпореждане на ОДЧ двамата се отправили към адрес на ул.“****.“ №***, където с оглед на получената информация е имало възникнал скандал,при който е бил нанесен побой на живущо в района лице от други неизвестни лица. След пристигането си на място св.Г. и св.П. се отправили към гараж, намиращ се на ул.“Ивайло” №16. Вътре заварили да се черпят и употребяват алкохол общо четири лица. След легитимирането си дл.лица установили самоличността на собственика на гаража - св. Л. С. Я., както и на тази на другите лица от компанията – Е.Е.Д., Е.Е.Д.и обв.А.В.Ю.. Непосредствено след това органите на реда предприели действия по извършване на проверка у лицата за намиращи се у тях забранени вещества. В хода на проверката на св.П. и св.Г. им направило впечатление, че обв.А.Ю. станал видимо  смутен и силно притеснен от предстоящите действия. Това мотивирало св.П. да извърши лично проверка на вещите, поставени в мъжката чанта на обвиняемия Ю..При проверката Петков открил вътре в чантичката найлоново самозалепващо се пликче с две топчета суха тревна маса в него и една бучка прахообразно вещество. На зададения въпрос дали намерените  вещества са негови обв.Ю. отговорил утвърдително, като завил още, че това са „марихуана” и „амфетамин”, които са предназначени за негова лична употреба. При тези обстоятелства деецът е бил отведен веднага в Първо РУ на МВР-Добрич за изясняване на обстоятелствата по случая. На място, в полицейското управление деецът предал с протокол за доброволно предаване /л.46 от ДП/ полиетиленовото пликче,със съдържащите се в него наркотични вещества. При извършения на място и пред обвиняемия полеви тест за наркотици, бялото прахообразно вещество реагирало на „амфетамин“, а тревната маса на „марихуана“.  

От изготвената в хода на досъдебното производство съдебно-физико химична експертиза и дадено експертно заключение в Протокол №19/НАР-45 от 14.01.2019 год. на ЦЕКИ към НИКК-МВР /л.40-41/ е установено ,че съдържанието на предаденото от обв.Ю. бяло вещество на прах и бучки с нетно тегло от 0,35 грама съставлява високорисково наркотично вещество-метамфетамин. Процентното съдържание на активен компонент метамфетамин е 1,6% .

От изготвената в досъдебното производство друга съдебно-физико химична експертиза и дадено експертно заключение по нея в Протокол №475/20.09.2018 година на БНТЛ-Варна /л.28-30/ е видно, че съдържанието на предаденото от обв.Ю. на разследващите органи найлоново прозрачно пликче, съдържащо суха, зелена растителна маса представлява части от растението херба Канабис Индика Сатива, известно като „марихуана” /индийски коноп, канабис/ е с нетно тегло 0,56 гр. и със съдържание на активен компонент, тетрахидроканабинол - 4,8%. Остатъкът от изследваното наркотично вещество е предаден по надлежния ред  за отговорно пазене съответно с приемно-предавателен протокол №62229/08.01.2019 год. /л.35/ и писмо с изх.№6976600/ 14.02.2019 год. /л.45/ в Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП” – гр.София /л.45/.

В досъдебното производство е извършена и оценка на намерените у обв. Ю. наркотични вещества с протоколи  от 12.10.2018 год. и 13.02.2019 година,при която е установено, че стойността на изследвания по делото метамфетамин е на стойност 10.50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/ , а тази на марихуаната -3,36 / три лева и тридесет и шест стотинки/. Оценката е била формирана на база приложение №2 от постановление на Министерския съвет №23/29.01.1998 година, съобразно което стойността на наркотичните вещества метамфетамин и марихуана е определена  според процентното съдържание на активен компонент за грам.

           Описаната фактическа обстановка на инкриминираното престъпно деяние  се установява по несъмнен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия Божидар Александров, дадени пред разследващия орган в хода на досъдебното производство и направено пълно самопризнание пред съда, показанията на свидетелите Георги Йорданов Петков и Георги Златинов Георгиев дадени в досъдебното производство, както и всички приложени по делото писмени доказателства, приобщени от съда по предвидения процесуален ред на НПК.

            Съдът, при преценка на доказателствата и доказателствените средства, за да формира вътрешното си убеждение на основание чл.14 от НПК ги възприе, като непротиворечиви, еднопосочни, взаимосвързани и установяващи фактите по делото, отнасящи се до повдигнатото обвинение на обвиняемия. По отношение на доказателствените източници, събрани в хода на досъдебното производство, съдът прие, че от първостепенно правно значение за разкриване на обективната истина и съставомерността на инкриминираното престъпно деяние се явяват  дадените експертни заключения на вещите лица, изготвили съответните физико-химични експертизи – Протокол №19/НАР-45 от 14.01.2019 год. на ЦЕКИ към НИКК –МВР и Протокол №475/20.09.2018 г. на БНТЛ-Варна, с които са изследвани намерените и иззети от обвиняемия високорискови наркотични вещества „метамфетамин” /”амфетаминът”/ и „марихуана”.

„Метамфетаминът” и „марихуаната” са под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и перкурсорите /ЗКНВП/, тъй като са включени в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от ЗКНВП.

            От съществено значение за разкриване на обективната истина по делото съдът прие, че се явяват също дадените от обв.А.Ю. обяснения пред съда, както и в хода на досъдебното производство пред разследващия орган. С направеното пълно самопризнания и дадени подробни обяснения пред съда на практика деецът призна изцяло вината си по повдигнатото му обвинение,респ. съпричастността си към инкриминираното деяние. Изложените безпротиворечиви  фактически обстоятелства от дееца се отнясат най-вече за времето и мястото, където е извършена проверката от служителите на МВР и са открити изследваните високорискови наркотични  вещества „метамфетамин” и „марихуана”. В обясненията си обвиняемият посочи също мотивите и подбудите, от които е бил воден при вземане на решението си да придобие процесните наркотични вещества, а те са - лично удоволствие.Според него държаните високорискови наркотични вещества той е закупил от неизвестно лице, останало с неустеновена в хода на разследването самоличност. Съдът приема, че дадените от обвиняемия обяснения пред съда и в хода на досъдебното производство са логични, вътрешно безпротиворечиви и константни.При това липсват съществени противоречия с останалите доказателствени източници по делото, относно релевентните за предмета на спора факти - време и място, където е извършена проверката от служителите на Първо РУ на МВР-Добрич и са открити наркотичните вещества. В този смисъл, разгледани на плоскостта на останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства обясненията на обвиняемия не стоят изолирано, а се подкрепят и намират доказателствена опора в тях. Съдът счита обаче, че за разкриване на обективната истина и установяване  на действителната фактическа обстановка на престъпното деяние обясненията на дееца не следва да се разглеждат и ценят изолирано, а единствено в светлината на останалите събрани по делото доказателствени източници. По изложените съображения съдът кредитира изцяло обясненията на дееца, които по своето съдържание намира за правдиви и обективни.

            На следващо място от правно значение за разкриване на обективната истина по делото се явяват показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Г. З. Г. и Г. Й. П.. Показанията на посочените свидетели съдът намира за  вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и логични, доколкото от тях съдим по безпротиворечив начин за времето и мястото, където е била извършена проверката и са открити намиращите се у обв.Ю. наркотични вещества. В показанията си пред разследващия орган свидетелите Г.  и П. са  направили правдиво и непротиворечиво описание на извършените от тях действия по проверката, както и на общото психично състояние на дееца по същото време. Според тях обв.Ю. е бил силно притеснен и смутен от факта,че ще му бъде извършена проверка за наличие на забранени от Закона наркотични вещества. Свидетелите сочат недвусмиселно, че веднага след като е било намерено найлоновото пликче в мъжката чантичка на дееца, същият е признал пред тях, че в него се съдържат наркотичните вещества. Посочил е още, че намерените наркотици са били предназначени за негова лична употреба, както и че са закупени от неизвестно лице. Съдът прие, че показанията на свидетелите Г.Г. и Г.П. допринасят в значителна степен на изясняване на обективната истина и фактическата обстановка. Съобразени с останалите събрани по делото доказателства, показанията на свидетелите формират у съда еднозначен извод за авторството на обвиняемия в инкриминираното престъпно деяние, обективирано в постановлението на прокурора. Съдът намира за необходимо да посочи и това, че в хода съдебното следствие не бяха събрани доказателства, които да компрометират и разколебават развитата обвинителна теза и описана фактическа обстановка на престъпното деяние, осъществено от обв.А.В.Ю..

Воден от изложените правни съображения и мотиви съдът прие, че обвинителната теза се явява доказана по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съд.следствие гласни и писмени доказателства.  

/От правна страна/:

            При описаната фактическа обстановка, встъпвайки на доказателствената плоскост на събраните по делото доказателства съдът прие, че с волепроявлението си обв. А.В.Ю. е осъществил от обективна и субективна страна вменения му във вина престъпен състав на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК и го призна за виновен в това, че:

            На 26.11.2017 година в гр.Добрич без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества - амфетамин с нетно тегло 0.35 грама, със съдържание на активен компонент – амфетамин -1,6% на стойност 10.50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/ и марихуана /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло от 0,56 гр., със съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол – 4,8% на стойност 3,36 лева, като случаят е „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 от НК         - престъпление по  чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК .

           Непосредствен обект на инкриминираното престъпление са обществените отношения, които защитават от посегателство живота и здравето на гражданина.  Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез „държане” от дееца, който е упражнявал трайна фактическа власт върху предмета на престъплението – „амфетамин” с нетно тегло 0.35 грама, със съдържание на активен компонент – амфетамин -1,6% на стойност 10.50 лв. /десет лева и петдесет стотинки/ и „марихуана” /индийски коноп, канабис/, с нетно тегло от 0,56 гр., със съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол – 4,8% на стойност 3,36 лева,

            По своята правна природа престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК е от вида на т. нар.„безрезултатни” или „формални”  престъпления, при които за съставомерността му не се съди от това, дали е настъпил конкретен вредоносен резултат, а дали с волепроявлението си деецът е осъществил всички обективни и субективни признаци на престъпния състав, въздигнати от Закона. За съставомерността му е без значение обстоятелството, дали деецът владее предмета на престъплението за себе си или за трето лице /в този смисъл Решение №462/2011 год. ВКС по н.д.№ 2218/11 год. на ІІІ н.о., Решение по н.д. №100/ 2012 год. на ВКС , ІІІ-то н.о./.В конкретния случай, съдът прие за безспорно доказано от събраните по делото доказателства, че намерените у обвиняемия високорискови наркотични вещества са били предназначени за негова лична употреба. 

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1-во от НК, доколкото същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, че „държи” у себе си без надлежно разрешение описаните по-горе високорискови наркотични вещества, както и че упражнява трайна фактическа власт над предмета на престъплението, без да има надлежно разрешение за това. Предвиждал е и обществено-опасните последици от неправомерното си  поведение, като е искал пряко тяхното настъпване, а именно – да държи посочените наркотични вещества /”амфетамин” и „марихуана”/  за себе си,  без да има надлежно издадено разрешение за него.

Причини за извършване на престъпното деяние - ниската правна култура на дееца и проявено незачитане на разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, регламентиращи обществените отношения, свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, в съответствие с изискванията на международните договори, по които Република България е страна, както и на регламентите на Европейския съюз.

Правилно и законосъобразно представителят на държавното обвинение е приел, че извършеното от обв.А.Ю. престъпление следва да се квалифицира, като „маловажен” по смисъла на чл.93, т.9 НК. Този извод се формира, след като съобразим от една страна на факта, че у дееца е намерено не голямо количество наркотични вещества  - амфетамин с нетно тегло 0.35 грама, със съдържание на активен компонент – амфетамин -1,6% на стойност 10.50 лв. и марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло от 0,56 гр., със съдържание на активен компонент –тетрахидроканабинол – 4,8% на стойност 3,36 лева, а от друга страна и обстоятелството, че престъплението е осъществено при наличието единствено на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало на дееца, добри характеристични данни, признаване на вината и оказано съдействие на разследващите органи в хода на досъдебното производство.

 Съдът намира за необходимо да коментира, че за да се приеме конкретен случай за „маловажен”, е необходимо да се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но така също от значение са и другите смекчаващи обстоятелства /в тази насока ТР №23/81 на ОСНК/. Ето защо, преценката дали дадено деяние съставлява „маловажен случай” се извършва на основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, даните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното  / изцяло в тази насока са Решение №19/08 г. на ІІ н.о., Реш. №69/10 год. на ІІ н.о., реш.№ 306/09 г. на ІІІ н.о./.

Обвиняемият А.В.Ю. не е осъждан до момента, няма данни за други водени срещу него наказателни производства, както и няма постъпили сигнали до органите на МВР за нарушаване на обществения ред. Съвкупната преценка на изложените обстоятелства свързани с дееца и деянието, както и моралната му укоримост сочат за по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на престъпления от този вид.Воден от изложените съображения, съдът прие, че с волепроявлението си обв.Ю. е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, и при наличните предпоставки на чл.78А от НК, следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи адм.наказание „глоба” в посочените от законодателя предели / по закон наказанието „глоба” е от 1000 лв. до 5000 лв/.

Предпоставка за приложението на института „Освобождаване от наказателна отговорност” по реда на чл.78А от НК с налагане на административно наказание”, застъпен в глава двадесет и осма от НПК се явяват  чистото съдебно минало на обвиняемия, който до момента не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел от НПК, предвиденото наказание за извършеното от дееца престъпление по 354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, както и това, че от престъплението няма причинени и невъзстановени имуществени вреди.  

При определяне размера на адм.наказание „глоба” съдът прие, че следва да се ръководи от степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и наличните смекчаващи вината обстоятелства – направено самопризнание и оказано съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната истина, добрите характеристични данни по местоживеене, и не доброто имотно състояние на дееца, който няма постоянни трудови доходи. Съдът, след като съобрази ниската стойност на предмета на престъплението, покриващо признаците на „маловажен случай” по смисъла на чл.93,т.9 от НК /общата стойност на наркотичните вещества е 13,86 лв./ както и наличните смекчаващи обстоятелства, при които е осъществено деянието счита, че справедливо и съответно се явява определяне на адм.наказание „глоба” в самия законов минимум – 1000 /хиляда/ лева. Така определено по размер наказанието „глоба” ще изиграе своя възпитателен и поправителен ефект по отношение на дееца към спазване на законите и добрите нрави и едновременно с това ще се въздейства възпитателно и предупредително, и върху останалите членове от обществото – в каквато насока са тъй нар.”специална” и „генерална” превенция на закона, посочени в разпоредбата на чл.36 от НК.

            С настоящото решение съдът постанови, неизразходваната част от иззетото в хода на разследването по ДП №1102/2017 година по описа на Първо РУ на МВР-Добрич наркотично вещество – „марихуана”, намиращо се на съхранение в ЦМУ – гр.София, след влизане в законна сила на настоящия съдебен акт, съобразно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите да се унищожи от съответните органи.

            По отношение представеното по делото веществено доказателство–1 брой запечатан бял хартиен плик, съдържащ празни опаковки от наркотични вещества съдът постанови, да остане в срока на съхранение на делото, след което да бъде унищожен.

            С решението си съдът осъди  обв.А.В.Ю. да заплати  сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 135.87 лв. /сто тридесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки/ по сметка на ОД на МВР - гр.Добрич.

            Воден от изложените правни съображения и мотиви съдът постанови настоящия съдебен акт.

                                                                             

                                                                                            Съдия :